§5.11.33ut, si qui me exire domo coegisset armis, haberem actionem, si qui introire prohibuisset, non haberem? dissimilia sic deprehenduntur, Non si, qui argentum omne legarit, videri potest signatam quoque pecuniam reliquisse, ideo etiam, quod est in nominibus, dari voluisse creditur.
예를 들어, 누군가 무기로 나를 집에서 내쫓았다면 나에게 소송권이 있겠지만, 누군가 들어가는 것을 막았다면 나에게 소송권이 없겠는가? 상이한 점들은 이와 같이 발견된다. 모든 은을 유증한 자가 주조된 화폐 또한 남겨둔 것으로 간주될 수 있다고 해서, 그 때문에 채권 장부에 있는 것까지 주고자 했다고 믿어지는 것은 아니다.
§5.11.34Ἀναλογίαν quidam a simili separaverunt, nos eam subiectam huic generi putamus.
어떤 이들은 ‘유비(아날로기아)’를 유사와 구별했으나, 우리는 그것이 이 부류에 종속된다고 생각한다.
nam, ut unum ad decem, ita decem ad centum simile certe est; et ut hostis, sic malus civis.
왜냐하면 1이 10에 대한 비율이 10이 100에 대한 비율과 같은 것은 확실히 유사하기 때문이며, 적이 그러하듯 악한 시민도 그러하기 때문이다.
quanquam haec ulterius quoque procedere solent: si turpis dominae consuetudo cum servo, turpis domino cum ancilla; si mutis animalibus finis voluptas, idem homini.
비록 이것들이 더 나아가는 것이 상례이기는 하지만 말이다. 만약 여주인과 남종의 관계가 수치스러운 것이라면, 주인과 여종의 관계도 수치스러운 것이고, 말 못하는 동물들의 목적인 쾌락이라면 인간에게도 마찬가지이다.
§5.11.35cui rei facillime occurrit ex dissimilibus argumentatio: non idem est dominum cum ancilla coisse, quod dominam cum servo; nec, si mutis finis voluptas, rationalibus quoque;
이러한 논리에 대해서는 상이한 것들로부터의 논증으로 아주 쉽게 반박할 수 있다. 주인이 여종과 결합하는 것은 여주인이 남종과 결합하는 것과 같지 않으며, 말 못하는 동물들의 목적이 쾌락이라고 해서 이성적인 존재들에게도 그러한 것은 아니다.
immo ex contrario: quia mutis, ideo non rationalibus.
오히려 반대로, 말 못하는 동물들에게 그러하기 때문에 이성적인 존재들에게는 그렇지 않은 것이다.
§5.11.36adhibebitur extrinsecus in causam et auctoritas.
소송에는 외부로부터 ‘권위’ 역시 도입될 것이다.
haec secuti Graecos, a quibus κρίσεις dicuntur, iudicia aut indicationes vocant, non de quibus ex causa dicta sententia est (nam ea quidem in exemplorum locum cedunt), sed si quid ita visum gentibus, populis, sapientibus viris, claris civibus, illustribus poetis referri potest.
라틴 저술가들은 그리스인들을 따라 이를—그들에 의해 ‘크리세이스’라 불리는데—‘판단’ 또는 ‘지시’라 부른다. 이는 소송을 통해 판결이 내려진 사안들에 관한 것이 아니라(그런 것들은 예시의 자리로 가기 때문이다), 만민, 여러 민족, 현자들, 저명한 시민들, 저명한 시인들에게 그렇게 여겨졌다고 전해질 수 있는 사안들에 관한 것이다.
§5.11.37ne haec quidem vulgo dicta et recepta persuasione populari sine usu fuerint.
세간에 회자되고 대중적 확신으로 받아들여진 것들조차 쓸모가 없지 않을 것이다.
testimonia sunt enim quodammodo vel potentiora etiam, quod non causis accommodata, sed liberis odio et gratia mentibus ideo tantum dicta factaque, quia aut honestissima aut verissima videbantur.
왜냐하면 그것들은 어떤 의미에서 훨씬 더 강력한 증언이기 때문인데, 소송에 맞추어진 것이 아니라 증오와 호의로부터 자유로운 마음에서 오직 그것이 가장 고결하거나 가장 진실해 보였기 때문에 말해지고 행해진 것이기 때문이다.
§5.11.38an vero me de incommodis vitae disserentem non adiuvabit earum persuasio nationum, quae fletibus natos, laetitia defunctos prosecuntur? aut si misericordiam commendabo iudici, nihil proderit, quod prudentissima civitas Atheniensium non eam pro adfectu sed pro numine accepit?
과연 내가 삶의 고난에 대해 논할 때, 태어난 자는 눈물로 보내고 죽은 자는 기쁨으로 떠나보내는 저 민족들의 신념이 나를 돕지 않겠는가? 또는 내가 재판관에게 자비를 권할 때, 지극히 지혜로운 아테네 국가가 그것을 단순한 감정이 아니라 신성으로 받아들였다는 사실이 아무런 도움이 되지 않겠는가?
§5.11.39iam illa septem praecepta sapientium nonne quasdam vitae leges existimamus? si causam ueneficii dicat adultera, non M. Catonis iudicio damnata videatur, qui nullam adulteram non eandem esse veneficam dixit? nam sententiis quidem poetarum non orationes modo sunt refertae sed libri etiam philosophorum, qui quanquam inferiora omnia praeceptis suis ac litteris credunt, repetere tamen auctoritatem a plurimis versibus non fastidierunt.
더구나 저 현자들의 일곱 가지 가르침을 우리는 삶의 모종의 법률로 여기지 않는가? 간통한 여인이 독살 혐의로 소송에서 변론한다면, “간통한 여인치고 동시에 독살자가 아닌 자는 없다”고 말한 마르쿠스 카토의 판단에 의해 이미 유죄 판결을 받은 것으로 보이지 않겠는가? 실로 시인들의 격언은 연설에만 가득 찬 것이 아니라 철학자들의 책에도 가득 차 있으며, 그들은 비록 모든 것을 자신들의 교훈과 저술보다 열등한 것으로 믿을지라도 아주 많은 시구들로부터 권위를 끌어오는 것을 꺼리지 않았다.
§5.11.40neque est ignobile exemplum, Megarios ab Atheniensibus, cum de Salamine contenderent, victos Homeri versu, qui tamen ipse non in omni editione reperitur, significans Aiacem naves suas Atheniensibus iunxisse.
아테네인들과 살라미스를 두고 다투던 메가라인들이, 비록 모든 판본에서 발견되는 것은 아니지만 아약스가 자신의 배들을 아테네인들과 결합했음을 나타내는 호메로스의 시구에 의해 패배했다는 것은 유명하지 않은 예가 아니다.
ea quoque, §5.11.41quae vulgo recepta sunt, hoc ipso, quod incertum auctorem habent, velut omnium fiunt: quale est, ubi amici, ibi opes, et, conscientia mille testes, et apud Ciceronem, pares autem (ut est in vetere proverbio) cum paribus maxime congregantur;
세간에 받아들여지는 저것들 또한, 저자가 불확실하다는 바로 그 사실 때문에 마치 모든 이의 것이 된다. 예를 들어 ‘친구 있는 곳에 재물 있다’라거나 ‘양심은 천 명의 증인’이라는 말, 그리고 키케로에게 나오는 ‘유유상종(옛 속담에 있듯이, 끼리끼리는 가장 많이 모인다)’과 같은 것이다.
neque enim durassent haec in aeternum, nisi vera omnibus, uiderentur.
이것들이 모두에게 참된 것으로 여겨지지 않았다면 결코 영원히 존속하지 못했을 것이기 때문이다.
§5.11.42ponitur a quibusdam et quidem in parte prima deorum auctoritas, quae est ex responsis, ut, Socraten esse sapientissimum.
어떤 이들에 의해, 그것도 첫째 부분에 신들의 권위가 놓이는데, 이는 신탁에 의한 것으로, 예컨대 소크라테스가 가장 지혜롭다는 것과 같다.
id rarum est, non sine usu tamen.
그것은 드문 일이지만 쓸모가 없지 않다.
utitur eo Cicero in libro de aruspicum responsis et in contione contra Catilinam,cum signum Iovis columnae impositum populo ostendit, et pro Ligario, cum causam C. Caesaris meliorem, quia hoc dii iudicaverint, confitetur.
키케로는 이를 『장복관의 신탁에 관하여』라는 책에서 사용하며, 카틸리나에 대항하는 민중 집회 연설에서 유피테르의 조각상이 원주 위에 세워진 것을 군중에게 보여줄 때, 그리고 『리가리우스 변호』에서 신들이 그렇게 판결했기 때문에 가이우스 카이사르의 대의가 더 낫다고 자인할 때 사용한다.
quae cum propria causae sunt, divina testimonia vocantur; cum aliunde arcessuntur, argumenta.
이것들이 소송에 고유한 것일 때는 ‘신적 증언’이라 불리고, 다른 곳에서 끌어올 때는 ‘논거’라 불린다.
§5.11.43nonnunquam contingit iudicis quoque aut adversarii aut eius, qui ex diverso agit, dictum aliquid aut factum adsumere ad eorum, quae intendimus, fidem.
태로는 재판관이나 대립 당사자, 혹은 반대편에서 변론하는 자의 말이나 행동을 우리가 주장하는 바의 신빙성을 위해 채택하는 일도 일어난다.
propter quod fuerunt, qui exempla et has auctoritates inartificialium probationum esse arbitrarentur, quod ea non inveniret orator, §5.11.44sed acciperet.
이 때문에 예시들과 이러한 권위들을 ‘비기술적 증명’에 속한다고 생각하는 이들이 있었는데, 왜냐하면 변론가가 그것들을 찾아내는 것이 아니라 받아들이는 것이기 때문이다.
plurimum autem refert.
하지만 여기에는 아주 큰 차이가 있다.
nam testis et quaestio et his similia de ipsa re, quae in iudicio est, pronuntiant; extra petita, nisi ad aliquam praesentis disceptationis utilitatem ingenio applicantur, nihil per se valent.
왜냐하면 증인과 고문 및 이와 유사한 것들은 재판 중에 있는 바로 그 사건에 관해 선언하는 반면, 외부에서 가져온 것들은 현재 논쟁의 어떤 유용성에 기지(재능)로써 적용되지 않는 한 그 자체로는 아무런 힘이 없기 때문이다.