§5.11.23nam παραβολή quam Cicero collationem vocat, longius res quae comparentur repetere solet.
왜냐하면 키케로가 '비교'라고 부르는 파라볼레(비유)는 비교되는 사안들을 더 멀리서 가져오는 것이 상례이기 때문이다.
neque hominum modo inter se opera similia spectantur, ut Cicero pro Murena facit: quodsi e portu solventibus, qui iam in portum ex alto invehuntur, praecipere summo studio solent et tempestatum rationem et praedonum et locorum (quod natura adfert, ut iis faveamus, qui eadem pericula, quibus nos perfuncti sumus, ingrediantur), quo me tandem animo esse oportet, prope iam ex magna iactatione terram videntem, in hunc, cui video maximas tempestates esse subeundas? sed et a mutis atque etiam inanimis interim simile huiusmodi ducitur.
또한 인간들 상호 간의 유사한 활동만 주목받는 것도 아니다. 키케로가 『무레나 변호』에서 하고 있는 바와 같다. "하지만 만약 항구에서 출항하려는 이들에게, 이미 외해로부터 항구로 들어오고 있는 이들이 폭풍우의 상태와 해적과 장소에 대해 지극히 정성껏 가르쳐주는 것이 상례라면 (자신들이 이미 거쳐 온 것과 동일한 위험에 이제 막 들어가려는 이들에게 호의를 베풀도록 자연이 우리를 이끌기 때문이다), 하물며 이미 큰 요동 끝에 거의 육지를 바라보고 있는 나는, 앞으로 지극히 큰 폭풍우를 겪어야 할 것임이 빤히 보이는 이 사람에 대하여 대체 어떤 마음가짐을 가져야 하겠는가?" 그러나 때로는 이와 같은 유사성이 말 없는 동물이나 심지어 무생물로부터도 도출된다.
§5.11.24et quoniam similium alia facies in alia ratione, admonendum est rarius esse in oratione illud genus, quod εἰκόνα Graeci vocant (quo exprimitur rerum aut personarum imago, ut Cassius: quis istam faciem planipedis senis torquens?) quam id, quo probabilius fit quod intendimus: ut, si animum dicas excolendum, similitudine utaris terrae, quae neglecta spinas ac dumos, culta fructus creat;
그리고 유사한 것들의 모습은 방식에 따라 다양하므로, 그리스인들이 '에이콘'이라 부르는 저 종류(이것에 의해 사물이나 인물의 시각적 이미지가 표현된다. 카시우스가 "광대 늙은이 같은 저 얼굴을 일그러뜨리고 있는 자는 누구인가?"라고 말한 바와 같다)는, 우리가 의도하는 바를 더 그럴듯하게 만드는 종류에 비해서는 연설에서 더 드물게 쓰인다는 점을 지적해 두어야 하겠다. 예컨대 정신을 가꾸어야 한다고 말할 때, 방치되면 가시와 덤불을 낳고 경작되면 열매를 맺는 토지의 유사를 사용하는 것처럼.
aut si ad curam rei publicae horteris, ostendas apes etiam formicasque, non modo muta, sed etiam parva animalia, in commune tamen laborare.
혹은 국정에 대한 관심을 권고할 때, 벌과 개미가 단지 말 못하는 동물일 뿐만 아니라 작은 동물임에도 불구하고 공동을 위해 일한다는 것을 보여주는 것처럼 말이다.
§5.11.25ex hoc genere dictum illud est Ciceronis: ut corpora nostra sine mente, ita civitas sine lege suis partibus, ut nervis ac sanguine et membris, uti non potest. sed ut hac corporis humani pro Cluentio, ita pro Cornelio equorum, pro Archia saxorum quoque usus est similitudine.
이 종류에 속하는 것이 키케로의 다음 구절이다. "우리의 몸이 정신 없이는 기능할 수 없듯이, 국가도 법 없이는 신경과 혈액과 지체 같은 자신의 부분들을 이용할 수 없다." 그러나 『클루엔티우스 변호』에서의 이 인체(의 유사)처럼, 『코르넬리우스 변호』에서는 말의 유사가, 『아르키아스 변호』에서는 바위의 유사 또한 사용되었다.
§5.11.26illa (ut dixi) propiora: ut remiges sine gubernatore, sic milites sine imperatore nihil valere. solent tamen fallere similitudinum species, ideoque adhibendum est iis iudicium.
앞서 말했듯이 다음의 것들이 (비교 대상에) 더 가까운 유사들이다. "키잡이 없는 사공들이 무력하듯이, 장군 없는 군인들도 무력하다." 그러나 유사성의 겉모습은 종종 속임수를 쓰기 때문에 그것들에 대해 비판적 검토를 적용해야 한다.
neque enim, ut navis utilior nova quam vetus, sic amicitia;
배는 오래된 것보다 새것이 더 유용하다고 해서 우정도 그러한 것은 아니기 때문이다.
vel, ut laudanda, quae pecuniam suam pluribus largitur, ita, quae formam.
혹은 자신의 돈을 많은 사람에게 아낌없이 나누어 주는 여성이 칭찬받아 마땅하다고 해서, 자신의 미모를 그와 같이 나누어 주는 여성도 그러한 것은 아니다.
verba sunt in his similia uetustatis et largitionis, vis quidem longe diversa navis et amicitiae, pecuniae et pudicitiae.
이 사례들에서 '오래됨'과 '나누어 줌'이라는 단어는 서로 유사하지만, 배와 우정, 돈과 정조의 실질은 전혀 다르다.
§5.11.27itaque in hoc genere maxime quaeritur, an simile sit, quod infertur.
그러므로 이 부류에서 가장 많이 문제되는 것은 도입되는 사안이 정말 유사한가 하는 점이다.
etiam in illis interrogationibus Socratis, quarum paulo ante feci mentionem, cavendum, ne incaute respondeas;
조금 전에 내가 언급했던 저 소크라테스식 질문들에서도 부주의하게 답변하지 않도록 주의해야 한다.
ut apud Aeschinen Socraticum male respondit Aspasiae Xenophontis uxor, quod Cicero his verbis transfert: Dic mihi,
소크라테스파 에스키네스의 대화편에서 크세노폰의 아내가 아스파시아에게 잘못 답변했던 것처럼 말이다. 이를 키케로는 다음 구절로 번역하고 있다.
§5.11.28quaeso, Xenophontis uxor, si vicina tua melius habeat aurum, quam tu habes: utrumne illud an tuum malis? illud, inquit.
"나에게 말해주오, 부탁이오, 크세노폰의 부인, 만약 당신 이웃이 당신이 가진 것보다 더 좋은 금을 가지고 있다면, 당신은 그것과 당신 것 중 어느 쪽을 원하겠소?" 그것입니다, 라고 그녀는 말했다.
quid si uestem et ceterum ornatum muliebrem pretii maioris habeat, quam tu, tuumne an illius malis? respondit, Illius vero.
"만약 그녀가 당신보다 더 값비싼 옷과 기타 부인용 장신구를 가지고 있다면, 당신은 당신 것과 그녀의 것 중 어느 쪽을 원하겠소?" 그녀가 대답했다.
age sis, inquit, si virum illa meliorem habeat, quam tu> habes, utrumne tuum virium malis an illius? §5.11.29hic mulier erubuit, merito;
"정말이지 그녀의 것입니다." "그렇다면 말씀해 보시오" 그녀가 말했다. "만약 그녀가 당신보다 더 훌륭한 남편을 가지고 있다면, 당신은 당신의 남편과 그녀의 남편 중 어느 쪽을 원하겠소?" 여기서 부인은 얼굴을 붉혔는데, 그것은 당연했다.
male enim responderat se malle alienum aurum quam suum; nam est hoc improbum.
왜냐하면 그녀는 남의 금을 자신의 금보다 더 원한다고 잘못 답변했기 때문이며, 이는 부도덕한 일이기 때문이다.
at, si respondisset malle se aurum suum tale esse, quale illud esset, potuisset pudice respondere malle se virum suum talem esse, qualis melior esset.
하지만 만약 그녀가 "자신의 금이 저 금과 같은 상태이기를 원한다"고 답변했더라면, "자신의 남편이 저 더 훌륭한 남편과 같은 사람이기를 원한다"고 정숙하게 답변할 수 있었을 것이다.
§5.11.30scio quosdam inani diligentia per minutissimas ista partes secuisse, et esse aliquid minus simile, ut simia homini et marmora deformata prima manu, aliquid plus, ut illud, non ovum tam simile ovo; et dissimilibus inesse simile, ut formicae et elephanto genus, quia sunt animalia; et similibus dissimile, ut canibus catulos et matribus haedos, differunt enim aetate;
어떤 이들이 쓸데없는 공을 들여 저것들을 아주 세세한 부분으로 쪼개 놓았다는 것을 나는 알고 있다. 즉 원숭이와 인간의 유사나 처음 깎아낸 미완성의 대리석상처럼 '덜 유사한 것'이 있고, '달걀이 달걀과 이토록 유사할 수 없다'는 식의 '더 유사한 것'이 있다는 것, 그리고 서로 다른 것들 속에도 개미와 코끼리에서 '속'과 같이 둘 다 동물이라는 점에서 유사함이 들어 있다는 것, 또한 유사한 것들 속에도 개와 강아지, 어미 염소와 새끼 염소처럼 나이에서 차이가 나므로 서로 다름이 들어 있다는 것, 아울러 반대되는 것들의 대립물도 다르게 받아들여진다는 것 등이다.
contrariorum quoque aliter accipi opposita, §5.11.31ut noctem luci, aliter noxia, ut aquam frigidam febri, aliter repugnantia, ut verum falso, aliter disparata, ut dura non duris;
이를테면 밤과 빛의 대립, 혹은 열병에 대한 찬물 같은 유해함의 대립, 참과 거짓 같은 모순의 대립, 단단한 것과 단단하지 않은 것 같은 이격된 것의 대립 등이 그러하다.
sed, quid haec ad praesens propositum magnopere pertineant, non reperio.
그러나 이것들이 현재의 목적에 무슨 대단한 관련이 있는지 나는 찾지 못하겠다.
Illud est adnotandum magis,
오히려 다음 사항에 더 주목해야 한다.
§5.11.32argumenta duci ex iure simili: ut Cicero in Topicis, eum, cui domus usus fructus relictus sit, non restituturum heredi, si corruerit, quia non restituat servum, si is decesserit;
논거가 유사한 법리로부터 도출된다는 점이다. 예컨대 키케로가 『토피카』에서 말하듯이, 집의 용익권을 유증받은 자는 집이 무너져 내렸다 하더라도 상속인에게 그것을 복원하여 반환할 필요가 없는데, 이는 노예가 사망했을 때 노예를 반환하지 않는 것과 같기 때문이다.
ex contrario: Nihil obstat quo minus iustum matrimonium sit mente coeuntium, etiamsi tabulae signatae non fuerint.
반대의 예로부터: "혼인 합의서가 서명 날인되지 않았더라도 당사적들의 마음의 결합에 의해 정당한 혼인이 성립하는 데에는 아무런 장애가 없다.
nihil enim proderit signasse tabulas, si mentem matrimonii non fuisse constabit; ex dissimili, quale est Ciceronis pro Caecina:
혼인의 의사가 없었음이 판명된다면 합의서에 서명 날인했음이 아무런 소용도 없을 것이기 때문이다." 상이한 예로부터, 이는 키케로의 『카에키나 변호』에 나오는 다음과 같은 것이다.