§5.10.69fit etiam ex duobus, quorum necesse est alterum verum, eligendi adversario potestas, efficiturque, ut, utrum elegerit, noceat.
또한 그중 어느 하나가 필연적으로 참인 두 가지 선택지로부터, 적대자에게 선택할 권한이 주어지며, 그 결과 그가 어느 쪽을 선택하더라도 그에게 해가 미치게 된다.
facit hoc Cicero pro Oppio: utrum, cum Cottam appetisset, an cum ipse sese conaretur occidere, telum e manibus ereptum est? et pro Vareno: optio vobis datur, utrum velitis casu illo itinere Varenum usum esse an huius persuasu et inductu. deinde utraque facit accusatori contraria.
키케로는 이를 『오피우스 변호』에서 행하고 있다. "코타를 습격했을 때인가, 아니면 스스로를 죽이려 시도하고 있었을 때인가, 어느 때에 무기가 그의 손에서 빼앗겼는가?" 그리고 『우아레누스 변호』에서. "여러분에게 선택권이 주어집니다. 우아레누스가 우연히 그 길을 이용했다고 보고 싶으십니까, 아니면 이 사람의 설득과 유인에 의한 것이었다고 보고 싶으십니까?" 그런 다음 그는 그 두 가지 선택지 모두를 고발자에게 불리한 것으로 만든다.
§5.10.70interim duo ita proponuntur, ut utrumlibet electum idem efficiat, quale est, philosophandum est, etiamsi non est philosophandum.
때로는 두 가지가 다음과 같이 제시되어 어느 쪽을 선택하더라도 같은 결과를 낳게 되는데, 다음과 같은 경우이다. "철학을 하지 않아야 한다 하더라도 철학을 해야 한다." 그리고 세상에 널리 알려진 다음 말도 그러하다.
et illud vulgatum, quo schema, si intelligitur? quo, si non intelligitur? et, mentietur in tormentis, qui dolorem pati potest; mentietur, qui non potest. §5.10.71ut sunt autem tria tempora, ita ordo rerum tribus momentis consertus est;
"이해된다면 수사적 기교가 무슨 소용인가? 이해되지 않는다면 무슨 소용인가?" 그리고 "고문에서 고통을 견딜 수 있는 자는 거짓말을 할 것이고, 견딜 수 없는 자도 거짓말을 할 것이다." 한편, 세 가지 시간이 있는 것처럼 사물의 순서는 세 가지 계기로 묶여 있다.
habent enim omnia initium, incrementum, summam, ut iurgium deinde pugna, tum caedes.
왜냐하면 모든 것은 시작, 증대, 정점을 가지기 때문인데, 말다툼, 이어서 싸움, 그리고 살인과 같다.
est ergo hic quoque argumentorum locus invicem probantium.
그러므로 여기에도 서로를 증명하는 논거의 장소(토포스)가 존재한다.
nam et ex initiis summa colligitur, quale est, non possum togam praetextam sperare, cum exordium pullum videam;
왜냐하면 시작으로부터 정점이 추론되기 때문인데, 다음과 같은 경우이다.
et contra, non dominationis causa Sullam arma sumpsisse,argumentum est dictatura deposita. §5.10.72similiter ex incremento in utramque partem ducitur rei ratio cum in coniectura tum etiam in tractatu aequitatis, an ad initium summa referenda sit, id est, an ei caedes imputanda sit, a quo iurgium coepit.
"시작이 검은 것을 볼 때 나는 토가 프라이텍스타를 기대할 수 없다." 그리고 그 반대도 마찬가지로, "술라가 독재관직을 사임한 것은 그가 지배를 목적으로 무기를 잡은 것이 아니라는 증거이다." 마찬가지로, 증대로부터도 사실 인정에서나 정당성의 고찰에서나 사물의 이치가 양방향으로 도출된다. 즉, 정점을 시작으로 귀인해야 하는가, 다시 말해 말다툼을 시작한 자에게 살인의 책임을 물어야 하는가 하는 문제에서이다.
§5.10.73est argumentorum locus ex similibus: si continentia virtus, utique et abstinentia; fidem debet tutor, et procurator. hoc est ex eo genere, quod ἐπαγωγήν Graeci vocant, Cicero inductionem.
유사한 것들로부터의 논거의 장소가 있다. "절제가 덕이라면 금욕도 당연히 그러하다", "후견인은 신의를 지킬 의무가 있으며 대리인도 마찬가지이다." 이것은 그리스인들이 귀납이라 부르고 키케로가 유도라 부르는 저 종류에 속한다.
ex dissimilibus: non, si laetitia bonum, et voluptas; Non, quod mulieri, idem pupillo.
유사하지 않은 것들로부터. "기쁨이 선이라 해서 즐거움도 당연히 그러한 것은 아니다", "여성에게 적용되는 것이 미성년 피후견인에게도 동일하게 적용되는 것은 아니다." 반대되는 것들로부터.
ex contrariis: frugalitas bonum, luxuria enim malum; Si malorum causa bellum est, erit emendatio pax; Si veniam meretur, qui inprudens nocuit, non meretur praemium, qui imprudens profuit.
"검소함은 선이다, 방탕함은 악이기 때문이다", "전쟁이 악의 원인이라면 평화는 그 시정이 될 것이다", "모르고 해를 끼친 자가 용서를 받을 가치가 있다면, 모르고 이득을 준 자는 포상을 받을 가치가 없다." 모순되는 것들로부터.
§5.10.74ex pugnantibus: qui est sapiens, stultus non est.
"현명한 자는 어리석지 않다." 귀결하는 것 혹은 부수하는 것들로부터.
ex consequentibus sive adiunctis: si bonum iustitia, est recte iudicandum;
"정의가 선이라면 올바르게 판결해야 한다.
si malum perfidia, non est fallendum. idem retro.
¦p.v4-6 p.242 불신이 악이라면 속이지 않아야 한다." 역도 마찬가지이다.
nec sunt his dissimilia ideoque huic loco subiicienda, cum et ipsa naturaliter congruant: quod quis non habuit, non perdidit;
그리고 다음의 것들도 이와 다르지 않으며 따라서 이 장소 아래에 놓여야 하는데, 그것들 자체도 자연스럽게 부합하기 때문이다.
Quem quis amat, sciens non laedit; Quem quis heredem suum esse voluit, carum habuit, habet, habebit. sed cum sint indubitata, vim habent paene signorum immutabilium.
"가지고 있지 않았던 것은 잃지도 않았다", "사랑하는 사람을 고의로 해치지는 않는다", "누군가를 자신의 상속인으로 삼고자 원했던 사람을 소중히 여겼고, 여전히 여기고 있으며, 앞으로도 여길 것이다." 그러나 이것들은 의심의 여지가 없기 때문에 거의 변하지 않는 징표와 같은 힘을 가진다.
§5.10.75sed haec consequentia dico, ἀκόλουθα; est enim consequens sapientiae bonitas; illa insequentia, παρεπόμενα, quae postea facta sunt aut futura.
그러나 나는 전자를 '귀결하는 것', 후자를 '뒤따르는 것'이라 부르는데, 뒤따르는 것은 나중에 발생했거나 발생할 일들이다.
nec sum de nominibus anxius;
나는 명칭에 대해 신경 쓰지 않는다.
vocet enim, ut voluerit quisque, dum vis rerum ipsa manifesta sit, appareatque hoc temporis, illud esse natura.
사물 자체의 힘이 명백하고, 전자(뒤따르는 것)는 시간의 것이고 후자(귀결하는 것)는 자연의 것임이 밝히 드러나는 한, 누구나 원하는 대로 부르면 된다.
§5.10.76itaque non dubito haec quoque vocare consequentia, quamvis ex prioribus dent argumentum ad ea quae sequuntur, quorum duas quidam species esse voluerunt: actionis, ut pro Oppio, quos educere inuitos in provinciam non potuit, eos invitos retinere qui potuit? temporis, in Verrem, Si finem praetoris edicto adferunt Kalendae Ian. , cur non initium quoque edicti nascatur a Kalendis Ian. ? §5.10.77quod utrumque exemplum tale est, ut idem in diversum, si retro agas, valeat.
따라서 나는 이것들 역시 '귀결하는 것'이라 부르기를 주저하지 않는데, 비록 그것들이 앞선 것으로부터 뒤따르는 것으로의 논거를 제공하더라도 그러하다. 어떤 이들은 그것들에 두 가지 종이 있다고 보고자 했다. 행동의 귀결이며 『오피우스 변호』에서처럼, "그들을 본의 아니게 속주로 데려갈 수 없었던 자가, 어떻게 그들을 본의 아니게 붙잡아 둘 수 있었겠는가?" 시간의 귀결이며 『베레스 탄핵』에서처럼, "만약 1월 1일이 법무관의 고시에 종지부를 찍는다면, 왜 고시의 시작 또한 1월 1일부터 생겨나지 않는가?" 이 두 가지 예는 모두 ¦p.v4-6 p.244 다음과 같다. 즉, 거꾸로 진행시킨다면 같은 일이 반대 방향으로도 성립하는 경우이다.
consequens enim est, eos, qui inviti duci non potuerint, invitos non potuisse retineri.
왜냐하면 "본의 아니게 데려갈 수 없었던 사람들은 본의 아니게 붙잡아 둘 수도 없었을 것이다"라는 것은 논리적 귀결이기 때문이다.
§5.10.78illa quoque, quae ex rebus mutuam confirmationem praestantibus ducuntur (quae proprii generis videri quidam volant et vocant ἐκ τῶν πρὸς ἄλληλα, Cicero ex rebus sub eandem rationem venientibus) fortiter consequentibus iunxerim: si portorium Rhodiis locare honestum est, et Hermocreonti conducere, et quod discere honestum, et docere.
또한 서로에게 상호 확인을 제공하는 사물들로부터 도출되는 것들(어떤 이들은 이것을 독특한 부류로 보고자 하여 '상관적인 것들로부터'라 부르고, 키케로는 '동일한 이치 아래 놓이는 사물들로부터'라 부른다)에 대해서도 나는 단호하게 귀결하는 것에 결합시키고자 한다. "로도스인들에게 항구세를 임대해 주는 것이 명예로운 일이라면 헤르모크레온이 그것을 임차하는 것도 명예로운 일이며, 배우는 것이 명예로운 일이라면 가르치는 것도 그러하다."