§4.2.99ponentur tamen etiam communia;
그럼에도 공동의 논점 역시 제시될 것이다.
deinde ex personarum comparatione et indicii ordine et silentio repudiatae argumenta ducentur.
그다음 인물들의 비교와 고발의 순서, 그리고 쫓겨난 아내의 침묵으로부터 논거들이 이끌어내질 것이다.
§4.2.100ne illud quidem ignorare oportet, quaedam esse quae colorem non recipiant, sed tantum defendenda sint, qualis est ille dives, qui statuam pauperis inimici flagellis cecidit et reus est iniuriarum;
어떤 일들은 코롤(분식)을 받아들이지 못하고 오직 옹호되어야만 한다는 점 역시 알아두어야 한다. 예컨대 가난한 원수의 동상을 채찍으로 때려 불법 행위 죄로 기소된 저 부자의 경우와 같다.
nam factum eius modestum esse nemo dixerit, fortasse ut sit tutum obtinebit.
왜냐하면 그의 행위가 온당했다고는 아무도 말하지 않겠지만, 아마도 그것이 안전하게(처벌받지 않게) 되도록은 성취할 것이기 때문이다.
§4.2.101quodsi pars expositionis pro nobis, pars contra nos erit, miscenda sit an separanda narratio, cum ipsa condicione causae deliberandum est.
그러나 진술의 일부분은 우리에게 유리하고 일부분은 불리하다면, 서술을 섞어야 할지 아니면 나누어야 할지는 소송 자체의 조건과 더불어 숙고되어야 한다.
nam si plura sunt quae nocent, quae prosunt obruuntur.
왜냐하면 해가 되는 것들이 더 많다면, 득이 되는 것들은 묻혀 버리기 때문이다.
itaque tunc dividere optimum erit, et iis, quae partem nostram adiuvabunt, expositis et confirmatis, adversus reliqua uti remediis, de quibus supra dictum est Si plura proderunt,
따라서 그때는 (서술을) 나누는 것이 최선일 것이며, 우리 편을 돕는 일들을 서술하고 확립한 뒤에, 남은 일들에 대해서는 위에서 언급된 방책들을 사용하는 것이 좋다.
§4.2.102etiam coniungere licebit, ut quae obstant in mediis velut auxiliis nostris posita minus habeant virium.
만일 더 많은 것들이 득이 된다면, 그것들을 결합하는 것도 허용될 것이니, 방해가 되는 것들이 마치 우리의 조력들 한가운데 배치된 것처럼 되어 힘을 덜 가지게 하려는 것이다.
quae tamen non erunt nuda ponenda, sed ut et nostra aliqua argumentatione firmemus et diversa cur credibilia non sint adiiciamus;
그러나 그것들을 있는 그대로 노출하여 제시해서는 안 되며, 우리의 어떤 논증으로 보강하고 반대편의 일들이 왜 신뢰할 수 없는지 그 이유를 덧붙여야 한다.
quia, nisi distinxerimus, verendum est, ne bona nostra permixtis malis inquinentur.
왜냐하면 우리가 구별을 짓지 않는다면, 우리의 좋은 점들이 혼입된 나쁜 점들에 의해 더럽혀질까 두렵기 때문이다.
§4.2.103illa quoque de narratione praecipi solent, ne qua ex ea fiat excursio, ne avertatur a iudice sermo, ne alienae personae vocem demus, ne argumentemur;
서술에 관해서는 다음과 같은 점들도 훈계되는 것이 상례다. 서술로부터 어떤 탈선도 일어나지 않게 할 것, 대화가 재판관으로부터 돌려지지 않게 할 것, 다른 인물에게 목소리를 주지 말 것, 논증하지 말 것.
adiiciunt quidam etiam, ne utamur adfectibus;
어떤 이들은 감정을 사용하지 말 것도 덧붙인다.
quorum pleraque sunt frequentissime custodienda, immo nunquam, nisi ratio coegerit, mutanda.
이것들 중 대부분은 아주 빈번히 지켜져야 하며, 오히려 합리적 이유가 강제하지 않는 한 결코 바꾸지 말아야 한다.
§4.2.104ut sit expositio perspicua et brevis, nihil quidem tam raro poterit habere rationem quam excursio;
진술이 명료하고 간결해지기 위해서, 탈선만큼 합당한 이유를 가지기 어려운 것은 정녕 드물다.
nec unquam debebit esse nisi brevis et talis, ut vi quadam videamur adfectus velut recto itinere depulsi, qualis est Ciceronis circa nuptias Sasiae:
그리고 그것은 간결하며 어떤 감정의 힘에 의해 마치 곧은 길에서 밀려난 것처럼 보이지 않는 한, 결코 행해져서는 안 된다. 예컨대 사시아의 결혼에 관한 키케로의 다음과 같은 구절처럼 말이다.
§4.2.105O mulieris scelus incredibile et praeter hanc unam in omni uita inauditum! O libidinem effrenatam et indomitam! O audaciam singularem! nonne timuisse, si minus vim deorum hominumque famam, at illam ipsam noctem facesque illas nuptiales non limen cubiculi non cubile filiae non parietes denique ipsos, superiorum testes nuptiarum
"오, 한 여인의 믿을 수 없고 이 한 사람을 제외하고는 일평생 들어본 적 없는 죄악이여! 오, 고삐 풀리고 길들이지 않는 정욕이여! 오, 독보적인 대담함이여! 신들의 힘과 인간들의 평판은 덜 두려워했더라도, 그 밤 자체와 저 혼례의 횃불들을, 침실의 문턱을, 딸의 침상을, 그리고 마침내 이전 혼례의 증인들이었던 저 벽 자체를 그녀가 두려워하지 않았단 말인가!" 반면 대화를 재판관으로부터 돌리는 것은 때로 더 간결하게 가리키기도 하고 더 강하게 박박하기도 한다.
§4.2.106sermo vero aversus a iudice et brevius indicat interim et coarguit magis, de qua re idem, quod in prooemio dixeram, sentio, sicut de prosopopoeia quoque;
이 점에 관해 나는 머리말에서 말했던 것과 똑같은 생각을 가지고 있으며, 대화 도입(프로소포포이아)에 관서도 그러하다.
qua tamen non Servius modo Sulpicius utitur pro Aufidia: somnone te languidum an gravi lethargo putem pressum? sed M. quoque Tullius circa nauarchos, (nam ea quoque rei expositio est) ut adeas, tantum dabis, et reliqua.
그러나 이것을 세르비우스 술피키우스만 아우피디아를 위해 사용하여 "내가 너를 잠으로 나른해졌다고 생각해야 할지, 아니면 무거운 혼수에 짓눌렸다고 생각해야 할지?"라고 한 것뿐 아니라, 마르쿠스 툴리우스(키케로) 역시 선장들에 관한 대목(이 역시 사실 진술이다)에서 "접견하려면 그만큼을 지불할 것이다" 등등으로 사용했다.
§4.2.107quid? pro Cluentio, Staieni Bulbique colloquium nonne ad celeritatem plurimum et ad fidem confert? quae ne fecisse inobservantia quadam videatur, quanquam hoc in illo credibile non est, in Partitionibus praecepit, ut habeat narratio suavitatem, admirationes, exspectationes, exitus inopinatos, colloquia personarum, omnes adfectus.
게다가 『클루엔티우스 변론』에서 스타이에누스와 불부스의 대화는 신속함과 신뢰성에 대단히 기여하지 않는가? 그가 이러한 일들을 어떤 부주의로 행한 것처럼 보이지 않게 하려고(비록 그에게서 이것이 믿기지는 않지만), 그는 『변론의 분류』에서 서술이 매력, 놀라움, 기대, 예기치 못한 결말, 인물들의 대화, 모든 감정을 갖추어야 한다고 규정했다.
§4.2.108argumentabimur, ut dixi, nunquam; argumentum ponemus aliquando;
내가 말했듯 우리는 결코 논증하지 않을 것이나, 때로는 논거를 제시할 것이다.
quod facit pro Ligario Cicero, cum dicit sic eum provinciae praefuisse, ut illi pacem esse expediret.
키케로가 『리가리우스 변론』에서 그가 속주를 그에게 평화가 유익하도록 다스렸다고 말할 때 그렇게 한다.
inseremus expositioni et brevem, cum res poscet, defensionem et rationem factorum.
우리는 사태가 요구할 때 진술 안에 간결한 변호와 행위의 이유 또한 삽입할 것이다.
§4.2.109neque enim narrandum est tanquam testi sed tanquam patrono.
우리는 증인으로서가 아니라 옹호자로서 서술해야 하기 때문이다.
rei ordo per se talis est: Q. Ligarius legatus cum C. Considio profectus.
사실의 순서 자체는 다음과 같다. "사절 퀸투스 리가리우스는 가이우스 콘시디우스와 함께 출발했다." 그렇다면 마르쿠스 툴리우스는 어찌했는가?
quid ergo M. Tullius? Q. enim, inquit, Ligarius, cum esset nulla belli suspicio, legatus in Africam cum C. Considio profectus est. et alibi:
그는 "퀸투스 리가리우스는 전쟁의 아무런 조짐도 없을 때 사절로서 가이우스 콘시디우스와 함께 아프리카로 출발했다"라고 말한다. 그리고 다른 곳에서도,