§4.2.110non modo ad bellom sed ne ad minimam quidem suspicionem belli.
전쟁을 위해서뿐만 아니라, 전쟁의 극히 작은 조짐조차 없을 때 출발했던 것이다.
Et cum esset indicaturo satis, Q. Ligarius nullo se implicari negotio passus est, adiecit, domum spectans, ad suos redire cupiens.
그리고 단지 사실을 진술하려는 자에게 충분했을 때에도, "퀸투스 리가리우스는 어떤 일에도 자신이 얽매이는 것을 허락하지 않았다"라고 말해두고는, 그는 더 나아가 고향을 바라보며 가족에게 돌아가기를 갈망하고 있었다고 덧붙였다.
ita quod exponebat, et ratione fecit credibile et adfectu quoque implevit.
이처럼 그는 자신이 진술하던 바를 이성으로써 신뢰할 만하게 만들었을 뿐만 아니라 감정으로도 채웠던 것이다.
§4.2.111quo magis miror eos, qui non putant utendum in narratione adfectibus.
그렇기에 나는 서술에서 감정을 사용해서는 안 된다고 생각하는 이들이 더욱 이상하게 여겨진다.
qui si hoc dicunt, non diu neque ut in epilogo, mecum sentiunt;
만일 그들이 "길지 않게, 그리고 결어에서처럼은 아니게"라는 뜻으로 이를 말하는 것이라면, 그들은 나와 의견이 같다.
effugiendae sunt enim morae.
왜냐하면 지체하는 것은 피해야 하기 때문이다.
ceterum cur ego iudicem nolim, dum eum doceo, etiam movere?
하지만 내가 재판관에게 사정을 설명하는 동안 그를 감동시키는 것 역시 원하지 않을 이유가 어디 있겠는가?
§4.2.112cur, quod in summa parte sum actionis petiturus, non in primo statim rerum ingressu, si fieri potest, consequar? cum praesertim etiam in probationibus faciliorem sim animum eius habiturus occupatum vel ira vel miseratione.
변론의 마지막 부분에서 구하려 하는 것을, 만일 가능하다면, 사태의 바로 첫 진입 단계에서 어찌하여 성취하려 하지 않겠는가? 특히 분노나 가련함에 의해 미리 사로잡힌 그의 마음을, 입증 단계에서도 더 다루기 쉬운 상태로 가지게 될 터인데 말이다.
§4.2.113an non M. Tullius circa verbera civis Romani omnis brevissime movet adfectus, non solum condicione ipsius, loco iniuriae, genere verberum, sed animi quoque commendatione? summum enim virum ostendit qui, cum virgis caederetur, non ingemuerit, non rogaverit, sed tantum ciuem Romanum esse se cum invidia caedentis et fiducia iuris clamaverit.
아니면 마르쿠스 툴리우스는 로마 시민의 태형에 관하여 그 인물 자체의 처지, 침해의 장소, 태형의 종류뿐만 아니라 그의 고결한 정신에 대한 추천을 통해서도 모든 감정을 극히 간결하게 움직이고 있지 않은가? 왜냐하면 그는 매로 맞을 때 신음하지도 않고 애원하지도 않았으며, 단지 때리는 자에 대한 원망과 법에 대한 신뢰를 품고 자신이 로마 시민임을 부르짖은 그 남자를 이보다 더 기고할 수 없는 고결한 인물로 보여주기 때문이다.
§4.2.114quid? Philodami casum nonne cum per totam expositionem incendit invidia, tum in supplicio ipso lacrimis implevit, cum flentes non tam narraret quam ostenderet patrem de morte filii, filium de patris?
또한 필로다모스의 불행한 사건에서, 그는 서술 전체를 통해 증오를 불태웠을 뿐만 아니라, 형 집행 자체의 대목에서는 눈물로 채우지 않았는가? 그때 그는 아들의 죽음에 대해 슬피 우는 아버지와 아버지를 위해 슬피 우는 아들을 단지 이야기하기보다 보여주었던 것이다.
§4.2.115quid ulli epilogi possunt magis habere miserabile? serum est enim advocare iis rebus adfectum in peroratione, quas securus narraveris;
그 어떤 결어가 이보다 더 가련한 내용을 담을 수 있겠는가? 왜냐하면 무덤덤하게 서술한 일들에 대해 결어에 이르러서야 감정을 불러일으키는 것은 너무 늦기 때문이다.
adsuevit illis iudex iamque eas sine motu mentis accipit, quibus commotus novis non est, et difficile est mutare animi habitum semel constitutum.
재판관은 이미 그것들에 익숙해져서, 처음 제시되었을 때 마음이 움직이지 않았던 일들을 이제는 마음의 동요 없이 받아들이며, 한 번 굳어진 마음의 상태를 바꾸는 것은 어렵기 때문이다.
§4.2.116ego vero (neque enim dissimulabo iudicium meum, quamquam id, quod sum dicturus, exemplis magis quam praeceptis ullis continetur) narrationem, ut si ullam partem orationis, omni qua potest gratia et venere exornandam puto.
그러나 나는 (내 판단을 숨기지 않겠으니, 비록 내가 말하려는 바가 어떤 규칙보다는 예시들에 더 많이 담겨 있을지라도) 서술을, 연설의 다른 어떤 부분 못지않게, 그것이 가질 수 있는 모든 품위와 매력으로 장식해야 한다고 생각한다.
sed plurimum refert, quae sit natura eius rei quam exponimus.
다만 우리가 진술하는 그 사태의 성격이 무엇인지가 가장 중요하다.
§4.2.117in parvis ergo, quales sunt fere privatae, sit ille presses et velut applicitus rei cultus, in verbis summa diligentia;
그러므로 대개 민사 소송과 같은 작은 사건들에서는 장식이 절제되고 말하자면 대상에 밀착된 것이어야 하며, 어휘 선택에 세심한 주의를 기울여야 한다.
quae in locis impetu feruntur et circumiectae orationis copia latent, hic expressa et, ut vult Zeno, sensu tincta esse debebunt;
다른 대목에서는 기세에 밀려 흘러가고 주변 연설의 풍부함 속에 묻혀 버리는 단어들이, 여기서는 명확히 표현되고 제논이 원하듯 "감각에 물들여진" 것이어야 한다.
compositio dissimulata quidem sed tamen quam iucundissima;
문장 구성은 감추어져 있어야 하지만 그래도 가장 유쾌해야 한다.
§4.2.118figurae non illae poeticae et contra rationem loquendi auctoritate veterum receptae (nam debet esse quam purissimus sermo), sed quae varietate taedium effugiant et mutationibus animum levent, ne in eundem casum similem compositionem, pares elocutionum tractus incidamus.
수사학적 형상(피구라)은 시적인 것이나 고대인들의 권위에 의해 받아들여진 어법에 어긋나는 것들이어서는 안 되며(말은 가장 순수해야 하기 때문이다), 다양함으로써 지루함을 피하고 변화로써 마음을 환기하는 것이어야 하니, 우리가 동일한 격, 유사한 구조, 동등한 길이의 어휘적 흐름에 빠지지 않도록 하기 위함이다.
caret enim ceteris lenociniis expositio et, nisi commendetur hac venustate, iaceat necesse est.
왜냐하면 서술은 다른 장식적 유혹 수단이 결여되어 있어서, 이러한 우아함으로 추천되지 않는다면 가라앉을 수밖에 없기 때문이다.
§4.2.119nec in ulla parte intentior est index, eoque nihil recte dictum perit.
또한 어떤 부분에서도 재판관이 이보다 더 주의를 집중하지는 않으므로, 올바르게 표현된 것은 무엇 하나 사라지지 않는다.
praeterea nescio quomodo etiam credit facilius, quae audienti iucunda sunt, et voluptate ad fidem ducitur.
게다가 왠지 모르게 듣는 이에게 즐거운 일들은 더 쉽게 믿겨지며, 즐거움에 의해 신뢰로 인도된다.
§4.2.120ubi vero maior res erit, et atrocia invidiose et tristia miserabiliter dicere licebit, non ut consumantur adfectus, sed ut tamen velut primis lineis designentur, ut plane, qualis futura sit imago rei, statim appareat.
그러나 사태가 더 중대할 때에는 잔인한 일은 증오심을 일으키도록, 슬픈 일은 가련하도록 말하는 것이 허용될 것이니, 감정을 소진하려는 것이 아니라, 그래도 첫 윤곽선으로 그리듯 하여 사태의 이미지가 장차 어떠할지가 즉시 분명하게 나타나도록 하려는 것이다.
§4.2.121ne sententia quidem velut fatigatum intentione stomachum iudicis reficere dissuaserim, maxime quidem brevi interiectione, qualis est illa, fecerunt servi Milonis, quod suos quisque servos in tali re facere voluisset, interim paulo liberiore, qualis est illa, nubit genero socrus, nullis auspicibus, nullis auctoribus,
주의 집중으로 인해 이른바 지친 재판관의 비위를 격언으로써 회복시키는 것 역시 나는 반대하지 않으니, 특히 "미론의 노예들은 그러한 사태에서 누구나 자신의 노예들이 하기를 바랐을 일을 했다"와 같은 짧은 삽입구에 의해서가 좋고, 때로는 "장모가 사위와 결혼한다, 어떠한 조점관도 없이, 어떠한 주선자도 없이"와 같이 조금 더 자유로운 것이 좋다.