§3.8.35est utilitatis et in tempore quaestio, expedit sed non nunc; et in loco, non hic; et in persona, non nobis, non contra hos; et in genere agendi, non sic; et in modo, non in tantum.
유용성에는 시간상의 문제도 있으니, "유익하지만 지금은 아니다"라거나, 공간상으로는 "여기가 아니다"라거나, 인물상으로는 "우리를 위해서가 아니며, 이들을 대항해서가 아니다"라거나, 행동의 방식상으로는 "이렇게가 아니다"라거나, 정도상으로는 "이만큼은 아니다"와 같다.
sed personam saepius decoris gratia intuemur, quae et in nobis et in iis, qui deliberant, spectanda est.
그러나 우리는 품위를 위해 인물을 더 자주 고려하는데, 이는 우리 자신뿐만 아니라 심의하는 이들에게서도 주시되어야 하는 것이다.
§3.8.36itaque quamvis exempla plurimum in consiliis possint, quia facillime ad consentiendum homines ducuntur experimentis, refert tamen, quorum auctoritas et quibus adhibeatur.
따라서 비록 선례가 조언에서 가장 강력한 힘을 발휘할지라도(왜냐하면 사람들은 경험에 의해 동의로 가장 쉽게 이끌리기 때문이다), 그럼에도 누구의 권위가 누구에게 적용되는지가 중요하다.
§3.8.37diversi sunt enim deliberantium animi, duplex condicio.
왜냐하면 심의하는 이들의 정신은 다양하며, 그 상황은 이중적이기 때문이다.
nam consultant aut plures aut singuli; sed in utrisque differentia, quia et in pluribus multum interest, senatus sic an populus, Romani an Fidenates, Graeci an barbari, et in singulis, Catoni petendos honores suadeamus an C. Mario, de ratione belli Scipio prior ani Fabius deliberet.
왜냐하면 상담하는 이들이 다수이거나 개인이기 때문인데, 양자 모두에 차이가 있으니, 다수의 경우에도 그것이 원로원 인가 민회인가, 로마인인가 피데나인인가, 그리스인인가 야만인인가에 따라 큰 차이가 있으며, 개인의 경우에도 우리가 카토에게 공직을 구하라고 권고하는가 가이우스 마리우스에게 권고하는가, 그리고 전쟁의 방책에 대해 대 스키피오가 심의하는가 파비우스가 심의하는가에 따라 차이가 있기 때문이다.
§3.8.38proinde intuenda sexus, dignitas, actas.
그에 따라 성별, 품격, 연령이 고려되어야 한다.
sed mores praecipue discrimen dabunt.
그러나 특히 성품이 차이를 낳을 것이다.
et honesta quidem honestis suadere facillimum est; si vero apud turpes recta obtinere conabimur, ne videamur exprobrare diversam vitae sectam, cavendum.
그리고 고결한 일을 고결한 이들에게 권고하는 것은 참으로 가장 쉽지만, 만일 비열한 이들에게 올바른 것을 관철하려 시도한다면, 그들의 다른 삶의 방식을 비난하는 것처럼 보이지 않도록 주의해야 한다.
§3.8.39et animus deliberantis non ipsa honesti natura, quam he non respicit, permouendus, sed laude, vulgi opinion, et si parum proficiet haec vanitas, secutura ex his utilitate, aliquanto vero magis obiiciendo aliquos, si diversa fecerint, metus.
그리고 심의하는 자의 마음은 그가 안중에도 두지 않는 고결함 자체의 본성에 의해서가 아니라, 찬사나 대중의 평판에 의해 움직여져야 하며, 만일 이러한 허영심이 거의 도움이 되지 않는다면 그로부터 뒤따를 유용성에 의해 움직여져야 하고, 만일 그들이 다른 행동을 할 경우 어떤 공포를 제시함으로써 참으로 한층 더 강하게 움직여져야 한다.
§3.8.40namque praeter id quod his levissimi cuiusque animus facillime terretur, nescio an etiam naturaliter apud plurimos plus valeat malorum timor quam spes bonorum, sicut facilior eisdem turpium quam honestorum intellectus est.
왜냐하면 가장 경박한 사람의 마음이 공포에 의해 가장 쉽게 위협받는다는 점 외에도, 아마도 자연적으로 대다수의 사람들에게는 선에 대한 희망보다 악에 대한 두려움이 더 크게 작용하기 때문이며, 이는 그들에게 고결한 것보다 비열한 것을 이해하는 것이 더 쉬운 것과 마찬가지이다.
§3.8.41aliquando bonis quoque suadentur parum decora, dantur parum bonis consilia, in quibus ipsorum qui consulunt spectator utilitas.
때로는 선한 이들에게도 거의 품위 없는 일이 권고되고, 거의 선하지 않은 이들에게도 조언이 주어지는데, 여기서는 상담하는 그들 자신의 유용성이 고려된다.
nec me fallit, quae statim cogitatio subire possit legentem: Hoc ergo praecipis?
그리고 독자에게 즉시 떠오를 수 있는 "그렇다면 당신은 이것을 가르치는가?"라는 생각이 나를 비껴가지 않는다.
§3.8.42et hoc fas putas? poterat me liberare Cicero, qui ita scribit ad Brutum, praepositis plurimis, quae honeste suaderi Caesari possint: simne bonus vir, si haec suadeam? minime. Suasoris enim finis est utilitas eius, cui quisque suadet.
"그리고 이것이 신법에 부합한다고 생각하는가?" 키케로는 나를 면책해 줄 수 있을 것이니, 그는 브루투스에게 편지를 쓰며 카에사르에게 고결하게 권고될 수 있는 많은 일들을 전제한 뒤 이렇게 썼다. "만일 내가 이것들을 권고한다면 나는 선한 사람일까? 결코 아니다." 권고자의 목적은 자신이 권고하는 상대방의 유용성이기 때문이다.
at recta sunt.
그러나 "그것들은 올바른 일이다." 누가 그것을 부인하겠는가?
quis negat? sed non est semper rectis in suadendo locus.
하지만 권고에서 항상 올바른 것의 자리가 있는 것은 아니다.
sed quia est altior quaestio nec tantum ad suasorias pertinet, destinatus est mihi hic locus duodecimo, qui summus futurus est, libro.
그러나 이것은 더 깊은 질문이며 권고 연설에만 속하는 것이 아니기 때문에, 이 주제는 나에 의해 마지막이 될 제12권에 할당되어 있다.
§3.8.43nec ego quicquam fieri turpiter velim.
나 역시 어떤 일도 비열하게 행해지기를 원치 않는다.
verum interim haec vel ad scholarum exercitationes pertinere credantur, nam et iniquorum ratio noscenda est, ut melius aequa tueamur.
하지만 당분간 이 일들은 학교의 연습 과제에 속하는 것으로 여겨지길 바란다. 왜냐하면 불의한 자들의 가치관도 알아야 우리가 공평한 것을 더 잘 수호할 수 있기 때문이다.
§3.8.44interim si quis bono inhonesta suadebit, meminerit non suadere tanquam inhonesta, it quidam declamatores Sextum Pompeium ad piraticam propter hoc ipsum quod turpis et crudelis sit, impellunt;
한편 만일 누군가가 선한 사람에게 품위 없는 것을 권고하려 한다면, 그것을 품위 없는 것으로서 권고해서는 안 됨을 기억해야 하니, 이는 어떤 연설가들이 섹스투스 폼페이우스를 바로 그것이 비열하고 잔혹하다는 이유로 해적질로 내모는 것과 같다.
sed dandus illis deformibus color idque etiam apud malos.
오히려 그 어울리지 않는 일들에 그럴듯한 구실을 부여해야 하며, 이는 악인들에게도 마찬가지이다.
§3.8.45neque enim quisquam est tam malus, ut videri velit.
왜냐하면 누구도 악하게 보이고 싶어 할 만큼 악하지는 않기 때문이다.
sic Catilina apud Sallustium loquitur, ut rem sceleratissimam non militia, sed indignatione videatur audere.
이처럼 살루스티우스의 저작에서 카틸리나는 극악무도한 짓을 악의가 아니라 의분에서 감행하는 것처럼 보이도록 말한다.
sic Atreus apud Varium: —
"iam fero (inquit) infandissima"
,
"iam facere cogor. "
quanto magis eis, quibus cura famae fuit, conservandus est hic velut ambitus?
이처럼 우아리우스의 비극에서 아트레우스는 말한다. "이제 나는 (그가 말하길) 가장 차마 말할 수 없는 일들을 견디고 있고," "이제 나는 그것을 하도록 강요당하고 있다." 하물며 명성을 신경 쓰던 이들에게는 이와 같은 일종의 외관이 얼마나 더 잘 보존되어야 하겠는가?
§3.8.46quare et, cum Ciceroni dabimus consilium, ut Antonium roget, vel etiam ut Philippicas (ita vitam pollicente eo) exurat, non cupiditatem lucis allegabimus (haec enim si valet in animo eius, tacentibus quoque nobis valet), sed ut reipublicae se servet hortabimur.
그러므로 우리가 키케로에게 안토니우스에게 간청하라거나, 심지어 (그렇게 하면 안토니우스가 생명을 보장한다는 조건으로) 필리피카를 불태우라고 조언할 때에도, 우리는 삶에 대한 애착을 이유로 내세우지 않을 것이며(왜냐하면 이것이 그의 마음속에서 작용하고 있다면 우리가 침묵할 때에도 작용할 것이기 때문이다), 오히려 국가를 위해 자신을 보존하라고 권고할 것이다.