§2.21.1materiam rhetorices quidam dixerunt esse orationem, qua in sententia ponitur apud Platonem Gorgias.
어떤 이들은 수사학의 소재가 연설이라고 말했다. 플라톤의 대화편에서 고르기아스는 이 의견에 놓여 있다.
quae si ita accipitur, ut sermo quacunque de re compositus dicatur oratio, non materia sed opus est, ut statuarii statua;
만약 이것이, 어떤 사안에 대해서든 구성된 담화가 연설이라고 불린다는 식으로 받아들여진다면, 그것은 소재가 아니라 조각가에게 조각상이 그러하듯이 작품이다.
nam et oratio efficitur arte sicut statua.
왜냐하면 연설 또한 조각상처럼 기술에 의해 만들어지기 때문이다.
sin hac appellatione verba ipsa significari putamus, nihil haec sine rerum substantia faciunt.
그러나 만약 이 명칭에 의해 단어 그 자체가 의미된다고 생각한다면, 이것들은 사물의 실질 없이는 아무것도 하지 못한다.
§2.21.2quidam argumenta persuasibilia;
어떤 이들은 설득력 있는 논거들이라고 말했다.
quae et ipsa in parte sunt operis et arte fiunt et materia egent.
이것들 역시 부분적으로는 작품에 속하며, 기술에 의해 만들어지고 소재를 필요로 한다.
quidam civiles quaestiones;
어떤 이들은 시민적 문제들이라고 말했다.
quorum opinio non qualitate sed modo erravit, est enim haec materia rhetorices sed non sola.
그들의 의견은 질에 있어서가 아니라 한도에 있어서 잘못되었으니, 이것이 수사학의 소재이기는 하나 유일한 것은 아니기 때문이다.
§2.21.3quidam, quia virtus sit rhetorice, materiam eius totam vitam vocant.
어떤 이들은 수사학이 덕이라는 이유로 그 소재를 인생 전체라고 부른다.
alii, quia non omnium virtutum materia sit tota vita, sed pleraeque earum versentur in partibus, sicut iustitia, fortitudo, continentia propriis officiis et suo fine intelliguntur, rhetoricen quoque dicunt in una aliqua parte ponendam, eique locum in ethice negotialem adsignant id est πραγματικόν.
다른 이들은 모든 덕의 소재가 인생 전체인 것은 아니며, 그것들의 대부분은 특정 부분들에서 다루어지니(마치 정의, 용기, 절제가 각각의 고유한 의무와 그 자신의 목적으로 이해되듯이), 수사학 또한 어떤 한 부분에 놓여야 한다고 말하며, 윤리학에서 그것에 실무적인, 즉 프라그마티콘한 자리를 할당한다.
§2.21.4ego (neque id sine auctoribus) materiam esse rhetorices iudico omnes res quaecunque ei ad dicendum subiectae erunt.
나 자신은 (권위자들의 지지가 없는 것은 아니지만) 수사학의 소재가 말하기를 위해 그것에 제시되는 모든 사안이라고 판단한다.
nam Socrates apud Platonem dicere Gorgiae videtur, non in verbis esse materiam sed in rebus.
왜냐하면 플라톤의 글에서 소크라테스는 고르기아스에게 소재가 단어 안에 있는 것이 아니라 사물 안에 있다고 말하는 것처럼 보이기 때문이다.
et in Phaedro palam, non in iudiciis modo et contionibus, sed in rebus etiam privatis ac domesticis rhetoricen esse demonstrat.
또한 『파이드로스』에서 그는 수사학이 재판과 민회에서뿐만 아니라 사적이고 가정적인 사안들에서도 존재함을 명백히 보여준다.
§2.21.5quo manifestum est hanc opinionem ipsius Platonis fuisse.
이로써 이 의견이 플라톤 자신의 것이었음이 분명하다.
et Cicero quodam loco materiam rhetorices vocat res, quae subiectae sint ei, sed certas demum putat esse subiectas.
그리고 키케로는 어떤 곳에서 수사학에 제시되는 사안들을 그 소재라 부르지만, 마침내 특정 사안들만이 제시된다고 생각한다.
alio vero de omnibus rebus oratori dicendum arbitratur his quidem verbis: quanquam vis oratoris professioque ipsa bene dicendi hoc suscipere ac polliceri videtur, ut omni de re, quaecunque sit proposita, ornate ab eo copioseque dicatur.
그러나 다른 곳에서는 그는 웅변가가 모든 사안에 대해 말해야 한다고 생각하니, 참으로 다음과 같은 말로 그러하다. "비록 웅변가의 힘과 잘 말한다는 그 자체의 공언은 제기된 어떤 사안에 대해서든 그에 의해 화려하고 풍부하게 말해진다는 것을 떠맡고 약속하는 것처럼 보이지만 말이다." 그리고 또 다른 곳에서는 다음과 같다.
§2.21.6atque adhuc alibi: vero enim oratori, quae sunt in hominum vita, quandoquidem in ea versatur orator atque ea est ei subiecta materies, omnia quaesita, audita, lecta, disputata, tractata, agitata esse debent. §2.21.7hanc autem, quam nos materiam vocamus, id est res subiectas, quidam modo infinitam modo non propriam rhetorices esse dixerunt, eamque artem circumcurrentem vocaverunt, quod in omni materia diceret, cum quibus mihi minima pugna est.
"참으로 진짜 웅변가에게는 인간의 삶 속에 있는 모든 것이, 웅변가가 그 안에서 활동하고 그것이 그에게 제시된 소재인 이상, 탐구되고, 들리고, 읽히고, 논쟁되고, 다루어지고, 숙고된 것이어야만 한다." 그런데 우리가 소재라고 부르는 이것, 즉 제시된 사안들에 대해 어떤 이들은 때로는 무한하다고 하고 때로는 수사학에 고유한 것이 아니라고 말하며, 이 기술이 모든 소재에 대해 말한다는 이유로 '두루 돌아다니는 기술'이라 불렀는데, 이들과 나 사이의 싸움은 지극히 작다.
§2.21.8nam de omni materia dicere eam fatentur; propriam habere materiam, quia multiplicem habeat, negant.
왜냐하면 그들은 수사학이 모든 소재에 대해 말한다는 것은 인정하면서도, 그것이 다양한 소재를 가지고 있기 때문에 고유한 소재를 갖는다는 것은 부정하기 때문이다.
sed neque infinita est, etiamsi est multiplex;
하지만 비록 다양할지라도 무한하지는 않다.
et aliae quoque artes minores habent multiplicem materiam, velut architectonice, namque ea in omnibus, quae sunt aedificio utilia, versatur, et caelatura, quae auro, argento, aere, ferro opera efficit.
그리고 다른 더 작은 기술들 또한 다양한 소재를 가지고 있으니, 예컨대 건축술이 그러하며, 그것은 건축에 유용한 모든 사안을 다루고, 금, 은, 청동, 철로 작품을 만들어내는 조금술이 그러하다.
§2.21.9nam sculptura etiam lignum, ebur, marmor, vitrum, gemmas praeter ea quae supra dixi complectitur.
왜냐하면 조각술 또한 내가 위에서 말한 것들 외에도 나무, 상아, 대리석, 유리, 보석을 포함하기 때문이다.
§2.21.10neque protinus non est materia rhetorices, si in eadem versatur et alius.
또한 다른 사람도 같은 사안을 다룬다고 해서 그것이 곧바로 수사학의 소재가 아니게 되는 것은 아니다.
nam si quaeram, quae sit materia statuarii, dicetur aes; si quaeram quae sit excusoris, id est fabricae eius quam Graeci χαλκευτικήν vocant, similiter aes esse respondeant.
왜냐하면 만약 내가 조각가의 소재가 무엇이냐고 묻는다면 청동이라고 답해질 것이며, 만약 청동 기물을 만드는 장인, 즉 그리스인들이 '칼케우티케'라 부르는 그 장인의 소재가 무엇이냐고 묻는다면 비슷하게 청동이라고 답할 것이기 때문이다.
atqui plurimum statuis differunt vasa.
하지만 그릇은 조각상과는 매우 다르다.
§2.21.11nec medicina ideo non erit ars, quia unctio et exercitatio cum palaestrica, ciborum vero qualitas etiam cum cocorum ei sit arte communis.
의술 또한 도포와 운동이 체육술과 공통되고, 음식의 질이 요리사의 기술과도 공통된다고 해서 그 때문에 기술이 아니게 되지는 않을 것이다.
§2.21.12quod vero de bono, utili, iusto disserere philosophiae officium esse dicunt, non obstat.
선, 유익, 정의에 대해 토론하는 것이 철학의 의무라고 그들이 말하는 것 또한 장애가 되지 않는다.
nam cum philosophum dicunt, hoc accipi volunt virum bonum.
왜냐하면 그들이 '철학자'라고 말할 때, 이것이 '선한 사람'으로 받아들여지기를 바라기 때문이다.
quare igitur oratorem, quem a bono viro non separo, in eadem materia versari mirer?
그러니 내가 선한 사람과 떼어놓지 않는 웅변가가 동일한 소재를 다룬다는 것을 어찌 놀라워하겠는가?