§2.17.1finis non erit, si exspatiari in parte hac et indulgere voluptati velim.
만약 내가 이 부분에서 상세히 상술하고 즐거움에 빠지려 한다면 끝이 없을 것이다.
transeamus igitur ad eam quaestionem, quae sequitur, an rhetorice ars sit.
그러므로 다음으로 이어지는 질문, 즉 수사학이 기술(아르스)인가라는 문제로 넘어가자.
§2.17.2quod quidem adeo ex iis, qui praecepta dicendi tradiderunt, nemo dubitavit, ut etiam ipsis librorum titulis testatum sit, scriptos eos de arte rhetorica;
실로 이것에 대해서는 말하는 법의 규범을 전수한 이들 중 누구도 의심하지 않았기에, 그들 책의 제목 자체로도 그것들이 수사학의 기술에 대해 쓰였다는 사실이 입증될 정도이다.
Cicero vero eam, quae rhetorice vocetur, esse artificiosam eloquentiam dicat.
한편 키케로 또한 수사학이라 불리는 것을 기술적인 웅변이라 말한다.
quod non oratores tantum vindicarunt, ut studiis aliquid suis praestitisse videantur, sed cum iis philosophi et Stoici et Peripatetici plerique consentiunt.
이 주장을 연설가들만 자신들의 연구에 무언가 뛰어난 성과를 낸 것처럼 보이기 위해 요구했던 것이 아니라, 그들과 더불어 철학자들과 스토아파 및 페리파토스파의 대부분도 이에 동의한다.
§2.17.3ac me dubitasse confiteor, an hanc partem quaestionis tractandam putarem;
그리고 나는 이 질문의 이 부분을 다루어야 할지 망설였음을 고백한다.
nam quis est adeo non ab eruditione modo sed a sensu remotus hominis, ut fabricandi quidem et texendi et e luto vasa ducendi artem putet, rhetoricen autem, maximum ac pulcherrimum, ut supra diximus, opus, in tam sublime fastigium existimet sine arte venisse?
왜냐하면 대목이나 직조나 진흙으로 그릇을 빚는 일은 기술이라 생각하면서도, 앞서 말했듯이 가장 크고 아름다운 작업인 수사학이 그토록 숭고한 정점에 기술 없이 도달했다고 여길 만큼 학식뿐만 아니라 인간의 상식에서 멀어진 사람이 누가 있겠는가?
§2.17.4equidem illos, qui contra disputaverunt, non tam id sensisse quod dicerent, quam exercere ingenia materiae difficultate credo voluisse, sicut Polycraten, cum Busirim laudaret et Clytaemnestram;
진실로 나는 그에 반대하여 논쟁한 이들이 자신들이 말하는 바를 그대로 생각했다기보다는, 소재의 난이도를 통해 자신들의 재능을 단련하고자 했다고 믿는다. 폴리크라테스가 부시리스와 클리타임네스트라를 찬양했을 때처럼 말이다.
quanquam is, quod his dissimile non est, composuisse orationem, quae est habita contra Socraten, dicitur.
비록 그는 이와 다르지 않은 일로서, 소크라테스에 맞서 행해진 연설을 지었다고 전해지지만 말이다.
§2.17.5quidam naturalem esse rhetoricen volunt et tamen adiuvari exercitatione non diffitentur, ut in libris Ciceronis de Oratore dicit Antonius, observationem quandam esse non artem.
어떤 이들은 수사학이 천성적인 것이라 주장하면서도 그것이 훈련을 통해 도움을 받는다는 것을 부인하지 않는데, 이는 키케로의 『연설가에 관하여』에서 안토니우스가 그것이 기술이 아니라 일종의 관찰이라고 말하는 것과 같다.
§2.17.6quod non ideo, ut pro vero accipiamus, est positum, sed ut Antoni persona servetur, qui dissimulator artis fuit.
이는 우리가 그것을 참으로 받아들이도록 하기 위해 놓인 것이 아니라, 기술의 은폐자였던 안토니우스의 캐릭터(페르소나)를 보존하기 위해 놓인 것이다.
hanc autem opinionem habuisse Lysias videtur.
그리고 리시아스도 이러한 의견을 가졌던 것으로 보인다.
cuius sententiae talis defensio est, quod indocti et barbari et servi, pro se cum loquuntur, aliquid dicant simile principio, narrent, probent, refutent, et (quod vim habeat epilogi) deprecentur.
이 견해에 대한 옹호는 다음과 같다. 즉 무식한 이들이나 이방인들과 노예들이 자신을 위해 말할 때, 머리말과 유사한 무언가를 말하고, 진술하고, 증명하고, 반박하며, (맺음말의 힘을 가지는 것인) 간청을 한다는 것이다.
§2.17.7deinde adiiciunt illas verborum cavillationes, nihil, quod ex arte fiat, ante artem fuisse;
그다음에 그들은 말의 억지 논리를 덧붙이는데, 기술에 의해 만들어지는 것은 기술 이전에 존재하지 않았다는 것이다.
atqui dixisse homines pro se et in alios semper, doctores artis sero et circa Tisian et Coraca primum repertos, orationem igitur ante artem fuisse eoque artem non esse.
그러나 인간은 언제나 자신을 위해 그리고 타인을 향해 말해왔으며, 기술의 교사들은 뒤늦게 티시아스와 코락스 주변에서 처음 발견되었으므로, 연설은 기술 이전에 존재했고 따라서 기술이 아니라는 주장이다.
§2.17.8nos porro, quando coeperit huius rei doctrina, non laboramus exquirere, quanquam apud Homerum et praeceptorem Phoenicem cum agendi tum etiam loquendi et oratores plures et omne in tribus ducibus orationis genus et certamina quoque proposita eloquentiae inter iuvenes invenimus, quin in caelatura clipei Achillis et lites sunt et actores.
나아가 우리는 이 일의 가르침이 언제 시작되었는지 애써 알아내려 하지 않는다. 비록 호메로스에게서 행동하는 것뿐만 아니라 말하는 것의 교사인 포이닉스도 발견되고, 여러 연설가들과 세 지도자들에게서 연설의 모든 갈래가 발견되며, 젊은이들 사이에 제기된 웅변의 경쟁도 발견되고, 심지어 아킬레우스의 방패 조각에서도 소송과 변호인들이 존재하지만 말이다.
§2.17.9illud enim admonere satis est, omnia, quae ars consummaverit, a natura initia duxisse.
기술이 완성한 모든 것은 자연으로부터 시작을 취했다는 점을 상기시키는 것으로 충분하기 때문이다.
aut tollatur medicina, quae ex observatione salubrium atque iis contrariorum reperta est, et, ut quibusdam placet, tota constat experimentis;
그렇지 않다면 건강에 좋은 것과 그에 반대되는 것의 관찰로부터 발견되고, 어떤 이들의 생각처럼 전적으로 경험으로 구성된 의술도 폐지되어야 할 것이다.
nam et vulnus deligavit aliquis, antequam haec ars esset, et febrem quiete et abstinentia, non quia rationem videbat, sed quia id valetudo ipsa cogebat, mitigavit.
왜냐하면 이 기술이 존재하기 전에도 누군가는 상처를 묶었고, 열을 안정과 절식에 의해 완화시켰기 때문이다. 그것은 그가 이치를 보았기 때문이 아니라, 건강 상태 자체가 그것을 강제했기 때문이다.
§2.17.10nec fabrica sit ars;
목공도 기술이 아니어야 할 것이다.
casas enim primi illi sine arte fecerunt;
최초의 인간들은 기술 없이 오두막을 만들었기 때문이다.
nec musica;
음악도 마찬가지이다.
cantatur ac saltatur per omnes gentes aliquo modo.
노래와 춤은 모든 민족들 사이에서 어떤 방식으로든 행해진다.
ita si rhetorice vocari debet sermo quicunque, fuisse eam, §2.17.11antequam esset ars, confitebor;
이와 같이 만약 어떤 말이든 수사학이라 불려야 한다면, 그것이 기술이 존재하기 전에도 있었다는 것을 나는 인정할 것이다.
si vero non quisquis loquitur, orator est, et tum non tanquam oratores loquebantur, necesse est, oratorem factum arte nec ante artem fuisse fateantur.
그러나 만약 말하는 자가 누구나 연설가가 아니며, 당시에는 연설가로서 말한 것이 아니라면, 연설가는 기술에 의해 만들어졌으며 기술 이전에 존재하지 않았음을 그들은 인정해야만 한다.
quo illud quoque excluditur, quod dicunt, non esse artis id, quod faciat qui non didicerit, dicere autem homines et qui non didicerint.
이로써 배우지 않은 자가 행하는 것은 기술의 것이 아니지만, 인간은 배우지 않은 자도 말한다는 그들의 주장 역시 배제된다.