§12.8.8frequenter autem et vulnus et remedium in iis orator inveniet, quae litigatori in neutram partem habere momentum videbantur.
그러나 연설가는 소송 당사자에게는 어느 쪽으로도 중요성을 갖지 않는 것처럼 보였던 일들 속에서, 종종 상처(약점)와 치료책(구제책)을 동시에 발견할 것이다.
nec tanta sit acturo memoriae fiducia, ut subscribere audita pigeat.
또한 연설을 하려는 자는 들은 것을 기록하기를 꺼릴 정도로 자신의 기억력을 과신해서는 안 된다.
nec semel audisse sit satis;
또한 한 번 들은 것으로 충분해서도 안 된다.
cogendus eadem iterum ac saepius dicere litigator, non solum quia effugere aliqua prima expositione potuerunt, praesertim hominem (quod saepe evenit) imperitum, sed etiam ut sciamus an eadem dicat.
소송 당사자에게는 같은 것을 다시, 그리고 더 자주 말하도록 강제해야 한다. 이는 첫 번째 설명에서 몇 가지가 누락되었을 수 있기 때문일 뿐만 아니라, 특히 (자주 일어나는 일이지만) 경험이 없는 사람의 경우에 그러하며, 또한 그가 같은 말을 하는지 우리가 알기 위해서이기도 하다.
§12.8.9plurimi enim mentiuntur et, tanquam non doceant causam, sed agant, non ut cum patrono sed ut cum iudice loquuntur.
왜냐하면 아주 많은 사람들이 거짓말을 하며, 마치 사건을 설명하는 것이 아니라 스스로 변론하는 것처럼, 옹호인과 대화하는 것이 아니라 재판관과 대화하는 것처럼 말하기 때문이다.
quapropter nunquam satis credendum est, sed agitandus omnibus modis et turbandus et evocandus.
그러므로 결코 충분히 믿어서는 안 되며, 온갖 방법으로 흔들어 놓고 곤혹스럽게 만들어 진실을 이끌어내야 한다.
§12.8.10nam ut medicis non apparentia modo vitia curanda sunt sed etiam invenienda quae latent, saepe ipsis ea, qui sanandi sunt, occulentibus, ita advocatus plura quam ostenduntur aspiciat.
의사들에게 있어 눈에 보이는 질환만을 치료할 것이 아니라 숨겨진 것도 찾아내야 하는 것처럼, 치료받아야 할 환자들 자신이 종종 그것들을 숨기기 때문에, 옹호인 역시 보여지는 것보다 더 많은 것을 통찰해야 한다.
nam cum satis in audiendo patientiae impenderit, in aliam rursus ei personam transeundum est, agendusque adversarius, proponendum quidquid omnino excogitari contra potest, quidquid recipit in eiusmodi disceptatione natura.
왜냐하면 듣는 일에 충분한 인내를 쏟은 후에는, 그는 다시 다른 역할로 넘어가야 하며, 상대방의 역할을 맡아 반대 입장에서 생각해낼 수 있는 모든 것, 그러한 논쟁의 성격이 허용하는 모든 것을 제시해야 하기 때문이다.
interrogandus quam infestissime ac premendus.
최대한 적대적으로 신문하고 추궁해야 한다.
§12.8.11nam dum omnia quaerimus, aliquando ad verum, ubi minime exspectavimus, pervenimus.
우리가 모든 것을 캐묻는 동안, 때로는 우리가 전혀 예상하지 못했던 곳에서 진실에 도달하기 때문이다.
in summa optimus est in discendo patronus incredulus.
요약하자면, 사건을 파악하는 데 있어서 가장 훌륭한 옹호인은 의심이 많은 사람이다.
promittit enim litigator omnia, testem populum, paratissimas consignationes, ipsum denique adversarium quaedam non negaturum.
소송 당사자는 모든 것, 즉 민중이 증인이라는 것, 날인된 문서들이 완벽히 준비되어 있다는 것, 마침내는 상대방 자신도 어떤 일들을 부정하지 않을 것이라는 것을 약속하기 때문이다.
§12.8.12ideoque opus est intueri omne litis instrumentum;
그렇기 때문에 소송의 모든 증거 문서를 살펴보는 것이 필요하다.
quod videre non est satis, perlegendum erit.
그것을 보는 것만으로는 충분하지 않으며, 정독해야 할 것이다.
nam frequentissime aut non sunt omnino, quae promittebantur, aut minus continent aut cum alio aliquo nocituro permixta sunt aut nimia sunt et fidem hoc ipso detractura quod non habent modum.
왜냐하면 매우 빈번하게 약속되었던 것들이 아예 존재하지 않거나, 더 적은 내용을 담고 있거나, 해를 끼칠 다른 어떤 것과 섞여 있거나, 혹은 지나치게 과도하여 바로 그 중용을 잃었다는 사실 자체로 신뢰를 떨어뜨릴 것이기 때문이다.
§12.8.13denique linum ruptum aut turbatam ceram aut sine agnitore signa frequenter invenies;
마지막으로, 실이 끊어져 있거나, 왁스가 훼손되어 있거나, 확인자가 없는 인장을 자주 발견하게 될 것이다.
quae, nisi domi excusseris, in foro inopinata decipient, plusque nocebunt destituta quam non promissa nocuissent.
이러한 것들은 만약 집에서 미리 음미해 두지 않는다면, 법정에서 예기치 못한 방식으로 당신을 기만할 것이며, 배신당했을 때에는 처음에 약속되지 않았을 때보다 더 큰 해를 끼칠 것이다.
multa etiam, quae litigator nihil ad causam pertinere crediderit, patronus eruet, modo per omnes, quos tradidimus, argumentorum locos eat.
소송 당사자가 사건에 아무런 상관이 없다고 믿었던 많은 것들을, 옹호인은 우리가 전수한 모든 논거의 장소(토포스)를 훑어내기만 한다면 캐낼 것이다.
§12.8.14quos ut circumspectare in agendo et attentare singulos minime convenit, propter quas diximus causas, ita in discendo rimari necessarium est, quae personae, quae tempora et loca, instituta, instrumenta, cetera, ex quibus non tantum illud, quod est artificiale probationis genus, colligi possit, sed qui metuendi testes, quomodo sint refellendi.
이러한 논거의 장소들을 실제 변론에서 둘러보고 하나하나 시험해 보는 것은 우리가 말한 이유들 때문에 전혀 적절하지 않은 것처럼, 사건을 파악할 때에는 어떤 인물, 시간과 장소, 제도, 도구, 그 밖의 것들을 탐색하는 것이 필수적이다. 거기서부터 기술적 종류의 논증이 수집될 수 있을 뿐만 아니라, 어떤 증인을 두려워해야 하고 그들을 어떻게 반박해야 하는지 알 수 있기 때문이다.
nam plurimum refert, invidia reus an odio an contemptu laboret, quorum fere pars prima superiores, proxima pares, tertia humiliores premit.
왜냐하면 피고가 부러움에 시달리는지, 미움인지, 혹은 멸시인지에 따라 크게 달라지는데, 이것들 중 대개 첫 번째 것(부러움)은 더 높은 사람들을, 다음 것(미움)은 대등한 사람들을, 세 번째 것(멸시)은 더 낮은 사람들을 압박하기 때문이다.
§12.8.15sic causam perscrutatus, propositis ante oculos omnibus quae prosint noceantve, tertiam deinceps personam induat iudicis, fingatque apud se agi causam, et, quod ipsum movisset de eadem re pronuntiaturum, id potentissimum, apud quemcunque agetur, existimet.
이와 같이 사건을 철저히 검사하고, 이롭거나 해로운 모든 것을 눈앞에 제시한 뒤에는, 다음으로 재판관의 제삼자 역할을 맡아 자기 앞에서 사건이 변론 된다고 상상해야 한다. 그리고 같은 사안에 대해 판결을 내릴 입장에 있는 자기 자신을 움직였을 그것이, 어떤 사람 앞에서 변론이 행해지더라도 가장 강력한 것이라고 여겨야 한다.
sic eum raro fallet eventus, aut culpa iudicis erit.
그렇게 하면 결과가 그를 배신하는 일은 드물 것이며, 그렇지 않다면 그것은 재판관의 잘못일 것이다.