§12.10.50praeterea in agendo plus impetus plerumque et petitas vel paulo licentius voluptates, commovendos enim esse ducendosque animos imperitorum;
나아가 실제 연설에서는 대체로 더 많은 기세와 다소 자유롭게 추구된 즐거움이 있는데, 무학한 이들의 마음은 움직여지고 인도되어야 하기 때문이다.
at quod libris dedicatum in exemplum edatur, id tersum ac limatum et ad legem ac regulam conpositum esse oportere, quia veniat in manus doctorum et iudices artis habeat artifices.
그러나 책에 헌정되어 본보기로 출판되는 것은 정돈되고 다듬어져 법과 규칙에 맞추어 구성되어야 마땅한데, 학식 있는 이들의 손에 들어가고 그 기술의 심판관으로서 장인들을 갖기 때문이다.
§12.10.51quin illi subtiles (ut sibimet ac multis persuaserunt) magistri παράδειγμα dicendo, ἐνθύμημα scribendo esse aptius tradiderunt.
실제로, 저 치밀한(스스로와 많은 이들을 설득했듯이) 스승들은 구두로 말할 때는 예증(파라데이그마)이, 글을 쓸 때는 생략삼단논법(엔튀메마)이 더 적합하다고 가르쳤다.
mihi unum atque idem videtur bene dicere ac bene scribere, neque aliud esse oratio scripta quam monumentum actionis habitae.
나에게는 잘 말하는 것과 잘 쓰는 것이 완전히 같게 보이며, 기록된 연설은 행해진 실제 연설의 기록에 다름 아니라고 생각된다.
itaque nullas non, ut opinor, debet habere virtutes, virtutes dico, non vitia.
따라서 내 생각에 그것은 모든 미덕을 갖추어야 하며, 내가 말하는 것은 미덕이지 결점이 아니다.
nam imperitis placere aliquando quae vitiosa sint, scio.
왜냐하면 무학한 이들에게는 때로 결점이 있는 것들이 마음에 들기도 한다는 것을 내가 알기 때문이다.
§12.10.52quo different igitur? quodsi mihi des consilium iudicum sapientium, perquam multa recidam ex orationibus non Ciceronis modo, sed etiam eius, qui est strictior multo, Demosthenis.
그렇다면 둘은 어디서 다른가? 그러나 만일 당신이 나에게 현명한 재판관들의 평의회를 준다면, 나는 키케로의 연설뿐만 아니라 그보다 훨씬 간결한 데모스테네스의 연설에서도 매우 많은 부분을 깎아낼 것이다.
neque enim adfectus omnino movendi erunt, nec aures delectatione mulcendae, cum etiam prooemia supervacua esse apud tales Aristoteles existimet;
왜냐하면 감정은 전혀 움직여져서는 안 되며, 귀도 즐거움으로 부드럽게 되어서는 안 되기 때문이다. 아리스토텔레스가 그러한 사람들 앞에서는 서론조차 불필요하다고 생각하는 것처럼 말이다.
non enim trahentur his illi sapientes;
왜냐하면 저 현자들은 이러한 것들에 끌리지 않을 것이기 때문이다.
proprie et significanter rem indicare, probationes colligere satis est.
사물을 정확하고 의미 있게 지시하고, 논증을 모으는 것만으로 충분하다.
§12.10.53cum vero iudex detur aut populus aut ex populo, laturique sint sententiam indocti saepius atque interim rustici, omnia quae ad obtinendum, quod intendimus, prodesse credemus adhibenda sunt;
그러나 재판관으로 민중이나 민중 출신이 주어지고, 판결을 내릴 사람들이 흔히 무학한 이들이며 때로는 투박한 시골 사람일 때는, 우리가 지향하는 바를 얻는 데 유익하다고 믿는 모든 수단이 동원되어야 한다.
eaque et cum dicimus promenda et cum scribimus ostendenda sunt, si modo ideo scribimus, ut doceamus quomodo dici oporteat.
그리고 그것들은 우리가 말할 때도 꺼내놓아야 하고 쓸 때도 보여주어야 한다. 만일 우리가 어떻게 말해야 마땅한지를 가르치기 위해 쓰는 것이라면 말이다.
§12.10.54an Demosthenes male sic egisset, ut scripsit, aut Cicero? aut eos praestantissimos oratores alia re quam scriptis cognoscimus? melius egerunt igitur an peius? nam si peius, sic potius oportuit dici, ut scripserunt;
아니면 데모스테네스가 그가 쓴 대로 그렇게 실제 연설을 했다면 잘못했겠는가, 혹은 키케로가 그러했겠는가? 아니면 우리가 저 가장 뛰어난 웅변가들을 그들의 저작 외에 다른 어떤 것으로 아는가? 그렇다면 그들은 실제 연설을 더 잘했는가 아니면 더 못했는가? 만일 더 못했다면, 그들이 쓴 대로 말했어야 마땅했다.
si melius, sic potius oportuit scribi, ut dixerunt.
만일 더 잘했다면, 그들이 말한 대로 써졌어야 마땅했다.
§12.10.55quid ergo? semper sic aget orator, ut scribet? si licebit, semper.
그렇다면 어찌할 것인가? 웅변가는 항상 그가 쓰는 대로 실제 연설을 할 것인가? 만일 허용된다면, 항상 그럴 것이다.
si vero quando impediant brevitate tempora a iudice data, multum ex eo, quod oportuit dici, recidetur;
그러나 만일 재판관이 부여한 시간의 짧음이 방해가 될 때가 있다면, 말해졌어야 했던 것 중 많은 부분이 깎여나갈 것이다.
editio habebit omnia.
그러나 출판본은 모든 것을 가질 것이다.
quae tamen secundum naturam iudicantium dicta sunt, non ita posteris tradentur, ne videantur propositi fuisse, non temporis.
하지만 재판관들의 기성에 맞추어 말해진 것들은 후세에 그대로 전해지지는 않을 것이니, 그것들이 임기응변이 아니라 의도된 부적절한 계획에 의한 것으로 보이지 않게 하기 위함이다.
§12.10.56nam id quoque plurimum refert, quomodo audire iudex velit, atque eius vultus saepe ipse rector est dicentis, ut Cicero praecipit.
왜냐하면 재판관이 어떻게 듣기를 원하는가 역시 지극히 중요하며, 키케로가 가르치듯이 재판관의 얼굴 자체가 종종 말하는 이를 인도하는 자이기 때문이다.
ideoque instandum iis quae placere intellexeris, resiliendum ab iis quae non recipientur.
그러므로 마음에 드는 것으로 이해한 부분은 끈질기게 붙들고, 받아들여지지 않는 부분에서는 물러나야 한다.
sermo ipse, qui facillime iudicem doceat, aptandus.
재판관을 가장 쉽게 가르칠 수 있는 말 자체를 맞추어야 한다.
nec id mirum sit, cum etiam testium personis aliqua mutentur.
증인들의 인물됨에 의해서도 몇 가지가 변경되니 이것이 이상할 것은 없다.
§12.10.57prudenter enim, qui cum interrogasset rusticum testem, an Amphionem nosset, negante eo, detraxit aspirationem breviavitque secundam eius nominis syllabam, et ille eum sic optime norat.
실제로 어떤 이가 투박한 시골 사람 증인에게 암피온을 아느냐고 물었을 때, 그가 모른다고 하자, 기음을 빼고 그 이름의 둘째 음절을 짧게 발음했고, 그 시골 사람은 그를 아주 잘 알았다 하니, 이는 현명한 일이었다.
huiusmodi casus efficient, ut aliquando dicatur liter quam scribitur, cum dicere, quomodo scribendum est, non licet.
이러한 종류의 상황들은, 써야 마땅한 방식으로 말하는 것이 허용되지 않을 때, 때때로 쓰여 있는 것과는 다르게 말해지도록 만들 것이다.
§12.10.58altera est divisio, quae in tres partes et ipsa discedit, qua discerni posse etiam recte dicendi genera inter se videntur.
또 다른 구분이 있으니, 이 역시 세 부분으로 나뉘며, 이를 통해 올바르게 말하는 문체의 종류들도 서로 구별될 수 있는 것으로 보인다.
namque unum subtile, quod ἰσχνόν vocant, alterum grande atque robustum, quod ἁδρόν dicunt, constituunt;
왜냐하면 그들은 하나는 치밀한 것, 즉 '이스크논'이라 부르는 것, 다른 하나는 웅장하고 강력한 것, 즉 '하드론'이라 말하는 것으로 규정하기 때문이다.
tertium alii, medium ex duobus, alii floridum (namque id ἀνθηρόν appellant) addiderunt.
세 번째를 어떤 이들은 둘 사이의 중간인 것, 다른 이들은 화려한 것(그들은 이를 '안테론'이라 부른다)으로 추가했다.
§12.10.59quorum tamen ea fere ratio est, ut primum docendi, secundum movendi, tertium illud, utrocumque est nomine, delectandi sire, ut alii dicunt, conciliandi praestare videatur officium;
그러나 이것들의 원리는 대체로 이러하니, 첫 번째는 가르치는 것, 두 번째는 감동시키는 것, 그리고 이름이 무엇이든 그 세 번째 것은 즐겁게 하거나, 다른 이들이 말하듯이 아군으로 끌어들이는 임무를 수행하는 것처럼 보인다.
in docendo autem acumen, in conciliando lenitas, in movendo vis exigi videatur.
가르치는 것에는 예리함이, 아군으로 끌어들이는 것에는 온화함이, 감동시키는 것에는 힘이 요구되는 것처럼 보인다.
itaque illo subtili praecipue ratio narrandi probandique consistet, sed saepe id etiam detractis ceteris virtutibus suo genere plenum.
따라서 그 치밀한 문체에서는 주로 서술하고 논증하는 원리가 성립할 것이나, 이는 흔히 다른 미덕들이 제거되더라도 그 자체의 장르에서 충실하다.