§12.1.20quanquam enim stetisse ipsum in fastigio eloquentiae fateor, ac vix, quid adiici potuerit, inuenio, fortasse inventurus, quod adhuc abscisurum putem fuisse (nam fere sic docti iudicaverunt, plurimum in eo virtutum, nonnihil fuisse vitiorum, et se ipse multa ex illa iuvenili abundantia coercuisse testatur), tamen, quando nec sapientis sibi nomen, minime sui contemptor, asseruit et melius dicere, certe data longiore vita et tempore ad componendum securiore, potuisset, non maligne crediderim defuisse ei summam illam, ad quam nemo propius accessit.
그 자신[키케로]이 웅변의 정점에 서 있었음을 내 인정하고, 거기에 무엇이 더해질 수 있었을지 거의 찾기 어려우며, 어쩌면 여전히 잘려 나갔어야 했다고 내가 생각할 만한 부분을 발견하게 될지도 모르지만 (대체로 학식 있는 이들도 이처럼 판단하여, 그에게는 미덕이 매우 많았으나 결점이 적지 않았고, 그 스스로도 젊은 날의 그 넘치는 과잉으로부터 많은 것을 억제했다고 증언하고 있기에), 그럼에도 결코 스스로를 얕잡아 보지 않았던 그조차 자신에게 '현자'라는 이름을 부여하지 않았고, 만약 더 긴 수명과 저술을 위한 더 평온한 시간이 주어졌더라면 분명 더 잘 말할 수 있었을 것임을 생각할 때, 누구도 그보다 더 가까이 다가가지 못했던 그 최고의 완벽함이 그에게 결여되어 있었다고 내가 생각하더라도 그것이 악의적인 것으로 여겨지지는 않을 것이다.
§12.1.21et licebat, si aliter sentirem, fortius id liberiusque defendere.
그리고 내가 만약 다르게 생각했더라면, 이를 더 강력하고 자유롭게 옹호하는 것도 허용되어 있었다.
an vero M. Antonius neminem a se visum eloquentem, quod tanto minus erat, professus est;
마르쿠스 안토니우스는 자신이 웅변가를 한 명도 보지 못했다고 선언했는데, 이는 훨씬 더 소박한 주장이다.
ipse etiam M. Tullius quaerit adhuc eum et tantum imaginatur ac fingit, ego non audeam dicere, aliquid in hac, quae superest, aeternitate inveniri posse eo, quod fuerit, perfectius?
마르쿠스 툴리우스 자신조차도 여전히 그러한 연설가를 찾고 있으며 단지 상상하고 그려내고 있을 뿐인데, 내가 어찌 감히 앞으로 남겨진 영원한 시간 속에서, 과거에 존재했던 그 어떤 것보다 더 완벽한 것이 발견될 수 있다고 말하기를 주저하겠는가?
§12.1.22transeo illos, qui Ciceroni ac Demostheni ne in eloquentia quidem satis tribuunt;
키케로나 데모스테네스에게 웅변의 측면에서조차 충분한 공로를 인정하지 않는 이들은 그냥 넘어가도록 하자.
quanquam neque ipsi Ciceroni Demosthenes videatur satis esse perfectus, quem dormitare interim dicit, nec Cicero Bruto Calvoque, qui certe compositionem illius etiam apud ipsum reprehendunt, nec Asinio utrique, qui vitia orationis eius etiam inimice pluribus locis insequuntur.
다만 키케로 자신에게도 데모스테네스가 충분히 완벽해 보이지는 않아서 그가 때때로 존다고 말했고, 브루투스와 칼부스에게도 키케로가 완벽해 보이지 않아서 그들은 키케로 본인에게 보내는 글에서조차 그의 문장 구성을 비난했으며, 두 아시니우스에게도 그러해서 그들은 여러 곳에서 적대적으로 그의 연설의 결점들을 추적하고 있기는 하지만 말이다.
§12.1.23concedamus sane, quod minime natura patitur, repertum esse aliquem malum virum summe disertum: nihilo tamen minus oratorem eum negabo.
자연의 섭리가 결코 허락하지 않는 일이지만, 극도로 말재주가 뛰어난 어떤 악인이 실제로 발견되었다고 기꺼이 인정해 보자. 그럼에도 불구하고 나는 그가 '연설가'라는 것을 부정할 것이다.
nam nec omnibus, qui fuerint manu prompti, viri fortis nomen concesserim, quia sine virtute intelligi non potest fortitudo.
왜냐하면 손을 빨리 놀릴 줄 아는 모든 이들에게 '용사'라는 이름을 허락할 수 없는 것과 마찬가지이기 때문이다. 덕 없이는 용기를 이해할 수 없다.
§12.1.24an ei, qui ad defendendas causas advocatur, non est opus fide, quam nec cupiditas corrumpat nec gratia avertat nec metus frangat;
사건을 변호하기 위해 초빙되는 자에게, 탐욕에 물들지 않고 호의에 흔들리지 않으며 두려움에 꺾이지 않을 성실함이 필요치 않단 말인가?
sed proditorem, transfugam, praevaricatorem donabimus oratoris illo sacro nomine? quodsi mediocribus etiam patronis convenit haec, quae vulgo dicitur, bonitas, cur non orator ille, qui nondum fuit, sed potest esse, tam sit moribus quam dicendi virtute perfectus?
아니면 배신자, 탈영병, 야합하는 소송 대리인에게 우리가 '연설가'라는 그 신성한 이름을 선사해야 한단 말인가? 하지만 평범한 변호인에게조차 세간에서 흔히 말하는 이 '善良함'이 마땅히 요구된다면, 아직 존재하지 않았으나 존재할 수 있는 저 연설가가 말하기의 재능뿐만 아니라 품행에 있어서도 왜 완벽해서는 안 되겠는가?
§12.1.25non enim forensem quandam instituimus operam nec mercennariam vocem nec, ut asperioribus verbis parcamus, non inutilem sane litium advocatum, quem denique causidicum vulgo vocant, sed virum cum ingenii natura praestantem tum vero tot pulcherrimas artes penitus mente complexum, datum tandem rebus humanis, qualem nulla antea vetustas cognoverit, singularem perfectumque undique, optima sentientem optimeque dicentem.
왜냐하면 우리가 길러내고자 하는 것은 법정에서의 일종의 생업이나 돈으로 사는 목소리도 아니요, 혹은 더 거친 표현을 피하기 위해 말하자면 소송에서 결코 쓸모없지 않은 수준의 대리인(세간에서 결국 송사꾼이라 부르는 이)도 아니기 때문이다. 우리가 기러내고자 하는 이는 타고난 재능이 뛰어날 뿐만 아니라 참으로 수많은 아름다운 학예를 마음속 깊이 온전히 품고 있으며, 인류에게 마침내 주어져 과거의 그 어떤 시대도 알지 못했던, 모든 면에서 독보적이고 완벽하며, 가장 훌륭한 생각을 품고 가장 훌륭하게 말하는 인간이다.
§12.1.26in hoc quota pars erit, quod aut innocentes tuebitur aut improborum scelera compescet, aut in pecuniariis quaestionibus veritati contra calumniam aderit? summus ille quidem in his quoque operibus fuerit, sed maioribus clarius elucebit, cum regenda senatus consilia et popularis error ad meliora ducendus.
이러한 인물에게 있어서, 무고한 이를 변호하거나 악인의 범죄를 억제하거나 금전적인 소송에서 무고에 맞서 진실을 돕는 일 따위가 그의 역할 중 몇 분의 일이나 차지하겠는가? 물론 그는 이러한 일들에서도 단연 최고이겠지만, 원로원의 결정을 이끌고 민중의 오류를 더 나은 방향으로 인도해야 할 때와 같이 더 중대한 일에서 더욱 밝게 빛날 것이다.
§12.1.27an non talem quendam videtur finxisse Vergilius, quem in seditione vulgi iam faces et saxa iaculantis moderatorem dedit:
"
tum pietate gravem ac meritis si forte virum quem
conspexere, silent arrectisque auribus adstant?
"
Habemus igitur ante omnia virum bonum, post haec adiiciet dicendi peritum:
"
ille regit dictis animos et pectora mulcet.
베르길리우스 역시 민중의 폭동 속에서 이미 횃불과 돌을 던져대는 이들을 진정시키는 조정자로서 다음과 같은 인물을 그려내며 바로 이와 같은 인물을 구상했던 것이 아니겠는가? "그때 만약 경건함과 공적으로 무거운 어떤 이를 우연히 바라보게 된다면, 그들은 침묵하고 귀를 세운 채 둘러선다. "이로써 우리는 무엇보다도 먼저 선한 사람을 얻었고, 그 뒤에 시인은 말하기에 능한 이를 덧붙인다. "그는 말로써 그들의 마음을 다스리고 가슴을 누그러뜨린다.
"
Quid?
"어떠한가?
§12.1.28non in bellis quoque idem ille vir, quem instituimus, si sit ad proelium miles cohortandus, ex mediis sapientiae praeceptis orationem trahet? nam quomodo pugnam ineuntibus tot simul metus laboris, dolorum, postremo mortis ipsius exciderint, nisi in eorum locum pietas et fortitudo et honesti praesens imago successerit?
우리가 길러내고자 하는 저 인물 역시, 전쟁 중에 병사들을 전투로 고무해야 한다면 지혜의 가르침 한가운데에서 연설을 이끌어내지 않겠는가? 왜냐하면 전투에 임하는 이들의 마음속에서 노고와 고통, 마침내 죽음 자체에 대한 그 수많은 두려움이, 그 자리에 경건함과 용기, 그리고 고결함의 생생한 이미지가 대신 들어서지 않고서야 어찌 일시에 사라질 수 있겠는가?