§12.1.37nam si hominem occidere saepe virtus, liberos necare nonnunquam pulcherrimum est, asperiora quaedam adhuc dictu, si communis utilitas exegerit, facere conceditur, ne hoc quidem nudum est intuendum, qualem causam vir bonus, sed etiam quare et qua mente defendat.
왜냐하면 만약 사람을 죽이는 것이 종종 미덕이고, 자신의 자녀를 죽이는 것이 때로는 가장 훌륭한 일이며, 공공의 이익이 요구한다면 말하기조차 더 가혹한 어떤 행위를 하는 것이 허용된다면, 선한 사람이 어떤 사건을 변호하는가라는 점만을 날것 그대로 볼 것이 아니라, 왜 그리고 어떤 의도로 변호하는가 역시 고려해야 하기 때문이다.
§12.1.38ac primum concedant mihi omnes oportet, quod Stoicorum quoque asperrimi confitentur, facturum aliquando virum bonum ut mendacium dicat, et quidem nonnunquam levioribus causis, ut in pueris aegrotantibus utilitatis eorum gratia multa fingimus, multa non facturi promittimus;
그리고 먼저, 스토아 학파의 가장 엄격한 이들조차 시인하듯이, 선한 사람이 때로는 거짓말을 하도록 행동할 것이며, 참으로 때로는 아주 가벼운 이유로도 그러하리라는 것을 모든 이가 나에게 양해해야 한다. 그것은 병에 걸린 아이들에게 그들의 유익을 위해 우리가 많은 것을 꾸며내고, 실행하지 않을 많은 것을 약속하는 것과 같다.
§12.1.39nedum si ab homine occidendo grassator avertendus sit aut hostis pro salute patriae fallendus;
하물며 살인자로부터 강도를 떼어놓아야 하거나, 조국의 안전을 위해 적을 속여야 하는 경우라면 더 말할 것도 없다.
ut hoc, quod alias in servis quoque reprehendendum est, sit alias in ipso sapiente laudandum.
그리하여 다른 상황에서는 노예에게서조차 비난받아야 마땅할 이 행위가, 또 다른 상황에서는 현자 자신에게서 칭송받아야 마땅한 일이 되는 것이다.
id si constiterit, multa iam video posse evenire, propter quae orator bene suscipiat tale causae genus, quale remota ratione honesta non recepisset.
이것이 확립된다면, 동기가 배제되었더라면 고결한 것으로서 받아들이지 않았을 그러한 종류의 사건을 연설가가 정당하게 인수할 수 있는 많은 사태가 일어날 수 있음을 나는 이제 본다.
§12.1.40nec hoc dico (quia severiores sequi placet leges) pro patre, fratre, amico periclitantibus, tametsi non mediocris haesitatio est, hinc iustitiae proposita imagine, inde pietatis.
또 내가 이 말을 하는 것은 위험에 처한 아버지나 형제, 친구를 위해서가 아니니(나로서는 더 엄격한 법률을 따르기를 좋아하기 때문이다), 비록 한편에는 정의의, 다른 한편에는 부모·형제에 대한 의무의 이미지가 제시되어 작지 않은 망설임이 있을지라도 그러하다.
nihil dubii relinquamus.
어떠한 의구심도 남겨두지 말자.
sit aliquis insidiatus tyranno atque ob id reus: utrumne salvum eum nolet is, qui a nobis finitur, orator? an, si tuendum susceperit, non tam falsis defendet, quam qui apud iudices malam causam tuetur?
누군가 참주를 노려 음모를 꾸몄고 그 때문에 피고인이 되었다고 가정해 보자. 우리가 정의하는 저 연설가는 그가 구제되기를 바라지 않겠는가? 아니면, 만약 변호를 맡게 된다면, 재판관 앞에서 나쁜 사건을 옹호하는 자처럼 허위로써 변호하지 않겠는가?
§12.1.41quid si quaedam bene facta damnaturus est iudex, nisi ea non esse facta convicerimus, non vel hoc modo servabit orator non innocentem modo, sed etiam laudabilem civem? quid si quaedam iusta natura, sed condicione temporum inutilia civitati sciemus, nonne utemur arte dicendi bona quidem, sed malis artibus simili?
만약 재판관이 어떤 선한 행위를, 그것이 행해지지 않았음을 우리가 입증하지 않는 한 처벌하려 한다면 어찌하겠는가? 연설가는 바로 이 방식을 통해서도 단지 무죄할 뿐 아니라 칭송받아 마땅한 시민을 구제하지 않겠는가? 만약 본성상 정당하지만 시대의 상황으로 인해 국가에 무익한 어떤 일들이 있음을 우리가 안다면 어찌하겠는가? 우리는 의도는 선하지만 나쁜 기술과 유사한 말하기 기술을 사용하지 않겠는가?
§12.1.42ad hoc nemo dubitabit, quin, si nocentes mutari in bonam mentem aliquo modo possint, sicut posse conceditur, salvos esse eos magis e re publica sit quam puniri.
이에 더하여, 만약 유죄 자들이 어떻게든 선한 마음으로 바뀔 수 있다면(실제로 바뀔 수 있음은 인정되듯이), 그들이 구제되는 것이 처벌받는 것보다 국가의 이익에 더 부합한다는 사실을 의심할 사람은 아무도 없을 것이다.
si liqueat igitur oratori futurum bonum virum, cui vera obicientur, non id aget, ut salvus sit?
그렇다면 만약 연설가에게, 진실한 죄목으로 고발당한 그 사람이 앞으로 선한 사람이 되리라는 점이 명백하다면, 그가 구제되도록 노력하지 않겠는가?
§12.1.43da nunc, ut crimine manifesto prematur dux bonus et sine quo vincere hostem civitas non possit: nonne ei communis utilitas oratorem advocabit? certe Fabricius Cornelium Rufinum, et alioqui malum civem et sibi inimicum, tamen, quia utilem sciebat ducem, imminente bello, palam consulem suffragio suo fecit atque id mirantibus quibusdam respondit, a cive se spoliari malle quam ab hoste venire.
이제 훌륭한 장군이자 그가 없이는 국가가 적을 이길 수 없는 인물이 명백한 죄목으로 억눌려 있다고 해 보자. 공공의 이익이 그를 위해 연설가를 불러 세우지 않겠는가? 확실히 파브리키우스는 코르넬리우스 루피누스에 대해—그는 다른 면에서는 나쁜 시민 이자 자신에게도 원수였지만—그래도 전쟁이 임박한 상황에서 그가 유용한 장군임을 알았기에 공공연히 자신의 표로써 그를 집정관으로 만들었으며, 어떤 이들이 이를 이상하게 여기자 "자신은 적에 의해 팔려 가기보다 시민에게 털리는 편을 택하겠다"라고 답했다.
ita, si fuisset orator, non defendisset eundem Rufinum vel manifesti peculatus reum?
이처럼 만약 패브리키우스가 연설가였다면, 설령 동일한 루피누스가 명백한 공금 횡령의 피고인일지라도 변호하지 않았겠는가?
§12.1.44multa dici possunt similia, sed vel unum ex iis quodlibet sufficit.
이와 유사한 사안은 많이 이야기될 수 있으나, 그것들 중 어느 것 하나만으로도 충분하다.
non enim hoc agimus, ut istud illi, quem formamus, viro saepe sit faciendum; sed ut, si talis coegerit ratio, sit tamen vera finitio, oratorem esse virum bonum dicendi peritum.
왜냐하면 우리가 형성해 가고 있는 저 인물이 그런 일을 자주 해야 한다는 점을 우리가 주장하는 것이 아니라, 만약 그러한 사유가 강제한다면, 그럼에도 '연설가는 말하기에 능숙한 선한 사람이다'라는 정의가 참이라는 점을 주장하려는 것이기 때문이다.
§12.1.45praecipere vero ac discere, quomodo etiam probatione difficilia tractentur, necessarium est.
그러나 증명하기 어려운 일조차 어떻게 다루어야 하는지를 가르치고 배우는 것은 필요하다.
nam frequenter etiam optimae causae similes sunt malis, et innocens reus multis veri similibus premitur;
왜냐하면 종종 가장 훌륭한 사건조차 나쁜 사건과 유사하며, 죄 없는 피고인이 여러 그럴듯한 정황으로 억눌리기 때문이다.
quo fit, ut eadem actionis ratione defendendus sit, qua si nocens esset.
그리하여 결국 그는 마치 유죄 인 경우와 동일한 변론 방식으로 변호되어야만 하는 상황에 이른다.
iam innumerabilia sunt bonis causis malisque communia, testes, litterae, suspiciones, opiniones.
나아가 선한 사건과 나쁜 사건에 공통된 무수한 것들, 즉 증인, 문서, 의혹, 평판 등이 존재한다.
non aliter autem verisimilia quam vera et confirmantur et refelluntur.
그리고 그럴듯한 일들은 진실한 일들과 다름없는 방식으로 뒷받침되거나 반박된다.
quapropter, ut res feret, flectetur oratio manente honesta voluntate.
그러므로 상황이 이끄는 대로, 고결한 의지가 유지되는 한에서 연설은 변화될 것이다.