§15Hoc loco Chrysippus aestuans falli sperat Chaldaeos ceterosque divinos, neque eos usuros esse coniunctionibus, ut ita sua percepta pronuntient:
"Si quis natus est oriente Canicula, is in mari non morietur"
, sed potius ita dicant:
"Non et natus est quis oriente Canicula, et is in mari morietur. "
O licentiam iocularem! ne ipse incidat in Diodorum, docet Chaldaeos, quo pacto eos exponere percepta oporteat.
이 대목에서 크뤼시포스는 진땀을 흘리며 갈대아인들과 다른 예언자들이 착각하기를, 그리고 그들이 자신들의 체득된 원리를 발표할 때 다음과 같은 연결 문장을 사용하지 않기를 기대하고 있소. "만약 누군가가 시리우스가 떠오를 때 태어났다면, 그는 바다에서 죽지 않을 것이다" 오히려 다음과 같이 말해 주기를 바라는 것이오. "누군가가 시리우스가 떠오를 때 태어났다는 것과 그가 바다에서 죽을 것이라는 것 둘 다가 성립할 수는 없다." 오, 이 무슨 우스꽝스러운 제멋대로의 행동인가! 자신이 디오도로스에게 걸려들지 않기 위해, 그는 갈대아인들에게 그들의 체득된 원리를 어떤 방식으로 개진해야 하는지 가르치고 있소.
Quaero enim, si Chaldaei ita loquantur, ut negationes infinitarum coniunctionum potius quam infinita conexa ponant, cur idem medici, cur geometrae, cur reliqui facere non possint.
왜냐하면 만약 갈대아인들이 부정칭의 연결 문장을 제시하기보다 부정칭의 연언 문장의 부정을 제시하는 방식으로 말한다면, 왜 의사들도, 기하학자들도, 그 밖의 사람들도 똑같이 할 수 없단 말인지 나는 묻고 싶기 때문이오.
Medicus in primis, quod erit ei perspectum in arte, non ita proponet:
"Si cui venae sic moventur, is habet febrim"
, sed potius illo modo:
"Non et venae sic cui moventur, et is febrim non habet. "
Itemque geometres non ita dicet:
"In sphaera maximi orbes medii inter se dividuntur"
, sed potius illo modo:
"Non et sunt in sphaera maximi orbes, et ii non medii inter se dividuntur. " §16Quid est, quod non possit isto modo ex conexo transferri ad coniunctionum negationem? Et quidem aliis modis easdem res efferre possumus.
특히 의사는 자신의 기예에서 터득한 것을 다음과 같이 제시하지 않고, "만약 누군가의 맥박이 이렇게 뛴다면, 그는 열이 있다" 오히려 다음과 같은 방식으로 제시할 것이오. "누군가의 맥박이 이렇게 뛰는데 그에게 열이 없다는 일은 없다." 마찬가지로 기하학자도 다음과 같이 말하지 않고, "구 안에서 가장 큰 원들은 서로 중앙에서 양분된다" 오히려 다음과 같은 방식으로 말할 것이오. "구 안에 가장 큰 원들이 존재하면서 그것들이 서로 중앙에서 양분되지 않는다는 일은 없다." 이런 방식으로 연결 문장으로부터 연언 문장의 부정으로 바꿀 수 없는 것이 무엇이 있겠소? 그리고 실제로 우리는 똑같은 사정을 다른 방식으로도 표현할 수 있소.
Modo dixi:
"In sphaera maximi orbes medii inter se dividuntur"
;
조금 전에 나는 "구 안에서 가장 큰 원들은 서로 중앙에서 양분된다"라고 말했소.
possum dicere:
"Si in sphaera maximi orbes erunt"
, possum dicere:
"Quia in sphaera maximi orbes erunt"
.
나는 "만약 구 안에 가장 큰 원들이 존재한다면"이라고 말할 수도 있고, "구 안에 가장 큰 원들이 존재하기 때문에"라고 말할 수도 있소.
Multa genera sunt enuntiandi nec ullum distortius quam hoc, quo Chrysippus sperat Chaldaeos contentos Stoicorum causa fore.
진술에는 많은 유형이 있지만, 크뤼시포스가 스토아 학파를 위해 갈대아인들이 만족해할 것이라 기대하는 이 유형만큼 뒤틀린 것은 없소.
§17Illorum tamen nemo ita loquitur;
하지만 그들 중 누구도 그렇게 말하지 않소.
maius est enim has contortiones orationis quam signorum ortus obitusque perdiscere.
왜냐하면 말의 이러한 뒤틀림을 완전히 터득하는 것이 별자리들의 떠오름과 가라앉음을 배우는 것보다 더 힘든 일이기 때문이오.
Sed ad illam Diodori contentionem, quam peri\ dunatw=n appellant, revertamur, in qua, quid valeat id, quod fieri possit, anquiritur.
하지만 그들이 "가능한 것들에 관하여"라 부르는, 디오도로스의 저 논쟁으로 돌아갑시다. 거기서는 일어날 수 있는 것이 어떤 힘을 가지는가가 탐구되오.
Placet igitur Diodoro id solum fieri posse, quod aut verum sit aut verum futurum sit.
따라서 디오도로스에게는 현재 참이거나 앞으로 참이 될 것만이 일어날 수 있소.
Qui locus attingit hanc quaestionem, nihil fieri, quod non necesse fuerit, et, quicquid fieri possit, id aut esse iam aut futurum esse, nec magis commutari ex veris in falsa posse ea, quae futura, quam ea, quae facta sunt;
이 논점은 다음과 같은 문제에 닿아 있소. 즉, 필연적이었던 일이 아니라면 아무것도 일어나지 않으며, 일어날 수 있는 일은 무엇이든 이미 존재하거나 앞으로 존재할 것이고, 미래의 일들이 참에서 거짓으로 바뀔 수 없는 것은 이미 일어난 일들이 바뀔 수 없는 것과 마찬가지라는 것이오.
sed in factis inmutabilitatem apparere, in futuris quibusdam, quia non apparet, ne inesse quidem videri, ut in eo, qui mortifero morbo urgeatur, verum sit
"Hic morietur hoc morbo"
, at hoc idem si vere dicatur in eo, in quo vis morbi tanta non appareat, nihilo minus futurum sit.
하지만 이미 일어난 일들에서는 변경 불가능함이 명백히 드러나는 반면, 어떤 미래의 일들에서는 그것이 드러나지 않기 때문에 심지어 변경 불가능함이 내재해 있는 것으로 보이지도 않소. 예컨대 치명적인 질병에 시달리는 사람에 대해 "이 사람은 이 병으로 죽을 것이다"라고 말하는 것이 참인 것처럼, 질병의 기세가 그렇게 크게 드러나지 않는 사람에 대해 이 똑같은 말이 참되게 말해진다 하더라도 그것은 다름없이 미래에 일어날 일이라는 것이오.
Ita fit, ut commutatio ex vero in falsum ne in futuro quidem ulla fieri possit.
이리하여 참에서 거짓으로의 변화는 미래에서조차 결코 일어날 수 없게 되오.
Nam
"Morietur Scipio"
talem vim habet, ut, quamquam de futuro dicitur, tamen ut id non possit convertere in falsum;
왜냐하면 "스키피오는 죽을 것이다" 라는 말은 비록 미래에 대해 말해진다 하더라도 그것이 거짓으로 바뀔 수 없는 그러한 힘을 가지고 있기 때문이오.
de homine enim dicitur, cui necesse est mori.
왜냐하면 죽는 것이 필연적인 인간에 대해 말해지고 있기 때문이오.
§18Sic si diceretur:
"Morietur noctu in cubiculo suo vi oppressus Scipio"
, vere diceretur;
이와 같이 만약 "스키피오는 밤에 자신의 침실에서 폭력에 억눌려 죽을 것이다" 라고 말해졌다면, 그것은 참되게 말해진 것이었을 것이오.
id enim fore diceretur, quod esset futurum;
왜냐하면 장차 그렇게 될 일이 일어날 것이라 말해졌기 때문이오.
futurum autem fuisse ex eo, quia factum est, intellegi debet.
그런데 장차 그렇게 될 일이었다는 것은 그것이 실제로 일어났다는 사실로부터 이해되어야 하오.
Nec magis erat verum
"Morietur Scipio"
quam
"Morietur illo modo"
, nec magis necesse mori Scipioni quam illo modo mori, nec magis inmutabile ex vero in falsum
"Necatus est Scipio"
quam
"Necabitur Scipio"
;
"스키피오는 죽을 것이다"가 "그는 그러한 방식으로 죽을 것이다"보다 더 참이었던 것도 아니고, 스키피오가 죽는 것이 그러한 방식으로 죽는 것보다 더 필연적이었던 것도 아니며, "스키피오는 살해되었다"가 참에서 거짓으로 바뀔 수 없는 성질이 "스키피오는 살해될 것이다"보다 더 강한 것도 아니오.
nec, cum haec ita sint, est causa, cur Epicurus fatum extimescat et ab atomis petat praesidium easque de via deducat et uno tempore suscipiat res duas inenodabiles, unam, ut sine causa fiat aliquid, ex quo existet, ut de nihilo quippiam fiat, quod nec ipsi nec cuiquam physico placet, alteram, ut, cum duo individua per inanitatem ferantur, alterum e regione moveatur, alterum declinet.
사정이 이러한 이상, 에피쿠로스가 운명을 두려워하여 원자들로부터 구원을 구하고 원자들을 궤도에서 이탈시키며, 동시에 두 가지 해결 불가능한 난제를 떠맡을 이유는 전혀 없소. 그 중 하나는 어떤 일이 원인 없이 일어난다는 것인데, 이로부터 무에서 무언가가 생겨난다는 결론이 나오며 이는 그 자신에게도 다른 어떤 자연철학자에게도 받아들여질 수 없는 것이오. 다른 하나는 두 개의 더 이상 나눌 수 없는 물체가 허공을 뚫고 지나갈 때, 하나는 직선 방향으로 움직이고 다른 하나는 기울어지며 비껴간다는 것이오.