§20video, iudices, esse crimen et genere ipso magnum—vectigal enim esse impositum fructibus nostris dicitur, et pecuniam permagnam ratione ista cogi potuisse confiteor—et invidia vel maximum;
배심원 여러분, 저는 이 혐의가 그 자체의 성격으로도 중대하며――우리 산물에 세금이 부과되었다고 일컬어지고 있으며, 그 방식으로 매우 막대한 자금이 징수될 수 있었음을 인정하기 때문입니다――또한 적대감이라는 면에서는 가히 최대의 것이라고 보고 있습니다.
maxime enim inimici hanc rem sermonibus divolgare voluerunt.
정적들은 무엇보다도 이 일을 소문으로 퍼뜨리기를 원했기 때문입니다.
sed ego ita existimo, quo maius crimen sit id quod ostendatur esse falsum, hoc maiorem ab eo iniuriam fieri qui id confingat.
그러나 저는 다음과 같이 생각합니다. 허위임이 밝혀질 혐의가 크면 클수록, 그것을 날조하는 자가 입히는 피해는 더욱 커진다고 말입니다.
volt enim magnitudine rei sic occupare animos eorum qui audiunt ut difficilis aditus veritati relinquatur.
왜냐하면 그는 사안의 중대함으로 청중의 마음을 이처럼 사로잡아 진실이 들어설 자리를 어렵게 만들고자 하기 때문입니다.
"de crimine vinario. "
"de bello Vocontiorvm. "
"de"
"dispositione hibernorvm. " §21'at hoc Galli negant. ' at ratio rerum et vis argumentorum coarguit.
"와인 관련 혐의에 대하여." "보콘티족과의 전쟁에 대하여." "에 대하여 ""겨울 캠프 배치에 대하여." '하지만 가울리아인들은 이를 부인합니다.' 그러나 사태의 이치와 논거의 힘이 그들을 논파합니다.
potest igitur testibus iudex non credere? cupidis et iratis et coniuratis et ab religione remotis non solum potest sed etiam debet.
그렇다면 배심원은 증인의 말을 믿지 않을 수 있습니까? 탐욕스럽고 분노에 차 있으며 결탁하고 신앙심에서 멀어진 자들의 말이라면, 믿지 않을 수 있을 뿐만 아니라 마땅히 그러해야 합니다.
etenim si, quia Galli dicunt, idcirco M. Fonteius nocens existimandus est, quid mihi opus est sapiente iudice, quid aequo quaesitore, quid oratore non stulto? dicunt enim Galli; negare non possumus.
사실 가울리아인들이 말한다는 이유만으로 마르쿠스 포인테이우스를 유죄로 여겨야 한다면, 제게 현명한 배심원이, 공정한 재판관이, 어리석지 않은 연설가가 무슨 소용이 있겠습니까? 가울리아인들이 말하고 있으니, 우리는 이를 부인할 수 없습니다.
hic si ingeniosi et periti et aequi iudicis has partis esse existimatis ut, quoniam quidem testes dicunt, sine ulla dubitatione credendum sit, salus ipsa virorum fortium innocentiam tueri non potest;
여기서 만약 영리하고 경험 많으며 공정한 배심원의 역할이란, 과연 증인들이 말하고 있으므로 아무런 의심 없이 믿는 것이라고 생각하신다면, 용감한 자들의 구제책 그 자체도 그들의 무죄를 지켜줄 수 없습니다.
sin autem in rebus iudicandis non minimam partem tenere ad unam quamque rem aestimandam momentoque suo ponderandam sapientiam iudicis, videte ne multo vestrae maiores gravioresque partes sint ad cogitandum quam ad dicendum meae.
그러나 만일 사안을 판단할 때 배심원의 지혜가 각각의 사안을 평가하고 그 자체의 무게로 저울질하는 데 결코 적지 않은 부분을 차지하고 있다면, 배심원 여러분이 숙고해야 할 역할이 제가 연설해야 할 역할보다 훨씬 더 크고 무겁지 않은지 주의 깊게 살피십시오.
§22mihi enim semper una quaque de re testis non solum semel verum etiam breviter interrogandus est, saepe etiam non interrogandus, ne aut irato facultas ad dicendum data aut cupido auctoritas attributa esse videatur;
제게는 언제나 개개의 사안에 대해 증인을 단 한 번뿐만 아니라 간결하게 심문해야 하며, 종종 심문하지 말아야 하기 때문입니다. 이는 분노한 자에게 말할 기회가 주어지거나 탐욕스러운 자에게 권위가 부여된 것처럼 보이지 않게 하기 위함입니다.
vos et saepius eandem rem animis agitare et diutius uno quoque de teste cogitare potestis et, si quem nos interrogare noluimus, quae causa nobis tacendi fuerit existimare debetis.
여러분은 동일한 사안을 마음속으로 더 자주 되뇌고 개개의 증인에 대해 더 오래 생각할 수 있으며, 만약 저희가 누군가를 심문하기를 원치 않았다면 저희가 침묵한 원인이 무엇이었을지 고려해야 합니다.
quam ob rem, si hoc iudici praescriptum lege aut officio putatis, testibus credere, nihil est cur alius alio iudice melior aut sapientior existimetur.
그러므로 만약 이것이 법률이나 의무에 의해 배심원에게 규정된 것, 즉 증인을 믿는 것이라고 생각하신다면, 어떤 배심원이 다른 배심원보다 더 낫거나 현명하다고 여겨질 이유는 아무것도 없습니다.
Vnum est enim et simplex aurium iudicium et promisce et communiter stultis ac sapientibus ab natura datum.
귀를 통한 판단은 유일하고 단순한 것으로서, 자연에 의해 어리석은 자나 현명한 자 모두에게 무차별적이고 공통되게 부여되었기 때문입니다.
§23quid est igitur ubi elucere possit prudentia, ubi discerni stultus auditor et credulus ab religioso et sapienti iudice? nimirum illud in quo ea quae dicuntur a testibus coniecturae et cogitationi traduntur, quanta auctoritate, quanta animi aequitate, quanto pudore, quanta fide, quanta religione, quanto studio existimationis bonae, quanta cura, quanto timore dicantur.
그렇다면 분별력이 빛을 발할 수 있는 곳, 어리석고 귀가 얇은 청중이 경건하고 현명한 배심원으로부터 구별될 수 있는 곳은 어디이겠습니까? 두말할 나위 없이 증인들이 하는 말이 추측과 사유에 맡겨지는 곳이며, 그들이 얼마나 큰 권위, 얼마나 큰 마음의 공정함, 얼마나 큰 겸양, 얼마나 큰 신의, 얼마나 큰 신앙심, 얼마나 큰 명예에 대한 열망, 얼마나 큰 정성, 얼마나 큰 경외심을 가지고 말하는가 하는 지점입니다.
an vero vos id in testimoniis hominum barbarorum dubitabitis quod persaepe et nostra et patrum memoria sapientissimi iudices de clarissimis nostrae civitatis viris dubitandum non putaverunt? qui Cn.
아니면 정말 여러분은 야만인들의 증언에 있어서, 우리와 우리 조상들의 기억 속에서 가장 현명한 배심원들이 우리 국가의 가장 고명한 인물들에 대해 의심해서는 안 된다고 생각하지 않았던 바를 의심하겠습니까?
et Q. Caepionibus, L. et Q. Metellis testibus in Q. Pompeium, hominem novum, non crediderunt, quorum virtuti, generi, rebus gestis fidem et auctoritatem in testimonio cupiditatis atque inimicitiarum suspicio derogavit.
그들은 그나이우스와 퀸투스 카이피오, 루키우스와 퀸투스 메텔루스가 신참자인 퀸투스 폼페이우스에 대항하여 증인이 되었을 때 믿지 않았습니다. 그들의 미덕, 가문, 업적에 대해 그 증언 속 탐욕과 적대감의 혐의가 신뢰와 권위를 떨어뜨렸기 때문입니다.
ecquem hominem vidimus, §24ecquem vere commemorare possumus parem consilio, gravitate, constantia, ceteris virtutibus, honoris, ingeni, rerum gestarum ornamentis M. Aemilio Scauro fuisse? tamen huius cuius iniurati nutu prope terrarum orbis regebatur iurati testimonio neque in C. Fimbriam neque in C. Memmium creditum est;
우리가 이런 인물을 본 적이 있습니까, 혹은 지혜, 엄숙함, 불굴의 의지, 기타 미덕에 있어서, 그리고 명예와 재능과 업적의 영예에 있어서 마르쿠스 에밀리우스 스카우루스에 대등한 인물이 있었다고 우리가 진실로 기억해 낼 수 있겠습니까? 그럼에도 불구하고 선서하지 않았을 때조차 그의 몸짓 하나로 거의 온 천하가 움직였던 이 인물이, 선서하고 증언했을 때 가이우스 핌브리아에 대해서도 가이우스 멤미우스에 대해서도 신용을 얻지 못했습니다.
noluerunt ei qui iudicabant hanc patere inimicitiis viam, quem quisque odisset, ut eum testimonio posset tollere.
판결을 내리던 이들은 적대감에 이러한 길이 열리는 것, 즉 누구든 미워하는 자를 증언을 통해 파멸시킬 수 있게 되는 것을 원치 않았기 때문입니다.
quantus in L. Crasso pudor fuerit, quod ingenium, quanta auctoritas, quis ignorat? tamen is cuius etiam sermo testimoni auctoritatem habebat, testimonio ipso, quae in M. Marcellum inimico animo dixit, probare non potuit.
루키우스 크라수스에게 얼마나 큰 겸양이 있었고 어떤 재능이 있었으며 얼마나 큰 권위가 있었는지 누가 모르겠습니까? 그럼에도 평소의 대화조차 증언의 권위를 가졌던 그 사람조차, 마르쿠스 마르켈루스에 대해 적대적인 마음으로 말한 것을 그의 증언 자체로는 입증할 수 없었습니다.