§53b.1Fr.
¦Fr.
53b
Ἄμεινον δὲ τὰ Θεοφράστου παραθέσθαι περί τε τοῦ δυνάμει νοῦ καὶ τοῦ ἐνεργείᾳ.
53b¦ 가능태의 지성과 현실태의 지성에 관한 테오프라스트스의 언급들을 인용하는 편이 더 낫다.
Περὶ μὲν οὖν τοῦ δυνάμει τάδε φησίν·
가능태의 지성에 대해서 그는 다음과 같이 말한다.
"Ὁ δὲ νοῦς πῶς ποτὲ ἔξωθεν ὢν καὶ ὥσπερ ἐπίθετος ὅμως συμφυὴς, καὶ τίς ἡ φύσις αὐτοῦ;
“그런데 지성은 어떻게 해서 외부로부터 존재하면서도 마치 덧붙여진 것처럼 보임에도 불구하고 여전히 동생적(同生的)이며, 그것의 본성은 무엇인가?
τὸ μὲν γὰρ μηδὲν εἶναι κατʼ ἐνέργειαν δυνάμει δὲ πάντα, καλῶς, ὥσπερ καὶ ἡ αἴσθησις.
현실활동에 따라서는 아무것도 아니지만 가능태에서는 모든 것이라는 점은, 감각이 그러하듯이 훌륭한 설명이다.
Οὐ γὰρ οὕτως ληπτέον ὡς οὐδὲ αὐτός·
왜냐하면 지성 자체도 존재하지 않는다는 식으로 받아들여서는 안 되기 때문이다.
ἐριστικὸν γάρ·
그것은 궤변적이다.
ἀλλʼ ὡς ὑποκειμένην τινὰ δύναμιν καθάπερ καὶ ἐπὶ τῶν ὑλικῶν.
오히려 질료적인 것들의 경우에서처럼 어떤 기저에 있는 가능력으로 받아들여야 한다.
Ἀλλὰ τὸ ἔξωθεν ἄρα οὐχ ὡς ἐπίθετον ἀλλʼ ὡς ἐν τῇ πρώτῃ γενέσει συμπεριλαμβανόμενον θετέον.
그러나 ‘외부로부터’라는 것은 덧붙여진 것으로서가 아니라 최초의 생성 안에 함께 포함된 것으로 상정해야 한다.
Πῶς δέ ποτε γίνεται τὰ νοητὰ καὶ τί τὸ πάσχειν αὐτόν;
그런데 도대체 가상물(可想物)들은 어떻게 생겨나며, 지성 자신이 수동(受動)한다는 것은 무엇인가?
δεῖ γὰρ, εἴπερ εἰς ἐνέργειαν ἥξει, καθάπερ ἡ αἴσθησις·
만일 현실활동으로 나아가고자 한다면, 감각이 그러하듯이 [수동하는 것이] 필요하기 때문이다.
ἀσωμάτῳ δὲ ὑπὸ σώματος τί τὸ πάθος, ἢ ποία μεταβολή, καὶ πρότερον ἀπʼ ἐκείνου ἡ ἀρχὴ ἢ ἀπʼ αὐετοῦ;
그러나 비신체적인 것이 신체적인 것에 의해 겪는 수동이란 무엇이며, 어떤 종류의 변화인가? 그리고 시작은 전자로부터 먼저인가, 아니면 지성 자체로부터인가?
τὸ μὲν χὰρ πάσχειν ἀπʼ ἐκείνου δόξειεν ἂν, οὐδὲν γὰρ ἀφʼ ἑαυτοῦ τῶν ἐν πάθει, τὸ δὲ ἀρχὴ πάντων εἶναι καὶ ἐπʼ αὐτῷ τὸ νοεῖν καὶ μὴ ὥσπερ ταῖς αἰσθήσεσιν ἀπʼ αὐτοῦ.
수동한다는 것은 전자로부터인 것처럼 보일 것이다. 왜냐하면 수동 상태에 있는 것 중 어느 것도 스스로부터 비롯되는 것은 없기 때문이다. 그러나 모든 것의 시작이 지성이며 사유하는 것이 그 자체에 달려 있고 감각들처럼 대상으로부터 비롯되는 것이 아니라는 점은 [그 반대임을 가리킨다].
Τάχα δʼ ἂν φανείη καὶ τοῦτο ἄτοπον, εἰ ὁ νοῦς ὕλης ἔχει φύσιν μηδὲν ὣν ἅπαντα δὲ δυνατός" ἔστι δὲ ἐν τῷ πέμπτῳ τῶν Φυσικῶν, δευτέρῳ δὲ τῶν περὶ Ψυχῆς ἀπαθὴς γὰρ, φησὶν, ὁ νοῦς, εἰ μὴ ἄρα ἄλλως παθητικὸς, καὶ ὅτι τὸ παθητικὸν ὑπʼ αὐτοῦ οὐχ ὡς τὸ κινητικὸν ληπτέον, ἀτελὴς γὰρ ἡ κίνησις, ἀλλʼ ὡς ἐνέργειαν.
그리고 만일 지성이 아무것도 아니면서 모든 것이 가능한 질료의 본성을 지닌다면, 이 또한 이상하게 보일지도 모른다.” —이것은 《자연학》 제5권, 즉 《혼에 관하여》 제2권에 있다.— 왜냐하면 그는 지성이 수동하지 않는다고 말하기 때문이다. 달리 수동적인 경우가 아니라면 말이다. 그리고 그에 의한 ‘수동적인 것’은 운동적인 것으로 받아들여져서는 안 되는데, 운동은 불완전하기 때문이며, 오히려 현실활동으로 받아들여져야 한다고 말한다.
Καὶ προϊών φησι τὰς μὲν αἰσθήσεις οὐκ ἄνευ σώματος, τὸν δὲ νοῦν χωριστόν.
그리고 그는 계속해서 감각들은 신체 없이는 불가능하지만 지성은 분리될 수 있다고 말한다.
Ἁψάμενος δὲ καὶ τῶν περὶ τοῦ ποιητικοῦ νοῦ διωρισμένων Ἀριστοτέλει, ἐκεῖνο, φησὶν, ἐπισκεπτέον, ὁ δή φαμεν ἐν πάσῃ φύσει τὸ μὲν ὡς ὕλην καὶ δυνάμει τὸ δὲ αἴτιον καὶ ποιητικὸν, καὶ, ὅτι ἀεὶ τιμιώτερον τὸ ποιοῦν τοῦ πάσχοντος καὶ ἡ ἀρχὴ τῆς ὕλης·
아리스토텔레스가 능동지성에 관해 규정한 것들도 다루면서 그는 말한다. 우리가 모든 자연 안에서 한편은 질료로서의 가능태이며 다른 한편은 원인이자 능동적인 것이라 말하는 그것, 그리고 능동적인 것이 항상 수동적인 것보다 존귀하고 시작(원리)이 질료보다 존귀하다는 그것을 고찰해보아야 한다.
ταῦτα μὲν ἀποδέχεται, διαπορεῖ δέ·
그는 이 점들을 수용하면서도 의문을 제기한다.
τίνες οὖν αὗται αἱ δύο φύσεις, καὶ τί πάλιν τὸ ὑποκείμενον ἢ συνηρτημένον τῷ ποιητικῷ, μικτὸν γάρ πως ὁ νοῦς ἔκ τε τοῦ ποιητικοῦ καὶ τοῦ δυνάμει·
“그렇다면 이 두 자연은 무엇이며, 또한 능동적인 것에 기저에 있거나 그것에 결합된 것은 무엇인가? 왜냐하면 지성은 능동적인 것과 가능태의 것으로부터 어떻게 보면 혼합된 것이기 때문이다.
εἰ μὲν οὖν σύμφυτος ὁ κινῶν, καὶ εὐθὺς ἐχρῆν καὶ ἀεί·
그러므로 만일 움직이는 것이 동생적이라면 바로 그리고 언제나 [활동하고] 있어야 했다.
εἰ δὲ ὕστερον, μετὰ τίνος, καὶ πῶς ἡ γένεσις;
그러나 만일 나중의 일이라면 무엇과 함께이며 그 생성은 어떻게 일어나는가?
ἔοικεν οὖν καὶ ἀγέννητος εἴπερ καὶ ἄφθαρτος.
그렇다면 소멸하지 않는 것인 한 생겨나지도 않은 것처럼 보인다.
Ἐνυπάρχων δʼ οὖν διὰ τί οὐκ ἀεί;
그러나 내재하면서도 왜 언제나 [활동하지] 않는가?
ἢ διὰ τί λήθη καὶ ἀπάτη καὶ ψεῦδος, ἢ διὰ τὴν μίξιν; ἐξ ὧν ἁπάντων δῆλόν ἐστιν ὅτι οὐ φαύλως ὑπονοοῦμεν ἄλλον μέν τινα παρʼ αὐτοῖς εἶναι τὸν παθητικὸν νοῦν καὶ φθαρτὸν, ὃν καὶ κοινὸν ὀνομάζουσι, καὶ ἀχώριστον τοῦ σώματος, καὶ διὰ τὴν πρὸς τοῦτο μίξιν τὴν λήθην καὶ τὴν ἀπάτην γίνεσθαι, φησὶν ὁ Θ., ἄλλον δὲ τὸν ὥσπερ συγκείμενον ἐκ τοῦ δυε͂ νάμει καὶ ἐνεργείᾳ, ὃν καὶ χωριστὸν εἶναι τοῦ σώματος τιθέασι καὶ ἄφθαρτον καὶ ἀγέννητον, καὶ πὼς μὲν δύο φύσεις τούτους τοὺς νοῦς, πὼς δὲ μίαν.
아니면 왜 망각과 기만과 거짓이 생겨나는가? 혹시 혼합 때문인가?” 이 모든 것들로부터, 그들 사이에서 한편으로는 수동적이고 소멸하는 다른 어떤 지성이 존재하여 이를 그들이 ‘공통 지성’이라고도 부르며 신체로부터 분리될 수 없고, 이것과의 혼합 때문에 망각과 기만이 생겨난다고 테오프라스트스가 말하고 있으며, 다른 한편으로는 가능태와 현실태로부터 마치 구성된 것과 같은 다른 지성이 존재하여 이를 그들이 신체로부터 분리될 수 있고 소멸하지 않으며 생겨나지도 않는 것으로 상정하고 있다는 점을 우리가 비황당하게 추측하고 있음이 명백하다. 그리고 어떻게 이 지성들이 한편으로는 두 자연이고 다른 한편으로는 하나인지도 명백하다.
Ἓν γὰρ τὸ ἐξ ὕλης καὶ εἴδους.
질료와 형상으로 이루어진 것은 하나이기 때문이다.