§Zenon.4.11Ὤστε καὶ τὸ ὃν ἢ ἄπειρον ἢ πέρας ἔχον ἐστίν.
따라서 존재하는 것 역시 무한하거나 한계를 가지거나 둘 중 하나이다.
Ἴσως δὲ ἄτοπον καὶ τὸ προσάπτειν τῷ μὴ ὄντι ἀπειρίαν.
하지만 존재하지 않는 것에 무한을 귀속시키는 것 역시 아마도 터무니없는 일일 것이다.
Οὐ γὰρ πᾶν, εἰ μὴ ἔχει πέρας, ἄπειρον λέγομεν, ὥσπερ οὐδʼ ἄνισον οὐκ ἂν φαῖμεν εἶναι τὸ μὴ ὄν.
왜냐하면 한계를 가지지 않는다고 해서 모든 것을 '무한'이라고 말하지는 않기 때문이며, 비존재를 '부등(같지 않음)'이라고 말하지 않는 것과 마찬가지이기 때문이다.
Ἔτι οὐκ ἂν ἔχοι ὁ θεὸς πέρας εἶς ὤν, ἀλλʼ οὐ πρὸς θεόν.
게다가 신은 하나인 한 한계를 가지지 않겠지만, 이는 신 자신에 대해서가 아니다.
Εἰ δὲ ἓν μόνον ἐστίν, ὁ θεὸς ἂν εἴη μόνον καὶ τὰ τοῦ θεοῦ μέρη.
하지만 만약 하나만이 존재한다면, 신 만이, 그리고 신의 부분들만이 존재할 것이다.
§Zenon.4.12Ἐπεὶ καὶ τοῦτʼ ἄτοπον, εἰ τοῖς πολλοῖς συμβέβηκε πεπεράνθαι πρὸς ἄλληλα, διὰ τοῦτο τὸ ἓν μὴ ἔχειν πέρας.
왜냐하면 만약 '여럿'이 서로에 대해 한계 지어지는 일이 일어난다고 해서, 그 때문에 '하나'가 한계를 가지지 않는다고 하는 것 역시 터무니없기 때문이다.
Πολλὰ γὰρ τοῖς πολλοῖς καὶ τῷ ἑνὶ ὑπάρχει ταὐτά, ἐπεὶ καὶ τὸ εἶναι κοινὸν αὐτοῖς ἐστίν.
왜냐하면 많은 동일한 것들이 여럿과 하나 모두에게 속하며, 존재한다는 것 자체 역시 그들에게 공통되기 때문이다.
Ἄτοπον οὖν ἴσως ἂν εἴη, εἰ διὰ τοῦτο μὴ φαῖμεν εἶναι τὸν θεόν, εἰ τὰ πολλά ἐστιν, ὅπως μὴ ὅμοιον ἔσται αὐτοῖς ταύτῃ,
따라서 만약 '여럿'이 존재한다고 해서, 이 점에서 신이 그것들과 유사해지지 않도록 하기 위해 신이 존재하지 않는다고 말한다면, 그것 역시 아마 터무니없는 일일 것이다.
§Zenon.4.13Ἔτι τί κωλύει πεπεράνθαι καὶ ἔχειν πέρατα ἓν ὄντα τὸν θεόν;
게다가 신이 하나이면서도 한계가 지어지고 한계를 가지는 것을 무엇이 가로막겠는가?
Ὡς καὶ ὁ Παρμενίδης λέγει ἓν ὄν εἶναι αὐτὸν
"πάντοθεν εὐκύκλου σφαίρας ἐναλίγκιον ὄγκῳ, μεσσόθεν ἰσοπαλές,"
Τὸ γὰρ πέρας τινὸς μὲν ἀνάγκη ἴσως εἶναι, οὐ μέντοι πρός τί γε, οὐδὲ ἀνάγκη τὸ ἔχον πέρας πρός τι ἔχειν πέρας, ὡς πεπερασμένον πρὸς τὸ μὴ ἐφεξῆς ἀπείρου, ἀλλʼ ἐστὶ τὸ πεπεράνθαι ἔσχατα ἔχειν, ἔσχατα δʼ ἔχον οὐκ ἀνάγκη πρός τι ἔχειν.
파르메니데스 역시 신이 하나인 존재라는 것을 다음과 같이 말하듯이. "모든 면에서 잘 둥글려진 구체의 덩어리와 같으니, 한가운데로부터 똑같이 균형을 이루고 있도다." 왜냐하면 한계란 아마도 어떤 것의 한계임이 필연적이지만, 그렇다고 해서 어떤 것에 대한 한계일 필요는 없으며, 한계를 가지는 것이 어떤 것에 대해 한계를 가질 필요도 없기 때문이다. 마치 연속하지 않는 무한한 것에 대해 유한한 것처럼 말이다. 오히려 유한하다는 것은 극단을 가진다는 것이며, 극단을 가진다고 해서 어떤 것에 대해 그것을 가질 필요는 없기 때문이다.
§Zenon.4.14Ἐνίοις μὲν οὐ συμβαίνει πᾶν καὶ πεπεράνθαι.
어떤 것들에게는 모든 것이 한계 지어지는 일이 일어나지 않는다.
Πάλιν περὶ τοῦ ἀκίνητον εἶναι τὸ ἓν καὶ τὸ ὅν, ὅτι καὶ τὸ ὂν κινεῖται, ἴσως ὁμοίως τοῖς ἔμπροσθεν ἄτοπον.
다시, 하나인 것과 존재하는 것이 부동하다는 것에 관하여, 존재하는 것 역시 움직인다는 것은 아마도 앞서의 논의들과 마찬가지로 터무니없는 일일 것이다.
§Zenon.4.15Καὶ ἔτι ἆρά γε οὐ ταὐτὸ ἄν τις ὑπολάβοι τὸ μὴ κινεῖσθαι καὶ τὸ ἀκίνητον εἶναι, ἀλλὰ τὸ μὲν ἀπόφασιν τοῦ κινεῖσθαι, ὥσπερ τὸ μὴ ἴσον, ὅπερ καὶ κατὰ τοῦ μὴ ὄντος, εἴπερ ἀληθές, τὸ δὲ ἀκίνητον τῷ ἔχειν πως ἤδη λέγεσθαι, ὥσπερ τὸ ἄνισον, καὶ ἐπὶ τῷ ἐναντίῳ τοῦ κινεῖσθαι τῷ ἠρεμεῖν, ὡς καὶ σχεδὸν οἱ ἀπὸ τοῦ α ἀποφάσεις ἐπὶ ἐναντίοις λέγονται.
게다가 움직이지 않는 것과 부동하다는 것을 다른 것으로 상정해야 하지 않겠는가? 한쪽은 움직임에 대한 부정(마치 '같지 않음'과 같으며, 이는 설령 그것이 참이라 하더라도 비존재에 대해서도 일컬어질 수 있는 것이다)인 반면, 부동하다는 것은 이미 어떤 상태를 가짐으로써 일컬어지는 것이다(마치 '부등'과 같으며, 움직임의 반대인 '정지하고 있음'에 적용된다. 거의 모든 알파 프리바티브의 부정어들이 반대되는 것들에 대해 일컬어지는 것과 마찬가지로 말이다).
§Zenon.4.16Τὸ μὲν οὖν μὴ κινεῖσθαι ἀληθὲς ἐπὶ τοῦ μὴ ὄντος, τὸ δὲ ἠρεμεῖν οὐχ ὑπάρχει τῷ μὴ ὄντι.
따라서 움직이지 않는다는 것은 비존재에 대해 참이지만, 정지하고 있다는 것은 비존재에 속하지 않는다.
Ὁμοίως δὲ οὐδὲ ἀκίνητον εἶναι σημαίνει ταὐτόν.
마찬가지로 부동하다는 것 역시 같은 것을 의미하지 않는다.
Ἀλλ' οὗτος ἐπὶ τῷ ἠρεμεῖν αὐτῷ χρῆται, καὶ φησὶ τὸ μὴ ὂν ρεμεῖν, ὅτι οὐκ ἔχει μετάβασιν.
그러나 이 사람은 그것을 정지하고 있다는 뜻으로 사용하며, 비존재는 전이를 가지지 않으므로 정지해 있다고 말한다.
§Zenon.4.17Ὄπερ τε καὶ ἐν τοῖς ἄνω εἴπομεν, ἄτοπον ἴσως, εἴ τι τῷ μὴ ὄντι προσάπτομεν, τοῦτο μὴ ἀληθὲς εἶναι κατὰ τοῦ ὄντος εἰπεῖν, ἄλλως τε κἂν ἀπόφασις ᾖ τὸ λεχθέν, τῶν καὶ τὸ μὴ κινεῖσθαι μηδὲ μεταλαμβάνειν ἐστίν.
앞서 우리가 말한 바와 같이, 만약 우리가 비존재에 무언가를 귀속시킨다면, 그것을 존재하는 것에 대해 참이라고 말하지 못하는 것은 아마도 터무니없는 일일 것이다. 특히 일컬어진 것이 부정인 경우에 그러하며, 움직이지 않는 것이나 동참하지 않는 것 역시 그 부정 속에 포함된다.
Πολλὰ γὰρ ἄν, καθάπερ καὶ ἐλέχθη, ἀφαιροῖτο τῶν ὄντων κατηγορεῖ.
왜냐하면 앞서 말한 바와 같이, 그렇지 않다면 존재하는 것들에 대해 술어화할 수 있는 많은 것들이 박탈될 것이기 때문이다.
§Zenon.4.18Οὐδὲ γὰρ ἂν πολλὰ ἀληθὲς εἰπεῖν εἴη μὴ ἕν, εἴπερ καὶ τὸ μὴ ὂν ἐστὶ μὴ ἕν, εἴτε ἐπʼ ἐνίων τἀναντία ξυμβαίνειν δοκεῖ κατὰ τοσαύτας ἀποφάσεις·
왜냐하면 만약 비존재 역시 하나가 아니라면, 여럿이 하나가 아니라고 말하는 것이 참이 되지 않을 것이며, 혹은 어떤 것들의 경우에는 그러한 많은 부정들에 따라 반대되는 일들이 일어나는 것처럼 보이기 때문이다.
ὦν ἀνάγκη ἢ ἴσον ἢ ἄνισον, ἄν τι πλῆθος ᾖ, καὶ μὴ ὡς ἢ καὶ ἄρτιον ἢ περιττόν, ἂν ἀριθμὸς ᾖ.
즉, 무언가 복수(여럿)가 존재한다면 그것들은 같거나 같지 않거나(부등) 둘 중 하나여야 하고, 수(數)가 존재한다면 짝수이거나 홀수이거나 둘 중 하나여야 한다.
Ὁμοίως δὲ ὡς καὶ τὸ ἠρεμεῖν ἢ κινεῖσθαι ἀνάγκη, ἂν σῶμα ᾖ.
마찬가지로 물체가 존재한다면 정지해 있거나 움직이거나 둘 중 하나여야 한다.
§Zenon.4.19Ἔτι εἰ καὶ διὰ τοῦτο μὴ κινεῖται ὁ θεός τε καὶ τὸ ἔν, ὅτι τὰ πολλὰ κινεῖται τῷ εἰς ἄλληλα ἰέναι, τί κωλύει καὶ τὸν θεὸν κινεῖσθαι εἰς ἄλλο;
게다가 설령 신과 하나인 것이 움직이지 않는 이유가, 여럿은 서로를 향해 나아감으로써 움직이기 때문이라 하더라도, 신 역시 다른 무언가로 움직이는 것을 무엇이 가로막겠는가?
Οὐδα τι μόνον, ἀλλʼ ὅτι εἶς μόνος θεός.
아무것도 없으나, 다만 신은 오직 유일한 하나일 뿐이다.
Εἰ δὲ καὶ αὐτός, τί κωλύει εἰς ἄλληλα κινουμένων τῶν μερῶν τοῦ. . . κύκλῳ φε. . . θεόν;
하지만 만약 신 자신도 그러하다면, 부분들이 서로를 향해 움직임으로써 신이 [원운동하는...] 것을 무엇이 가로막겠는가?
Οὐ γὰρ δὴ τὸ τοιοῦτον ἕν, ὥσπερ ὁ Ζήνων πολλὰ εἶναι φύσει.
왜냐하면 그러한 것은 정녕 제논이 본성상 여럿이 존재한다고 말하는 것과 같은 방식으로 하나인 것은 아니기 때문이다.
§Zenon.4.20Αὐτὸς γὰρ σῶμα λέγει εἶναι τὸν θεόν, εἴτε τόδε τὸ πᾶν, εἴτε ὅ τι δήποτε αὐτὸ λέγων.
왜냐하면 그 자신은 신이 물체라고 말하고 있으며, 그것이 이 우주 전체이든 그가 그것을 무엇이라 부르든 간에 그러하기 때문이다.
Ἀσώματος γὰρ ὢν πῶς ἂν σφαιροειδὴς εἴη ἐπιμόνως, ὅταν οὕτως οὔτʼ ἂν κινοῖτο οὔτʼ ἂν ἠρεμοῖ μηδαμοῦ γε ὤν;
왜냐하면 만약 신이 비물질적(무형)이라면 어떻게 지속적으로 구형일 수 있겠는가? 그렇게 되면 아무 데도 존재하지 않는 이상 움직이지도 정지하지도 않을 것이기 때문이다.
Ἐπεὶ δὲ σῶμά ἐστι, τί ἂν αὐτὸ κωλύοι κινεῖσθαι ὡς ἐλέχθη;
하지만 신이 물체인 이상, 앞서 말한 바와 같이 신이 움직이는 것을 무엇이 가로막겠는가?