Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 토피카 §8.9-8.10

주장의 자기 점검과 허위 논증에 대한 올바른 해결법

94개 구절 중 89번째 · 그리스어

요약

주장과 정의를 옹호할 때 필요한 자기 점검 및 평판이 나쁜 가정을 피해야 할 이유를 밝히고, 거짓을 추론하는 논증을 해결하는 올바른 방법과 결론 도달을 방해하는 네 가지 반론 방식을 설명한다.

§8.9Ὑπέχειν δὲ καὶ θέσιν καὶ ὁρισμὸν αὐτὸν αὑτῷ δεῖ προεγχειρήσαντα·
또한 주장과 정의를 옹호할 때는 자기 자신이 자신에 대해 먼저 공격을 시도해 본 후에 옹호해야 한다.
ἐξ ὧν γὰρ ἀναιροῦσιν οἱ πυνθανόμενοι τὸ κείμενον, δῆλον ὅτι τούτοις ἐναντιωτέον.
질문하는 자들이 설정된 주장을 무너뜨리기 위해 사용하는 근거들에 대항하여 대립해야 함은 분명하기 때문이다.
Ἄδοξον δ᾿ ὑπόθεσιν εὐλαβητέον ὑπέχειν.
한편 통념에 반하는 가정을 옹호하는 것은 경계해야 한다.
Εἴη δ᾿ ἂν ἄδοξος διχως·
가정이 통념에 반하는 것이 되는 데는 두 가지 방식이 있을 수 있다.
καὶ γὰρ ἐξ ἧς ἄτοπα συμβαίνει λέγειν, οἷον εἰ πάντα φαίη τις κινεῖσθαι ἢ μηδέν, καὶ ὅσα χείρονος ἤθους ἑλέσθαι καὶ ὑπεναντία ταῖς βουλήσεσιν, οἷον ὅτι ἡδονὴ τἀγαθὸν καὶ τὸ ἀδικεῖν βέλτιον τοῦ ἀδικεῖσθαι.
즉, 그 가정으로부터 터무니없는 말을 하게 되는 경우(예컨대 모든 것이 움직인다거나 아무것도 움직이지 않는다고 말하는 경우)와, 더 나쁜 품성을 가진 자가 선택할 법하고 사람들의 바람에 반대되는 가정(예컨대 쾌락이 선이라거나 불의를 행하는 것이 불의를 당하는 것보다 낫다는 등)이 그것이다.
Οὐ γὰρ ὡς λόγου χάριν ὑπέχοντα ἀλλ᾿ ὡς τὰ δοκοῦντα λέγοντα μισοῦσιν.
사람들은 그런 주장을 옹호하는 자를 논의를 위해 옹호하는 자로서가 아니라 실제로 그렇게 생각하는 것을 말하는 자로서 미워하기 때문이다.
§8.10Ὅσοι δὲ τῶν λόγων ψεῦδος συλλογίζονται, λυτέον ἀναιροῦντα παρ᾿ ὃ γίνεται τὸ ψεῦδος.
그런데 논증들 중에서 거짓을 추론하는 것들은, 그 거짓이 발생하는 원인이 되는 점을 무너뜨림으로써 해결해야 한다.
Οὐ γὰρ ὁτιοῦν ἀνελὼν λέλυκεν, οὐδ᾿ εἰ ψεῦδός ἐστι τὸ ἀναιρούμενον.
어떤 것이든 무너뜨렸다고 해서 해결되는 것은 아니며, 무너뜨린 대상이 거짓이라 할지라도 마찬가지이기 때문이다.
Ἔχοι γὰρ ἂν πλείω ψεύδη ὁ λόγος, οἷον ἐάν τις λάβῃ τὸν καθήμενον γράφειν, Σωκράτη δὲ καθῆσθαι·
논증은 여러 개의 거짓을 포함할 수 있기 때문이다. 예컨대 어떤 사람이 '앉아 있는 사람은 글을 쓰고 있다'와 '소크라테스는 앉아 있다'를 전제로 취했다고 하자.
συμβαίνει γὰρ ἐκ τούτων Σωκράτη γράφειν.
이것들로부터 '소크라테스는 글을 쓰고 있다'가 도출되기 때문이다.
Ἀναιρεθέντος οὖν τοῦ Σωκράτη καθῆσθαι οὐδὲν μᾶλλον λέλυται ὁ λόγος·
따라서 '소크라테스는 앉아 있다'를 무너뜨린다 하더라도 논증은 전혀 해결되지 않는다.
καίτοι ψεῦδος τὸ ἀξίωμα.
비록 그 전제 자체가 거짓일지라도 말이다.
Ἀλλ᾿ οὐ παρὰ τοῦτο ὁ λόγος ψευδής·
하지만 이 전제 때문에 논증이 거짓이 된 것은 아니다.
ἂν γάρ τις τύχῃ καθήμενος μὲν μὴ γράφων δέ, οὐκέτι ἐπὶ τοῦ τοιούτου ἡ αὐτὴ λύσις ἁρμόσει.
왜냐하면 만약 어떤 사람이 마침 앉아는 있으되 글을 쓰고 있지는 않다면, 그러한 사례에 대해서는 더 이상 동일한 해결책이 들어맞지 않을 것이기 때문이다.
Ὥστε οὐ τοῦτο ἀναιρετέον, ἀλλὰ τὸ τὸν καθήμενον γράφειν·
그러므로 무너뜨려야 할 것은 이것이 아니라, '앉아 있는 사람은 글을 쓰고 있다'는 전제이다.
οὐ γὰρ πᾶς ὁ καθήμενος γράφει.
앉아 있는 모든 사람이 글을 쓰고 있는 것은 아니기 때문이다.
Λέλυκε μὲν οὖν πάντως ὁ ἀνελὼν παρ᾿ ὃ γίνεται τὸ ψεῦδος, οἶδε δὲ τὴν λύσιν ὁ εἰδὼς ὅτι παρὰ τοῦτο ὁ λόγος, καθάπερ ἐπὶ τῶν ψευδογραφουμένων·
따라서 거짓이 발생하는 원인이 되는 것을 무너뜨린 사람은 어떻게든 해결한 셈이지만, 해결책을 아는 사람은 논증이 바로 이 원인 때문에 [거짓이] 되었다는 것을 아는 사람이며, 이는 기하학적 오류 도형의 경우와 같다.
οὐ γὰρ ἀπόχρη τὸ ἐνστῆναι, οὐδ᾿ ἂν ψεῦδος ᾖ τὸ ἀναιρούμενον, ἀλλὰ καὶ διότι ψεῦδος ἀποδεικτέον·
왜냐하면 단지 이의를 제기하는 것만으로는 충분하지 않으며, 무너뜨려진 것이 거짓이라 할지라도 왜 거짓인지를 아울러 증명해야 하기 때문이다.
οὕτω γὰρ ἂν εἴη φανερὸν πότερον προορῶν τι ἢ οὔ ποιεῖται τὴν ἔνστασιν.
그렇게 해야 그가 무엇인가를 예견하고 반론을 제기하는 것인지 아닌지가 분명해질 것이다.
Ἔστι δὲ λόγον κωλῦσαι συμπεράνασθαι τετραχῶς.
한편 논증이 결론에 도달하는 것을 방해하는 방식은 네 가지가 있다.
Ἢ γὰρ ἀνελόντα παρ᾿ ὃ γίνεται τὸ ψεῦδος, ἢ πρὸς τὸν ἐρωτῶντα ἔνστασιν εἰπόντα·
거짓이 발생하는 원인이 되는 것을 무너뜨리거나, 혹은 질문하는 자를 향해 반론을 제시하는 경우이다.
πολλάκις γὰρ οὐδὲ λέλυκεν, ὁ μέντοι πυνθανόμενος οὐ δύναται πορρωτέρω προαγαγεῖν.
종종 대답하는 자가 논증을 해결하지 못했음에도 불구하고 질문하는 자가 더 이상 논의를 진전시키지 못하는 경우가 있기 때문이다.
Τρίτον δὲ πρὸς τὰ ἠρωτημένα·
세 번째는 질문된 사항들에 대해 반론을 제기하는 것이다.
συμβαίη γὰρ ἂν ἐκ μὲν τῶν ἠρωτημένων μὴ γίνεσθαι ὃ βούλεται διὰ τὸ κακῶς ἠρωτῆσθαι, προστεθέντος δέ τινος γίνεσθαι τὸ συμπέρασμα.
질문이 잘못 제기되었기 때문에 질문된 사항들로부터는 질문자가 원하는 결론이 나오지 않지만, 어떤 전제가 덧붙여지면 결론이 나오게 되는 일이 일어날 수 있기 때문이다.
Εἰ μὲν οὖν μηκέτι δύναται προάγειν ὁ ἐρωτῶν, πρὸς τὸν ἐρωτῶντα εἴη ἂν ἔνστασις, εἰ δὲ δύναται, πρὸς τὰ ἠρωτημένα.
만약 질문자가 더 이상 논의를 진전시킬 수 없다면 질문자를 향한 반론이 될 것이고, 진전시킬 수 있다면 질문된 사항들에 대한 반론이 될 것이다.
Τετάρτη δὲ καὶ χειρίστη τῶν ἐνστάσεων ἡ πρὸς τὸν χρόνον·
네 번째이자 가장 나쁜 반론은 시간에 대한 반론이다.
ἔνιοι γὰρ τοιαῦτα ἐνίστανται πρὸς ἃ διαλεχθῆναι πλείονός ἐστι χρόνου ἢ τῆς παρούσης διατριβῆς.
어떤 이들은 토론하기에 현재의 논의 시간보다 더 많은 시간이 걸리는 주제를 꺼내어 반론을 제기하기 때문이다.
Αἱ μὲν οὖν ἐνστάσεις, καθάπερ εἴπαμεν, τετραχῶς γίνονται·
이와 같이 반론은 우리가 말한 대로 네 가지 방식으로 발생한다.
λύσις δ᾿ ἐστὶ τῶν εἰρημένων ἡ πρώτη μόνον, αἱ δὲ λοιπαὶ κωλύσεις τινὲς καὶ ἐμποδισμοὶ τῶν συμπερασμάτων.
그러나 이 중에서 '해결책'이 되는 것은 첫 번째 방식뿐이며, 나머지는 결론을 가로막는 일종의 방해이자 지장일 뿐이다.

어휘·문법 주석

  1. 8.9αὐτὸν αὑτῷ δεῖ προεγχειρήσαντα — 대격 `αὐτόν`은 비인칭 동사 `δεῖ`가 지배하는 부정사의 의미상 주어 역할을 하면서, 여격 `αὑτῷ`('자기 자신에 대해') 및 분사 `προεγχειρήσαντα`('미리 공격을 시도해 본 후에')와 결합한다. 이는 실제 토론에 앞서 자신의 입장에 대해 스스로 미리 반론을 제기해 보는 변증법적 자기 점검 과정을 뜻한다.
  2. 8.9ὅσα χείρονος ἤθους ἑλέσθαι — 관계대명사 `ὅσα`는 복수이자 일반화된 전제/가정들을 가리킨다. `χείρονος ἤθους`는 성향이나 인격을 나타내는 속격('더 나쁜 품성에 속하는')으로 부정사 `ἑλέσθαι`('선택하는 것')를 수식한다. 직역하면 '선택하는 것이 더 나쁜 품성에 속하는 그런 가정들'이라는 의미이다.
  3. 8.10Ὅσοι δὲ τῶν λόγων ψεῦδος συλλογίζονται — 문두의 `Ὅσοι... τῶν λόγων`은 주격 형태를 취하고 있으나, 주절의 서술어가 비인칭 형용동사 `λυτέον`(대격 분사 `ἀναιροῦντα`를 동반)이므로 이 주격 구와 직접 호응하는 한정동사가 없다. 이는 현수주격(nominative absolute) 또는 격틀 깨짐(anacoluthon)의 일종으로, '논증들 중에서 ~한 것들에 대해서는'이라는 주제 제시 역할을 한다.
  4. 8.10παρ᾿ ὃ γίνεται τὸ ψεῦδος — 전치사 `παρά`에 대격 관계대명사 `ὅ`가 결합하여 인과적 원인('~ 때문에', '~에 기인하여')을 나타낸다. 여기서는 '그것 때문에 거짓이 발생하는 진짜 원인'을 가리키며, 논리적 오류의 핵심적인 원인을 지칭하는 표현이다.
  5. 8.10ὅτι παρὰ τοῦτο ὁ λόγος — 명사구 `ὁ λόγος`('그 논증') 뒤에 동사(아마도 `ψεῦδός ἐστιν` '거짓이다' 혹은 `γίνεται`)가 생략되어 있다. '그 논증이 이것 때문에 [거짓이] 되었다는 것'으로 보완하여 해석한다. 바로 앞의 '오류 도형(기하학적 오류 증명)'에서 특정 선의 잘못된 작도가 오류의 진짜 원인이라는 비유와 호응한다.
  6. 8.10Ἢ γὰρ ἀνελόντα... ἢ... εἰπόντα — 이 분사들(`ἀνελόντα`, `εἰπόντα`)은 대격 단수 남성 형태로, 비인칭 구문 `Ἔστι δὲ... κωλῦσαι`('~를 가로막는 것이 가능하다')에 걸리는 부정사의 생략된 의미상 주어와 성·수·격이 일치한다. 구문론적으로는 수단을 나타내는 부사적 분사로 쓰여 '무너뜨림으로써... 혹은 제기함으로써'의 의미를 가진다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 토피카 §8.9-8.10. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg044.humanitext-grc1:8.9-8.10

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.