§7.3#1Ἀναιρεῖν μὲν οὖν ὅρον οὕτως καὶ διὰ τούτων ἀεὶ πειρατέον·
그러므로 정의를 부정하는 것은 항상 이런 방식으로 또한 이들을 통해 시도해야 한다.
ἐὰν δὲ κατασκευάζειν βουλώμεθα, πρῶτον μὲν εἰδέναι δεῖ ὅτι οὐδεὶς ἢ ὀλίγοι τῶν διαλεγομένων ὅρον συλλογίζονται, ἀλλὰ πάντες ἀρχὴν τὸ τοιοῦτον λαμβάνουσιν, οἷον οἵ τε περὶ γεωμετρίαν καὶ ἀριθμοὺς καὶ τὰς ἄλλας τὰς τοιαύτας μαθήσεις·
그러나 만약 우리가 정의를 긍정하고자 한다면, 첫째로 토론하는 사람들 중 정의를 추론하는 사람은 아무도 없거나 극히 소수뿐이며, 기하학이나 수론 및 기타 이와 유사한 학문에 종사하는 사람들과 마찬가지로 모두가 그러한 것을 출발점으로 삼는다는 것을 알아야 한다.
εἶθ᾿ ὅτι δι᾿ ἀκριβείας μὲν ἄλλης ἐστὶ πραγματείας ἀποδοῦναι καὶ τί ἐστιν ὅρος καὶ πῶς ὁρίζεσθαι δεῖ, νῦν δ᾿ ὅσον ἱκανὸν πρὸς τὴν παροῦσαν χρείαν, ὥστε τοσοῦτον μόνον λεκτέον ὅτι δυνατὸν γενέσθαι ὁρισμοῦ καὶ τοῦ τί ἦν εἶναι συλλογισμόν.
둘째로, 정의가 무엇이며 어떻게 정의해야 하는지를 정확하게 제시하는 것은 다른 연구의 과제이지만, 지금은 현재의 필요에 충분한 만큼만, 즉 정의와 본질(무엇임)에 대한 추론이 가능하다는 점만 말해두면 된다는 것을 알아야 한다.
Εἰ γάρ ἐστιν ὅρος λόγος ὁ τὸ τί ἦν εἶναι τῷ πράγματι δῆλων, καὶ δεῖ τὰ ἐν τῷ ὅρῳ κατηγορούμενα καὶ ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ πράγματος μόνα κατηγορεῖσθαι, κατηγορεῖται δ᾿ ἐν τῷ τί ἐστι τὰ γένη καὶ αἱ διαφοραί, φανερὸν ὡς εἴ τις λάβοι ταῦτα μόνον ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ πράγματος κατηγορεῖσθαι, ὅτι ὁ ταῦτα ἔχων λόγος ὅρος ἐξ ἀνάγκης ἂν εἴη·
왜냐하면 만약 정의가 그 사물의 본질을 밝혀주는 정의식이고, 정의 속에 진술되는 것들만이 그 사물의 '무엇임' 속에서 진술되어야 하는 유일한 것들이며, '무엇임' 속에서는 유와 종차가 진술된다면, 만약 어떤 이가 이것들만이 사물의 '무엇임' 속에서 진술된다고 가정할 때, 이것들을 담고 있는 정의식은 필연적으로 정의가 될 것임이 분명하기 때문이다.
οὐ γὰρ ἐνδέχεται ἕτερον εἶναι ὅρον, ἐπειδὴ οὐδὲν ἕτερον ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ πράγματος κατηγορεῖται.
왜냐하면 사물의 '무엇임' 속에서 다른 어떤 것도 진술되지 않는 이상, 다른 정의가 존재할 수는 없기 때문이다.
Ὅτι μὲν οὖν ἐγχωρεῖ συλλογισμὸν ὅρου γενέσθαι, φανερόν·
그러므로 정의의 추론이 가능하다는 것은 분명하다.
ἐκ τίνων δὲ δεῖ κατασκευάζειν, διώρισται μὲν ἐν ἑτέροις ἀκριβέστερον, πρὸς δὲ τὴν προκειμένην μέθοδον οἱ αὐτοὶ τόποι χρήσιμοι.
그러나 어떤 것들로부터 정의를 확립해야 하는지에 대해서는 다른 곳에서 더 정확하게 규정되었지만, 당면한 방법에 있어서는 동일한 논변들이 유용하다.
Σκεπτέον γὰρ ἐπὶ τῶν ἐναντίων καὶ τῶν ἄλλων τῶν ἀντικειμένων, καὶ ὅλους τοὺς λόγους καὶ κατὰ μέρος ἐπισκοποῦντα·
반대되는 것들과 다른 대립되는 것들에 대해, 정의식 전체를 보거나 부분적으로 검토하면서 살펴보아야 하기 때문이다.
εἰ γὰρ ὁ ἀντικείμενος τοῦ ἀντικειμένου, καὶ τὸν εἰρημένον τοῦ προκειμένου ἀνάγκη εἶναι.
왜냐하면 만약 대립되는 것의 정의가 대립되는 것의 정의라면, 언급된 정의식도 당면한 사물의 정의임이 필연적이기 때문이다.
Ἐπεὶ δὲ τῶν ἐναντίων πλείους συμπλοκαί, ληπτέον τῶν ἐναντίων, ὁποίου ἂν μάλιστα φανῇ ὁ ἐναντίος ὁρισμός.
그런데 반대되는 것들의 결합에는 여러 가지가 있으므로, 반대되는 것들 중에서 그 반대의 정의가 가장 분명하게 드러나는 것을 취해야 한다.
Ὅλους μὲν οὖν τοὺς λόγους καθάπερ εἴρηται σκεπτέον, κατὰ μέρος δ᾿ ὧδε.
그러므로 정의식 전체에 대해서는 앞에서 말한 바와 같이 검토해야 하지만, 부분적으로는 다음과 같이 해야 한다.
Πρῶτον μὲν οὖν ὅτι τὸ ἀποδοθὲν γένος ὀρθῶς ἀποδέδοται.
첫째로, 제시된 유가 올바르게 제시되었는지를 보아야 한다.
Εἰ γὰρ τὸ ἐναντίον ἐν τῷ ἐναντίῳ, τὸ δὲ προκείμενον μή ἐστιν ἐν τῷ αὐτῷ, δῆλον ὅτι ἐν τῷ ἐναντίῳ ἂν εἴη, ἐπειδὴ ἀνάγκη τὰ ἐναντία ἐν τῷ αὐτῷ ἢ ἐν τοῖς ἐναντίοις γένεσιν εἶναι.
왜냐하면 만약 반대되는 것이 반대되는 유 속에 있고, 당면한 사물이 그와 동일한 유 속에 있지 않다면, 그것은 반대되는 유 속에 있을 것임이 분명하기 때문이다. 반대되는 것들은 동일한 유 속에 있거나 반대되는 유들 속에 있어야만 하기 때문이다.
Καὶ τὰς διαφορὰς δὲ τὰς ἐναντίας τῶν ἐναντίων ἀξιοῦμεν κατηγορεῖσθαι, καθάπερ λευκοῦ καὶ μέλανος·
또한 우리는 반대되는 것들에 대해 반대되는 종차들이 진술되기를 요구한다.
τὸ μὲν γὰρ διακριτικὸν τὸ δὲ συγκριτικὸν ὄψεως.
예를 들어 흰색과 검은색의 경우, 하나는 시각을 분산시키는 것이고 다른 하나는 모으는 것이기 때문이다.
Ὥστ᾿ εἰ τοῦ ἐναντίου αἱ ἐναντίαι κατηγοροῦνται, τοῦ προκειμένου αἱ ἀποδοθεῖσαι κατηγοροῖντ᾿ ἄν.
따라서 만약 반대되는 것에 대해 반대되는 종차들이 진술된다면, 당면한 사물에 대해서도 제시된 종차들이 진술될 것이다.
Ὥστ᾿ ἐπεὶ καὶ τὸ γένος καὶ αἱ διαφοραὶ ὀρθῶς ἀποδέδονται, δῆλον ὅτι ὁρισμὸς ἂν εἴη ὁ ἀποδοθείς.
그러므로 유와 종차가 모두 올바르게 제시되었으므로, 제시된 정의식이 정의일 것임이 분명하다.
Ἢ οὐκ ἀναγκαῖον τῶν ἐναντίων τὰς ἐναντίας διαφορὰς κατηγορεῖσθαι, ἂν μὴ ἐν τῷ αὐτῷ γένει ᾖ τὰ ἐναντία·
혹은 반대되는 것들이 동일한 유 속에 있지 않는 한, 반대되는 것들에 대해 반대되는 종차들이 진술되는 것이 필연적이지는 않은가?
ὧν δὲ τὰ γένη ἐναντία, οὐδὲν κωλύει τὴν αὐτὴν διαφορὰν κατ᾿ ἀμφοῖν λέγεσθαι, οἷον κατὰ δικαιοσύνης καὶ ἀδικίας·
유가 반대되는 것들의 경우에는 동일한 종차가 양자 모두에 대해 일컬어지는 것을 아무것도 가로막지 않는다.
τὸ μὲν γὰρ ἀρετὴ τὸ δὲ κακία ψυχῆς, ὥστε τὸ ψυχῆς διαφορὰ ἐν ἀμφοῖν λέγεται, ἐπειδὴ καὶ σώματός ἐστιν ἀρετὴ καὶ κακία.
예를 들어 정의와 부정의의 경우, 하나는 영혼의 덕이고 다른 하나는 영혼의 악덕이므로, 영혼의라는 종차가 양자 모두에 대해 일컬어지는데, 몸의 덕과 악덕도 존재하기 때문이다.