§2.5Ἔτι ὁ σοφιστικὸς τρόπος, τὸ ἄγειν εἰς τοιοῦτον πρὸς ὃ εὐπορήσομεν ἐπιχειρημάτων.
또한 소피스트적인 방법으로, [논의를] 우리에게 논증의 실마리가 풍부한 곳으로 이끌어가는 것이다.
Τοῦτο δ᾿ ἔσται ὁτὲ μὲν ἀναγκαῖον, ὁτὲ δὲ φαινόμενον ἀναγκαῖον, ὁτὲ δ᾿ οὔτε φαινόμενον οὔτ᾿ ἀναγκαῖον.
이것은 어떤 때는 필연적이고, 어떤 때는 겉보기에만 필연적이며, 어떤 때는 겉보기에 필연적이지도 않고 실제로 필연적이지도 않다.
Ἀναγκαῖον μὲν οὖν, ὅταν ἀρνησαμένου τοῦ ἀποκριναμένου τῶν πρὸς τὴν θέσιν τι χρησίμων πρὸς τοῦτο τοὺς λόγους ποιῆται, τυγχάνῃ δὲ τοῦτο τῶν τοιούτων ὂν πρὸς ὃ εὐπορεῖν ἔστιν ἐπιχειρημάτων.
필연적인 경우는, 답변자가 제안에 유용한 어떤 것을 부정했기 때문에 질문자가 이것에 대해 논증을 전개하되, 이것이 마침 논증을 쉽게 찾아낼 수 있는 그러한 것들 중 하나인 때이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ ὅταν ἐπαγωγὴν πρός τι διὰ τοῦ κειμένου ποιησάμενος ἀναιρεῖν ἐπιχειρῇ·
마찬가지로 제안을 통해 어떤 것에 대한 귀납을 시도하여 그것을 반박하고자 할 때도 그러하다.
τούτου γὰρ ἀναιρεθέντος καὶ τὸ προκείμενον ἀναιρεῖται.
왜냐하면 이것이 반박되면 제시된 주제도 반박되기 때문이다.
Φαινόμενον δ᾿ ἀναγκαῖον, ὅταν φαίνηται μὲν χρήσιμον καὶ οἰκεῖον τῆς θέσεως, μὴ ᾖ δέ, πρὸς ὃ γίγνονται οἱ λόγοι, εἴτε ἀρνησαμένου τοῦ τὸν λόγον ὑπέχοντος, εἴτε ἐπαγωγῆς ἐνδόξου διὰ τῆς θέσεως πρὸς αὐτὸ γινομένης ἀναιρεῖν ἐπιχειροίη αὐτό.
겉보기에만 필연적인 경우는, 논의가 향하고 있는 대상이 제안에 유용하고 밀접한 관련이 있는 것처럼 보이지만 실제로는 그렇지 않은 때이며, 이는 논의를 떠맡은 자가 부정했기 때문이든, 혹은 제안을 통한 그것에 대한 통념적인 귀납을 행함으로써 그것을 반박하고자 시도하기 때문이든 그러하다.
Τὸ δὲ λοιπόν, ὅταν μήτ᾿ ἀναγκαῖον ᾖ μήτε φαινόμενον πρὸς ὃ γίνονται οἱ λόγοι, ἄλλως δὲ παρεξελέγχεσθαι συμβαίνῃ τῷ ἀποκρινομένῳ.
남은 경우는, 논의가 향하고 있는 대상이 필연적이지도 않고 겉보기에 그렇지도 않으며, 단지 답변자가 다른 방식으로 곤경에 처하게(반박당하게) 되는 때이다.
Δεῖ δ᾿ εὐλαβεῖσθαι τὸν ἔσχατον τῶν ῥηθέντων τρόπων·
마지막에 언급된 방법은 경계해야 한다.
παντελῶς γὰρ ἀπηρτημένος καὶ ἀλλότριος ἔοικεν εἶναι τῆς διαλεκτικῆς.
왜냐하면 그것은 완전히 동떨어져 있으며 문답법에 이질적인 것으로 보이기 때문이다.
Διὸ δεῖ καὶ τὸν ἀποκρινόμενον μὴ δυσκολαίνειν, ἀλλὰ τιθέναι τὰ μὴ χρήσιμα πρὸς τὴν θέσιν, ἐπισημαινόμενον ὅσα μὴ δοκεῖ, τίθησι δέ.
따라서 답변자 역시 기분 상해하지 말고, 제안에 유용하지 않은 것일지라도 자신이 믿지 않는 것은 표시를 해두면서 기꺼이 받아들여야 한다.
Μᾶλλον γὰρ ἀπορεῖν ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ συμβαίνει τοῖς ἐρωτῶσι πάντων τιθεμένων αὐτοῖς τῶν τοιούτων, ἐὰν μὴ περαίνωσιν.
왜냐하면 대개의 경우, 이러한 것들이 질문자에게 모두 주어졌음에도 결론에 도달하지 못할 때 질문자들이 더 곤경에 처하기 때문이다.
Ἔτι πᾶς ὁ εἰρηκὼς ὁτιοῦν τρόπον τινὰ πολλὰ εἴρηκεν, ἐπειδὴ πλείω ἑκάστῳ ἐξ ἀνάγκης ἀκόλουθά ἐστιν, οἷον ὁ εἰρηκὼς ἄνθρωπον εἶναι καὶ ὅτι ζῷόν ἐστιν εἴρηκε καὶ ὅτι ἔμψυχον καὶ ὅτι δίπουν καὶ ὅτι νοῦ καὶ ἐπιστήμης δεκτικόν, ὥστε ὁποιουοῦν ἑνὸς τῶν ἀκολούθων ἀναιρεθέντος ἀναιρεῖται καὶ τὸ ἐν ἀρχῇ.
또한 무엇이든 말한 사람은 어떤 의미에서 많은 것을 말한 셈이다. 왜냐하면 각각의 것에는 필연적으로 여러 귀결들이 따르기 때문이다. 예컨대 '인간이다'라고 말한 사람은 그것이 '동물이다'라는 것과 '생명이 있다'는 것, '두 발을 가졌다'는 것, '지성과 지식을 받아들일 수 있다'는 것도 말한 셈이다. 따라서 귀결되는 것들 중 단 하나라도 반박되면 처음의 진술도 반박된다.
Εὐλαβεῖσθαι δὲ χρὴ καὶ τὸ χαλεπωτέρου τὴν μετάληψιν ποιεῖσθαι·
그러나 더 어려운 상태로 전환하는 것은 경계해야 한다.
ἐνίοτε μὲν γὰρ ῥᾷον τὸ ἀκόλουθον ἀνελεῖν, ἐνίοτε δ᾿ αὐτὸ τὸ προκείμενον.
왜냐하면 어떤 때는 귀결을 반박하는 것이 더 쉽고, 어떤 때는 제시된 주제 자체를 반박하는 것이 더 쉽기 때문이다.
§2.6Ὅσοις δ᾿ ἀνάγκη θάτερον μόνον ὑπάρχειν, οἷον τῷ ἀνθρώπῳ τὴν νόσον ἢ τὴν ὑγίειαν, ἐὰν πρὸς θάτερον εὐπορῶμεν διαλέγεσθαι ὅτι ὑπάρχει ἢ οὐχ ὑπάρχει, καὶ πρὸς τὸ λοιπὸν εὐπορήσομεν.
둘 중 오직 하나만이 속하는 것이 필연적인 경우들에 대해서는(예컨대 인간에게 질병이나 건강 중 하나만이 속하는 것처럼), 만약 우리가 어느 한쪽에 대해 그것이 속한다거나 속하지 않는다고 논증할 준비가 풍부하다면, 남은 다른 쪽에 대해서도 쉽게 논증할 수 있을 것이다.
Τοῦτο δ᾿ ἀντιστρέφει πρὸς ἄμφω·
이는 양쪽 경우 모두에 호환된다.
δείξαντες μὲν γὰρ ὅτι ὑπάρχει θάτερον, ὅτι οὐχ ὑπάρχει τὸ λοιπὸν δεδειχότες ἐσόμεθα· ἐὰν δ᾿ ὅτι οὐχ ὑπάρχει δείξωμεν, τὸ λοιπὸν ὅτι ὑπάρχει δεδειχότες ἐσόμεθα.
왜냐하면 한쪽이 속함을 보이면 다른 쪽이 속하지 않음을 보인 셈이 되고, 한쪽이 속하지 않음을 보이면 다른 쪽이 속함을 보인 셈이 되기 때문이다.
Δῆλον οὖν ὅτι πρὸς ἄμφω χρήσιμος ὁ τόπος.
따라서 이 논점이 양쪽 모두에 유용함은 분명하다.
Ἔτι τὸ ἐπιχειρεῖν μεταφέροντα τοὔνομα ἐπὶ τὸν λόγον, ὡς μάλιστα προσῆκον ἐκλαμβάνειν ἢ ὡς κεῖται τοὔνομα, οἷον εὔψυχον μὴ τὸν ἀνδρεῖον, καθάπερ νῦν κεῖται, ἀλλὰ τὸν εὖ τὴν ψυχὴν ἔχοντα, καθάπερ καὶ εὔελπιν τὸν ἀγαθὰ ἐλπίζοντα·
또한 이름을 그 정의로 바꾸어 논증을 시도하는 것으로, 이름이 관습에 의해 확립된 방식이 아니라 가장 본래적으로 어울리는 방식에 따라 받아들이는 것이다. 예컨대 '용기 있는 자'를 지금 쓰이는 것처럼 '용감한 사람'이 아니라 '영혼의 상태가 좋은 사람'으로 이해하고, '바람직한 기대를 품은 자'를 '좋은 것을 기대하는 사람'으로 이해하는 것과 같다.
ὁμοίως δὲ καὶ εὐδαίμονα, οὗ ἂν ὁ δαίμων ᾖ σπουδαῖος, καθάπερ Ξενοκράτης φησὶν εὐδαίμονα εἶναι τὸν τὴν ψυχὴν ἔχοντα σπουδαίαν·
마찬가지로 '행복한 자'를 '그의 다이몬이 훌륭한 사람'으로 이해하는 것인데, 이는 크세노크라테스가 영혼이 훌륭한 사람이 행복하다고 말한 것과 같다.
ταύτην γὰρ ἑκάστου εἶναι δαίμονα.
왜냐하면 이 영혼이 각자의 다이몬이기 때문이다.
Ἐπεὶ δὲ τῶν πραγμάτων τὰ μὲν ἐξ ἀνάγκης ἐστί, τὰ δ᾿ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, τὰ δ᾿ ὁπότερ᾿ ἔτυχεν, ἐὰν τὸ ἐξ ἀνάγκης ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ τεθῇ ἢ τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἐξ ἀνάγκης, ἢ αὐτὸ ἢ τὸ ἐναντίον τῷ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, ἀεὶ δίδωσι τόπον ἐπιχειρήματος.
그리고 사물들 중 어떤 것은 필연적이고 어떤 것은 대개 그러하며 어떤 것은 우연적인데, 만약 필연적인 것을 대개 그러한 것으로 가정하거나 대개 그러한 것을 필연적인 것으로 가정한다면(그 자체로든 대개 그러한 것의 반대되는 것으로든), 그것은 항상 논증의 논점을 제공한다.
Ἐὰν γὰρ τὸ ἐξ ἀνάγκης ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ τεθῇ, δῆλον ὅτι οὐ παντί φησιν ὑπάρχειν, ὑπάρχοντος παντί, ὥστε ἡμάρτηκεν·
왜냐하면 만약 필연적인 것을 대개 그러한 것으로 가정한다면, 실제로는 모두에 속함에도 모두에 속하지 않는다고 주장하는 셈이 되므로 잘못을 범한 것이 분명하기 때문이다.
εἴ τε τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ λεγόμενον ἐξ ἀνάγκης ἔφησε·
또한 대개 그러하다고 일컬어지는 것을 필연적인 것이라고 주장한 경우도 그러하다.
παντὶ γάρ φησιν ὑπάρχειν, οὐχ ὑπάρχοντος παντί.
왜냐하면 모두에 속하지 않음에도 모두에 속한다고 주장하기 때문이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ εἰ τὸ ἐναντίον τῷ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἐξ ἀνάγκης εἴρηκεν·
마찬가지로 대개 그러한 것의 반대되는 것을 필연적이라고 주장한 경우도 그러하다.
ἀεὶ γὰρ ἐπ᾿ ἔλαττον λέγεται τὸ ἐναντίον τῷ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, οἷον εἰ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ φαῦλοι οἱ ἄνθρωποι, ἀγαθοὶ ἐπ᾿ ἔλαττον, ὥστ᾿ ἔτι μᾶλλον ἡμάρτηκεν, εἰ ἀγαθοὺς ἐξ ἀνάγκης εἴρηκεν.
왜냐하면 대개 그러한 것의 반대되는 것은 항상 소수의 경우에만 말해지기 때문이다. 예컨대 만약 사람들이 대개 악하다면, 선한 사람은 소수이다. 따라서 만약 그가 선한 사람이 필연적이라고 말했다면 더욱 잘못을 범한 셈이다.
Ὡσαύτως δὲ καὶ εἰ τὸ ὁπότερ᾿ ἔτυχεν ἐξ ἀνάγκης ἔφησεν ἢ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ·
마찬가지로 우연적인 것을 필연적이거나 대개 그러한 것이라고 말한 경우도 그러하다.
οὔτε γὰρ ἐξ ἀνάγκης τὸ ὁπότερ᾿ ἔτυχεν οὔθ᾿ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ.
왜냐하면 우연적인 것은 필연적인 것도 아니고 대개 그러한 것도 아니기 때문이다.
Ἐνδέχεται δέ, κἂν μὴ διορίσας εἴπῃ πότερον ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἢ ἐξ ἀνάγκης εἴρηκεν, ᾖ δὲ τὸ πρᾶγμα ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, διαλέγεσθαι ὡς ἐξ ἀνάγκης εἰρηκότος αὐτοῦ, οἷον εἰ φαύλους τοὺς ἀποκλήρους ἔφησεν εἶναι μὴ διορίσας, ὡς ἐξ ἀνάγκης εἰρηκότος αὐτοῦ διαλέγεσθαι.
또한 상대방이 대개 그러한 것인지 필연적인 것인지 규정하지 않고 말했으나 그 사물이 실제로는 대개 그러한 것인 경우일지라도, 상대방이 필연적인 것으로 말한 것처럼 간주하여 논의를 전개하는 것이 가능하다. 예컨대 상속을 받지 못한 사람들을 나쁘다고 규정 없이 말한 경우, 상대방이 필연적인 것으로 말한 것처럼 논의를 전개하는 것이다.
Ἔτι καὶ εἰ αὐτὸ αὑτῷ συμβεβηκὸς ἔθηκεν ὡς ἕτερον διὰ τὸ ἕτερον εἶναι ὄνομα, καθάπερ Πρόδικος διῃρεῖτο τὰς ἡδονὰς εἰς χαρὰν καὶ τέρψιν καὶ εὐφροσύνην·
게다가 이름이 다르다는 이유로 어떤 동일한 것을 그것 자체의 부대성으로 마치 다른 것인 양 가정한 경우도 그러하다. 예컨대 프로디코스가 즐거움을 기쁨, 낙, 환희로 구분한 것과 같다.
ταῦτα γὰρ πάντα τοῦ αὐτοῦ τῆς ἡδονῆς ὀνόματά ἐστιν.
왜냐하면 이 모두가 동일한 것인 즐거움의 이름이기 때문이다.
Εἰ οὖν τις τὸ χαίρειν τῷ εὐφραίνεσθαι φήσει συμβεβηκέναι, αὐτὸ ἂν αὑτῷ φαίη συμβεβηκέναι.
따라서 만약 누군가가 '기뻐함'이 '환희함'에 부대한다고 말한다면, 그는 사물이 자기 자신에 부대한다고 말하는 셈이 될 것이다.