§8Ἐπεὶ δ᾿ ἔχομεν παρ᾿ ὅσα γίνονται οἱ φαινόμενοι συλλογισμοί, ἔχομεν καὶ παρ᾿ ὁπόσα οἱ σοφιστικοὶ γένοιντ᾿ ἂν συλλογισμοὶ καὶ ἔλεγχοι.
겉보기뿐인 추론들이 얼마나 많은 원인에 의해 발생하는지를 우리가 파악하고 있는 한, 소피스트적인 추론들과 논박들이 얼마나 많은 원인에 의해 발생할 수 있는지도 우리는 파악하고 있는 것이다.
Λέγω δὲ σοφιστικὸν ἔλεγχον καὶ συλλογισμὸν οὐ μόνον τὸν φαινόμενον συλλογισμὸν ἢ ἔλεγχον, μὴ ὄντα δέ, ἀλλὰ καὶ τὸν ὄντα μέν, φαινόμενον δὲ οἰκεῖον τοῦ πράγματος.
그런데 내가 소피스트적 논박과 추론이라고 말하는 것은, 겉보기에는 추론이나 논박이지만 실제로는 그렇지 않은 것뿐만 아니라, 실제로는 추론이나 논박이면서도 그 사물에 고유한 것처럼 보이는 것까지도 의미한다.
Εἰσὶ δ᾿ οὗτοι οἱ μὴ κατὰ τὸ πρᾶγμα ἐλέγχοντες καὶ δεικνύντες ἀγνοοῦντας, ὅπερ ἦν τῆς πειραστικῆς.
이들은 그 사물에 맞추어 논박하지도 않고 무지를 드러내지도 않는 자들이며, 그것은 음미술의 과제였다.
Ἔστι δ᾿ ἡ πειραστικὴ μέρος τῆς διαλεκτικῆς·
그리고 음미술은 문답술의 일부분이다.
αὕτη δὲ δύναται συλλογίζεσθαι ψεῦδος δι᾿ ἄγνοιαν τοῦ διδόντος τὸν λόγον.
그리고 이것은 논증을 제공하는 자의 무지 때문에 거짓을 추론해 낼 수 있다.
Οἱ δὲ σοφιστικοὶ ἔλεγχοι, ἂν καὶ συλλογίζωνται τὴν ἀντίφασιν, οὐ ποιοῦσι δῆλον εἰ ἀγνοεῖ·
반면에 소피스트적 논박은 비록 모순을 추론한다 할지라도 상대방이 무지한지 여부를 밝혀주지 못한다.
καὶ γὰρ τὸν εἰδότα ἐμποδίζουσι τούτοις τοῖς λόγοις.
왜냐하면 그들은 아는 사람조차도 이러한 논증들로 방해하기 때문이다.
Ὅτι δ᾿ ἔχομεν αὐτοὺς τῇ αὐτῇ μεθόδῳ, δῆλον·
우리가 그것들을 동일한 방법에 의해 파악하고 있음은 분명하다.
παρ᾿ ὅσα γὰρ φαίνεται τοῖς ἀκούουσιν ὡς ἠρωτημένα συλλελογίσθαι, παρὰ ταῦτα κἂν τῷ ἀποκρινομένῳ δόξειεν, ὥστ᾿ ἔσονται συλλογισμοὶ ψευδεῖς διὰ τούτων ἢ πάντων ἢ ἐνίων·
왜냐하면 청중들에게 질문된 사항들로부터 결론이 추론된 것처럼 보이게 만드는 바로 그 원인들이 답변자에게도 그렇게 보일 것이기 때문이며, 따라서 이것들 전체 혹은 일부를 통하여 거짓된 추론들이 생길 것이기 때문이다.
ὃ γὰρ μὴ ἐρωτηθεὶς οἴεται δεδωκέναι, κἂν ἐρωτηθεὶς θείη.
왜냐하면 묻지 않아도 자신이 동의했다고 생각하는 것을 질문을 받았을 때에도 인정할 것이기 때문이다.
Πλὴν ἐπί γέ τινων ἅμα συμβαίνει προσερωτᾶν τὸ ἐνδεὲς καὶ τὸ ψεῦδος ἐμφανίζειν, οἷον ἐν τοῖς παρὰ τὴν λέξιν καὶ τὸν σολοικισμόν.
다만 어떤 것들의 경우에는 부족한 것을 추가로 질문하는 것과 거짓을 드러내는 일이 동시에 일어나는데, 예컨대 언어에 기인하는 오류와 비문법적 표현(솔레키스모스)에서 그러하다.
Εἰ οὖν οἱ παραλογισμοὶ τῆς ἀντιφάσεως παρὰ τὸν φαινόμενον ἔλεγχόν εἰσι, δῆλον ὅτι παρὰ τοσαῦτα ἂν καὶ τῶν ψευδῶν εἴησαν συλλογισμοὶ παρ᾿ ὅσα καὶ ὁ φαινόμενος ἔλεγχος.
그러므로 만약 모순의 오류추론들이 겉보기뿐인 논박에 기인하는 것이라면, 거짓의 추론들도 겉보기뿐인 논박과 동일한 수의 원인에 의해 발생할 것임이 분명하다.
Ὁ δὲ φαινόμενος παρὰ τὰ μόρια τοῦ ἀληθινοῦ·
한편 겉보기뿐인 논박은 참된 논박의 구성 부분들에 기인한다.
ἑκάστου γὰρ ἐκλείποντος φανείη ἂν ἔλεγχος, οἷον ὁ παρὰ τὸ μὴ συμβαῖνον διὰ τὸν λόγον, ὁ εἰς τὸ ἀδύνατον καὶ ὁ τὰς δύο ἐρωτήσεις μίαν ποιῶν παρὰ τὴν πρότασιν, καὶ ἀντὶ τοῦ καθ᾿ αὑτὸ ὁ παρὰ τὸ συμβεβηκός, καὶ τὸ τούτου μόριον, ὁ παρὰ τὸ ἑπόμενον·
왜냐하면 각 요소가 결여될 때 겉보기뿐인 논박이 나타나기 때문이다. 예컨대 논증 때문에 결론이 도출되지 않는 것에 기인하는 것, 불가능한 상황으로 이끄는 것, 두 질문을 하나로 만듦으로써 전제에 기인하는 것, 그리고 '자체에 따라' 대신 '우연성에 따라'에 기인하는 것과 그것의 부분인 귀결에 기인하는 것.
ἔτι τὸ μὴ ἐπὶ τοῦ πράγματος ἀλλ᾿ ἐπὶ τοῦ λόγου συμβαίνειν·
나아가 사물에서가 아니라 언어에서 결론이 발생하는 것.
εἶτ᾿ ἀντὶ τοῦ καθόλου τὴν ἀντίφασιν καὶ κατὰ ταὐτὸ καὶ πρὸς ταὐτὸ καὶ ὡσαύτως παρά τε τὸ ἐπί τι ἢ παρ᾿ ἕκαστον τούτων·
그리고 단적으로(무조건적으로) 모순되는 것이 아니라, 동일한 관점에서, 동일한 것에 대해, 동일한 방식으로라는 전체적인 모순 대신에 어떤 점에서 혹은 이것들 각각에 대해 발생하는 것.
ἔτι παρὰ τὸ μὴ ἐναριθμουμένου τοῦ ἐν ἀρχῇ τὸ ἐν ἀρχῇ λαμβάνειν.
나아가 논점선취를 전제에 포함하지 않는다는 규칙에 반하여 논점선취를 행하는 것.
Ὥστ᾿ ἔχοιμεν ἂν παρ᾿ ὅσα γίνονται οἱ παραλογισμοί·
따라서 우리는 오류추론들이 발생하는 모든 원인을 파악하게 되는 셈이다.
παρὰ πλείω μὲν γὰρ οὐκ ἂν εἶεν, παρὰ δὲ τὰ εἰρημένα ἔσονται πάντες.
왜냐하면 그것들은 이보다 더 많은 원인에서 생길 수 없으며, 모든 오류추론은 상술한 원인들로부터 생길 것이기 때문이다.
Ἔστι δ᾿ ὁ σοφιστικὸς ἔλεγχος οὐχ ἁπλῶς ἔλεγχος, ἀλλὰ πρός τινα· καὶ ὁ συλλογισμὸς ὡσαύτως.
한편 소피스트적 논박은 단적으로(무조건적으로) 논박인 것이 아니라 어떤 특정인에 대한 논박이며, 추론도 마찬가지이다.
Ἂν μὲν γὰρ μὴ λάβῃ ὅ τε παρὰ τὸ ὁμώνυμον ἓν σημαίνειν καὶ ὁ παρὰ τὴν ὁμοιοσχημοσύνην τὸ μόνον τόδε καὶ οἱ ἄλλοι ὡσαύτως, οὔτ᾿ ἔλεγχοι οὔτε συλλογισμοὶ ἔσονται, οὔθ᾿ ἁπλῶς οὔτε πρὸς τὸν ἐρωτώμενον·
왜냐하면 만약 동음이의에 기인하는 논증이 하나의 것을 의미한다고 가정하지 않고, 표현의 유사성에 기인하는 논증이 오직 '이것'만을 의미한다고 가정하지 않으며, 다른 오류들도 마찬가지로 가정하지 않는다면, 단적으로도 질문을 받는 사람에 대해서도 논박도 추론도 존재하지 않을 것이기 때문이다.
ἐὰν δὲ λάβωσι, πρὸς μὲν τὸν ἐρωτώμενον ἔσονται, ἁπλῶς δ᾿ οὐκ ἔσονται·
그러나 만약 그것들을 가정한다면, 질문을 받는 사람에 대해서는 성립하겠지만 단적으로는 성립하지 않을 것이다.
οὐ γὰρ ἓν σημαῖνον εἰλήφασιν, ἀλλὰ φαινόμενον, καὶ παρὰ τοῦδε.
왜냐하면 그들은 진짜로 하나의 것을 의미하는 것을 얻은 것이 아니라, 겉보기에만 그러한 것을 이 특정인으로부터 얻었을 뿐이기 때문이다.
§9Παρὰ πόσα δ᾿ ἐλέγχονται οἱ ἐλεγχόμενοι, οὐ δεῖ πειρᾶσθαι λαμβάνειν ἄνευ τῆς τῶν ὄντων ἐπιστήμης ἁπάντων.
그런데 논박당하는 자들이 얼마나 많은 원인에 의해 논박당하는지는 존재하는 모든 것들에 대한 학문 없이 파악하려고 시도해서는 안 된다.
Τοῦτο δ᾿ οὐδεμιᾶς ἐστὶ τέχνης·
그러나 이것은 어떤 단 하나의 기술의 과제도 아니다.
ἄπειροι γὰρ ἴσως αἱ ἐπιστῆμαι, ὥστε δῆλον ὅτι καὶ αἱ ἀποδείξεις.
왜냐하면 학문은 아마도 무한하며, 따라서 증명 또한 무한함이 분명하기 때문이다.
Ἔλεγχοι δ᾿ εἰσὶ καὶ ἀληθεῖς·
그리고 참된 논박도 존재한다.
ὅσα γὰρ ἔστιν ἀποδεῖξαι, ἔστι καὶ ἐλέγξαι τὸν θέμενον τὴν ἀντίφασιν τοῦ ἀληθοῦς, οἷον εἰ σύμμετρον τὴν διάμετρον ἔθηκεν, ἐλέγξειεν ἄν τις τῇ ἀποδείξει ὅτι ἀσύμμετρος.
왜냐하면 증명할 수 있는 모든 것에 대해 참의 모순을 주장한 자를 논박하는 것이 가능하기 때문인데, 예컨대 누군가가 대각선을 통약가능하다고 주장했다면 증명을 통해 그것이 통약불가능함을 논박할 수 있을 것이다.
Ὥστε πάντων δεήσει ἐπιστήμονας εἶναι·
따라서 모든 것에 대해 아는 사람이 되어야 할 것이다.
οἱ μὲν γὰρ ἔσονται παρὰ τὰς ἐν γεωμετρίᾳ ἀρχὰς καὶ τὰ τούτων συμπεράσματα, οἱ δὲ παρὰ τὰς ἐν ἰατρικῇ, οἱ δὲ παρὰ τὰς τῶν ἄλλων ἐπιστημῶν.
왜냐하면 어떤 논박은 기하학의 원리들과 그 결론들에 기인할 것이고, 어떤 것은 의학의 원리들에, 어떤 것은 다른 학문들의 원리들에 기인할 것이기 때문이다.
Ἀλλὰ μὴν καὶ οἱ ψευδεῖς ἔλεγχοι ὁμοίως ἐν ἀπείροις·
게다가 거짓된 논박 역시 마찬가지로 무한한 것들 속에 존재한다.
καθ᾿ ἑκάστην γὰρ τέχνην ἐστὶ ψευδὴς συλλογισμός, οἷον κατὰ γεωμετρίαν ὁ γεωμετρικὸς καὶ κατὰ ἰατρικὴν ὁ ἰατρικός.
왜냐하면 각 기술마다 거짓된 추론이 존재하기 때문인데, 예컨대 기하학에서는 기하학적인 거짓추론이, 의학에서는 의학적인 거짓추론이 그러하다.
Λέγω δὲ τὸ κατὰ τὴν τέχνην τὸ κατὰ τὰς ἐκείνης ἀρχάς.
그리고 내가 '기술에 따름'이라고 말하는 것은 그 기술의 원리들에 따름을 뜻한다.
Δῆλον οὖν ὅτι οὐ πάντων τῶν ἐλέγχων ἀλλὰ τῶν παρὰ τὴν διαλεκτικὴν ληπτέον τοὺς τόπους·
그러므로 모든 논박이 아니라 문답술에 기인하는 논박들의 토포스를 파악해야 함이 분명하다.
οὗτοι γὰρ κοινοὶ πρὸς ἅπασαν τέχνην καὶ δύναμιν.
왜냐하면 이것들은 모든 기술과 능력에 공통적이기 때문이다.
Καὶ τὸν μὲν καθ᾿ ἑκάστην ἐπιστήμην ἔλεγχον τοῦ ἐπιστήμονός ἐστι θεωρεῖν, εἴτε μὴ ὢν φαίνεται εἴ τ᾿ ἔστι, διὰ τί ἔστι·
그리고 개별 학문에 따른 논박을 관조하는 것――그것이 실제로는 아닌데 그렇게 보이는지, 혹은 참된 논박이라면 왜 그러한지를 관조하는 것――은 그 학문 전문가의 과제이다.
τὸν δ᾿ ἐκ τῶν κοινῶν καὶ ὑπὸ μηδεμίαν τέχνην τῶν διαλεκτικῶν.
반면에 공통적인 것들에 기인하며 어떤 특정 기술에도 속하지 않는 논박을 관조하는 것은 문답가들의 과제이다.
Εἰ γὰρ ἔχομεν ἐξ ὧν οἱ ἔνδοξοι συλλογισμοὶ περὶ ὁτιοῦν, ἔχομεν ἐξ ὧν οἱ ἔλεγχοι·
왜냐하면 만약 우리가 어떤 사물에 대해서든 통념에 기초한 추론이 무엇으로부터 성립하는지를 안다면 논박이 무엇으로부터 성립하는지도 아는 셈이기 때문이다.
ὁ γὰρ ἔλεγχός ἐστιν ἀντιφάσεως συλλογισμός, ὥστ᾿ ἢ εἷς ἢ δύο συλλογισμοὶ ἀντιφάσεως ἔλεγχός ἐστιν.
왜냐하면 논박은 모순의 추론이므로, 하나 또는 두 개의 모순의 추론이 논박이기 때문이다.
Ἔχομεν ἄρα παρ᾿ ὁπόσα πάντες εἰσὶν οἱ τοιοῦτοι.
그러므로 우리는 이러한 모든 논박이 얼마나 많은 원인에 의해 발생하는지를 파악하고 있다.
Εἰ δὲ τοῦτ᾿ ἔχομεν, καὶ τὰς λύσεις ἔχομεν·
그리고 만약 우리가 이것을 안다면 해결책도 아는 셈이다.
αἱ γὰρ τούτων ἐνστάσεις λύσεις εἰσίν.
왜냐하면 이것들에 대한 이의제기가 곧 해결책이기 때문이다.
Ἔχομεν δέ, παρ᾿ ὁπόσα γίνονται, καὶ τοὺς φαινομένους, φαινομένους δὲ οὐχ ὁτῳοῦν ἀλλὰ τοῖς τοιοῖσδε·
또한 우리는 그것들이 발생하는 원인의 수만큼 겉보기뿐인 논박들도 파악하고 있다.
ἀόριστα γάρ ἐστιν, ἐάν τις σκοπῇ παρ᾿ ὁπόσα φαίνονται τοῖς τυχοῦσιν.
다만 그것은 아무에게나 겉보기뿐인 논박인 것이 아니라 이러한 특정인들에게 그러한 것이다. 왜냐하면 평범한 사람들에게 어떻게 보이는지를 검토한다면 그것은 무한하기 때문이다.
Ὥστε φανερὸν ὅτι τοῦ διαλεκτικοῦ ἐστὶ τὸ δύνασθαι λαβεῖν παρ᾿ ὅσα γίνεται διὰ τῶν κοινῶν ἢ ὢν ἔλεγχος ἢ φαινόμενος ἔλεγχος, καὶ ἢ διαλεκτικὸς ἢ φαινόμενος διαλεκτικὸς ἢ πειραστικός.
따라서 공통적인 것들을 통해 발생하는, 실제 논박이든 겉보기뿐인 논박이든, 그리고 문답적인 것이든 겉보기만 문답적인 것이든 음미적인 것이든 그것이 얼마나 많은 원인에 의해 발생하는지를 파악할 수 있는 것은 문답가의 과제임이 분명하다.