§5#2Ὁ δὲ παρὰ τὸ ἑπόμενον ἔλεγχος διὰ τὸ οἴεσθαι ἀντιστρέφειν τὴν ἀκολούθησιν.
후건(귀결)에 기인하는 논박은, 귀결 관계가 역전될 수 있다고 생각하기 때문에 발생한다.
Ὅταν γὰρ τοῦδε ὄντος ἐξ ἀνάγκης τοδὶ ᾖ, καὶ τοῦδε ὄντος οἴονται καὶ θάτερον εἶναι ἐξ ἀνάγκης.
왜냐하면 이것이 존재할 때 필연적으로 저것이 존재한다면, 그들은 저것이 존재할 때 다른 하나도 필연적으로 존재한다고 생각하기 때문이다.
Ὅθεν καὶ αἱ περὶ τὴν δόξαν ἐκ τῆς αἰσθήσεως ἀπάται γίνονται.
여기서 감각으로부터 유래하는 판단에 관한 오류들도 발생한다.
Πολλάκις γὰρ τὴν χολὴν μέλι ὑπέλαβον διὰ τὸ ἕπεσθαι τὸ ξανθὸν χρῶμα τῷ μέλιτι· καὶ ἐπεὶ συμβαίνει τὴν γῆν ὕσαντος γίνεσθαι διάβροχον, κἂν ᾖ διάβροχος, ὑπολαμβάνομεν ὗσαι. Τὸ δ᾿ οὐκ ἀναγκαῖον.
사람들은 흔히 황색이 꿀에 뒤따른다는 이유로 담즙을 꿀이라고 생각하며, 비가 내릴 때 땅이 젖게 되기 때문에, 땅이 젖어 있더라도 비가 내렸다고 생각한다.그러나 이것은 필연적이지 않다.
Ἔν τε τοῖς ῥητορικοῖς αἱ κατὰ τὸ σημεῖον ἀποδείξεις ἐκ τῶν ἑπομένων εἰσίν.
수사학에서도 징표에 근거한 증명들은 후건들로부터 비롯된다.
Βουλόμενοι γὰρ δεῖξαι ὅτι μοιχός, τὸ ἑπόμενον ἔλαβον, ὅτι καλλωπιστὴς ἢ ὅτι νύκτωρ ὁρᾶται πλανώμενος.
왜냐하면 누군가가 간통자임을 보이고자 하여, 그 귀결인 '단장하기를 좋아하는 자'라거나 '밤에 돌아다니는 모습이 목격되는 자'라는 것을 전제로 삼기 때문이다.
Πολλοῖς δὲ ταῦτα μὲν ὑπάρχει, τὸ δὲ κατηγορούμενον οὐχ ὑπάρχει.
그러나 많은 사람들에게 이러한 특징들은 속하지만, 서술되는 피의 사실은 속하지 않는다.
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς, οἷον ὁ Μελίσσου λόγος ὅτι ἄπειρον τὸ ἅπαν, λαβὼν τὸ μὲν ἅπαν ἀγένητον (ἐκ γὰρ μὴ ὄντος οὐδὲν ἂν γενέσθαι), τὸ δὲ γενόμενον ἐξ ἀρχῆς γενέσθαι. Εἰ μὴ οὖν γέγονεν, ἀρχὴν οὐκ ἔχει τὸ πᾶν, ὥστ᾿ ἄπειρον.
마찬가지로 추론적 논증에서도 그러하니, 예컨대 "전체는 무한하다"라는 멜리소스의 논증이 그러하다. 그는 전체는 발생하지 않는다는 것(왜냐하면 있지 않은 것으로부터는 아무것도 생겨날 수 없기 때문이다)과, 발생한 것은 시작으로부터 발생한다는 것을 전제로 삼았다.따라서 만약 발생하지 않았다면 전체는 시작을 가지지 않으며, 그리하여 무한하다.
Οὐκ ἀνάγκη δὲ τοῦτο συμβαίνειν·
그러나 이렇게 결론이 도출되는 것은 필연적이지 않다.
οὐ γὰρ εἰ τὸ γενόμενον ἅπαν ἀρχὴν ἔχει, καὶ εἴ τι ἀρχὴν ἔχει, γέγονεν, ὥσπερ οὐδ᾿ εἰ ὁ πυρέττων θερμός, καὶ τὸν θερμὸν ἀνάγκη πυρέττειν. Ὁ δὲ παρὰ τὸ μὴ αἴτιον ὡς αἴτιον, ὅταν προσληφθῇ τὸ ἀναίτιον ὡς παρ᾿ ἐκεῖνο γινομένου τοῦ ἐλέγχου.
왜냐하면 발생한 모든 것이 시작을 가진다고 해서, 시작을 가지는 어떤 것이 발생한 것이라는 법은 없기 때문이며, 이는 마치 열이 나는 사람이 뜨겁다고 해서, 뜨거운 사람이 필연적으로 열이 나는 것은 아닌 것과 같다.원인이 아닌 것을 원인으로 삼는 것에 기인하는 오류는, 원인이 아닌 것이 마치 그것 때문에 논박이 발생하는 것처럼 덧붙여질 때 발생한다.
Συμβαίνει δὲ τὸ τοιοῦτον ἐν τοῖς εἰς τὸ ἀδύνατον συλλογισμοῖς· ἐν τούτοις γὰρ ἀναγκαῖον ἀναιρεῖν τι τῶν κειμένων.
이러한 일은 귀류법(불가능으로 이끄는 추론)에서 발생하는데, 왜냐하면 귀류법에서는 설정된 전제들 중 어떤 것을 부정하는 것이 필연적이기 때문이다.
Ἐὰν οὖν ἐγκαταριθμηθῇ ἐν τοῖς ἀναγκαίοις ἐρωτήμασι πρὸς τὸ συμβαῖνον ἀδύνατον, δόξει παρὰ τοῦτο γίνεσθαι πολλάκις ὁ ἔλεγχος, οἷον ὅτι οὐκ ἔστι ψυχὴ καὶ ζωὴ ταὐτόν·
따라서 만약 그 원인이 아닌 전제가 발생하는 불가능성에 필요한 질문들 속에 산입된다면, 흔히 그 전제 때문에 논박이 행해지는 것처럼 보일 것이다. 예컨대 "영혼과 삶은 동일하지 않다"라는 것을 증명하고자 할 때가 그러하다.
εἰ γὰρ φθορᾷ γένεσις ἐναντίον, καὶ τῇ τινὶ φθορᾷ ἔσται τις γένεσις ἐναντίον·
"왜냐하면 만약 소멸에 대해 생성이 반대라면, 특정 소멸에 대해서도 특정 생성도 반대일 것이다.
ὁ δὲ θάνατος φθορά τις καὶ ἐναντίον ζωῇ, ὥστε γένεσις ἡ ζωὴ καὶ τὸ ζῆν γίνεσθαι·
그런데 죽음은 일종의 소멸이며 삶과 반대이다. 따라서 삶은 생성이며 살아가는 것은 생성되는 것이다.
τοῦτο δ᾿ ἀδύνατον·
그러나 이것은 불가능하다.
οὐκ ἄρα ταὐτὸν ἡ ψυχὴ καὶ ἡ ζωή.
그러므로 영혼과 삶은 동일하지 않다."그러나 이것은 추론된 것이 아니다.
Οὐ δὴ συλλελόγισται· συμβαίνει γάρ, κἂν μή τις ταὐτὸ φῇ τὴν ζωὴν τῇ ψυχῇ, τὸ ἀδύνατον, ἀλλὰ μόνον ἐναντίον ζωὴν μὲν θανάτῳ ὄντι φθορᾷ, φθορᾷ δὲ γένεσιν.
왜냐하면 영혼과 삶이 동일하다고 주장하지 않더라도 그 불가능성은 발생하기 때문이며, 오직 삶이 소멸인 죽음과 반대이고 소멸은 생성과 반대라는 것만으로도 그러하기 때문이다.
Ἀσυλλόγιστοι μὲν οὖν ἁπλῶς οὐκ εἰσὶν οἱ τοιοῦτοι λόγοι, πρὸς δὲ τὸ προκείμενον ἀσυλλόγιστοι.
따라서 이러한 논증들은 무조건적으로 추론이 아닌 것은 아니지만, 제시된 논제에 대해서는 추론이 되지 못한다.
Καὶ λανθάνει πολλάκις οὐχ ἧττον αὐτοὺς τοὺς ἐρωτῶντας τὸ τοιοῦτον. Οἱ μὲν οὖν παρὰ τὸ ἑπόμενον καὶ παρὰ τὸ μὴ αἴτιον λόγοι τοιοῦτοί εἰσιν·
그리고 이러한 일은 질문하는 당사자들에게도 흔히 간파되지 못한다.후건에 기인하는 것과 원인이 아닌 것을 원인으로 삼는 것에 기인하는 논증들은 이와 같다.
οἱ δὲ παρὰ τὸ τὰ δύο ἐρωτήματα ἓν ποιεῖν, ὅταν λανθάνῃ πλείω ὄντα καὶ ὡς ἑνὸς ὄντος ἀποδοθῇ ἀπόκρισις μία.
한편 두 질문을 하나로 만드는 것에 기인하는 오류들은, 그것들이 복수라는 것이 간파되지 못하고, 마치 하나인 것처럼 하나의 답변이 주어질 때 발생한다.
Ἐπ᾿ ἐνίων μὲν οὖν ῥᾴδιον ἰδεῖν ὅτι πλείω καὶ ὅτι οὐ δοτέον ἀπόκρισιν, οἷον πότερον ἡ γῆ θάλαττά ἐστιν ἢ ὁ οὐρανός;
어떤 경우에는 그것들이 복수이며 답변을 주어서는 안 된다는 것을 알아차리기 쉬우니, 예컨대 "지구는 바다인가 하늘인가?"라는 질문이 그러하다.
ἐπ᾿ ἐνίων δ᾿ ἧττον, καὶ ὡς ἑνὸς ὄντος ἢ ὁμολογοῦσι τῷ μὴ ἀποκρίνεσθαι τὸ ἐρωτώμενον, ἢ ἐλέγχεσθαι φαίνονται, οἷον ἆρ᾿ οὗτος καὶ οὗτός ἐστιν ἄνθρωπος;
그러나 어떤 경우에는 그것이 덜 그러하여, 질문을 하나인 것처럼 취급함으로써, 질문된 것에 제대로 답하지 않음으로써 동의해 버리거나 혹은 논박당하는 것처럼 보이니, 예컨대 "이 사람과 이 사람은 사람인가?"라는 질문이 그러하다.
ὥστ᾿ ἄν τις τύπτῃ τοῦτον καὶ τοῦτον, ἄνθρωπον ἀλλ᾿ οὐκ ἀνθρώπους τυπτήσει. Ἢ πάλιν, ὧν τὰ μέν ἐστιν ἀγαθὰ τὰ δ᾿ οὐκ ἀγαθά, πάντα ἀγαθὰ ἢ οὐκ ἀγαθά;
그리하여 누군가가 이 사람과 이 사람을 때린다면, 그는 사람을 때리는 것이지 사람들을 때리는 것이 아니게 된다.혹은 다시, 그중 어떤 것은 좋고 어떤 것은 좋지 않은 것들에 대해, "모두 좋은 것인가 좋은 것이 아닌가?"라고 묻는 경우이다.
ὁπότερον γὰρ ἂν φῇ, ἔστι μὲν ὡς ἔλεγχον ἢ ψεῦδος φαινόμενον δόξειεν ἂν ποιεῖν·
왜냐하면 어느 쪽으로 말하든, 겉보기만의 논박이나 거짓을 만들어내는 것처럼 보일 것이기 때문이다.
τὸ γὰρ φάναι τῶν μὴ ἀγαθῶν τι εἶναι ἀγαθὸν ἢ τῶν ἀγαθῶν μὴ ἀγαθὸν ψεῦδος.
왜냐하면 좋지 않은 것들 중 어떤 것이 좋다고 말하거나, 좋은 것들 중 어떤 것이 좋지 않다고 말하는 것은 거짓이기 때문이다.
Ὁτὲ δὲ προσληφθέντων τινῶν κἂν ἔλεγχος γίνοιτο ἀληθινός, οἷον εἴ τις δοίη ὁμοίως ἓν καὶ πολλὰ λέγεσθαι λευκὰ καὶ γυμνὰ καὶ τυφλά.
그러나 때로는 어떤 전제들이 덧붙여질 때 진짜 논박이 발생하기도 하니, 예컨대 단일한 것과 복수적인 것이 유사하게 '흰 것', '벌거벗은 것', '눈먼 것'이라고 불릴 수 있음을 인정하는 경우가 그러하다.
Εἰ γὰρ τυφλὸν τὸ μὴ ἔχον ὄψιν πεφυκὸς δ᾿ ἔχειν, καὶ τυφλὰ ἔσται τὰ μὴ ἔχοντα ὄψιν πεφυκότα δ᾿ ἔχειν.
왜냐하면 만약 눈먼 것이란 시력을 가지지 않았으나 본성상 가지게 되어 있는 것을 뜻한다면, 눈먼 것들 역시 시력을 가지지 않았으나 본성상 가지게 되어 있는 것들이 될 것이기 때문이다.
Ὅταν οὖν τὸ μὲν ἔχῃ τὸ δὲ μὴ ἔχῃ, τὰ ἄμφω ἔσται ἢ ὁρῶντα ἢ τυφλά· ὅπερ ἀδύνατον.
따라서 한쪽은 시력을 가지고 한쪽은 가지지 않았을 때, 양자는 보는 것이거나 눈먼 것이 될 것인데, 이는 불가능하다.