§33#1Δεῖ δὲ καὶ κατανοεῖν ὅτι πάντων τῶν λόγων οἱ μέν εἰσι ῥᾴους κατιδεῖν οἱ δὲ χαλεπώτεροι, παρὰ τί καὶ ἐν τίνι παραλογίζονται τὸν ἀκούοντα, πολλάκις οἱ αὐτοὶ ἐκείνοις ὄντες.
또한 모든 논증 중에서 어떤 것들은 그것이 무엇에 기인하고 무엇 속에서 청자를 오도하는지 간파하기가 더 쉽고, 다른 것들은 더 어려우며, 이것들이 종종 앞의 것들과 동일한 논증들이라는 점을 이해해야 한다.
Τὸν αὐτὸν γὰρ λόγον δεῖ καλεῖν τὸν παρὰ ταὐτὸ γινόμενον·
왜냐하면 동일한 원인에 의해 발생하는 논증을 '동일한 논증'이라 불러야 하기 때문이다.
ὁ αὐτὸς δὲ λόγος τοῖς μὲν παρὰ τὴν λέξιν τοῖς δὲ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς τοῖς δὲ παρ᾿ ἕτερον δόξειεν ἂν εἶναι διὰ τὸ μεταφερόμενον ἕκαστον μὴ ὁμοίως εἶναι δῆλον.
그러나 동일한 논증이라도 각각의 요소가 전이될 때 똑같이 명백해지지는 않기 때문에, 어떤 이에게는 언어에 기인하는 것처럼 보이고, 다른 이에게는 부수성에 기인하는 것처럼 보이며, 또 다른 이에게는 다른 것에 기인하는 것처럼 보일 수 있다.
Ὥσπερ οὖν ἐν τοῖς παρὰ τὴν ὁμωνυμίαν, ὅσπερ δοκεῖ τρόπος εὐηθέστατος εἶναι τῶν παραλογισμῶν, τὰ μὲν καὶ τοῖς τυχοῦσίν ἐστι δῆλα (καὶ γὰρ οἱ λόγοι σχεδὸν οἱ γελοῖοι πάντες εἰσὶ παρὰ τὴν λέξιν, οἷον ἀνὴρ ἐφέρετο κατὰ κλίμακος δίφρον, καὶ ὅπου στέλλεσθε;
따라서 오류의 방식 중 가장 어리석은 유형으로 보이는 '동음이의'에 기인하는 논증들 중에서도, 어떤 것들은 평범한 사람들에게도 명백하다(실제로 우스개 논증들은 거의 모두 언어에 기인한다.
Πρὸς τὴν κεραίαν. Καὶ ποτέρα τῶν βοῶν ἔμπροσθεν τέξεται; Οὐδετέρα, ἀλλ᾿ ὄπισθεν ἄμφω.
예컨대 "한 남자가 사다리를 내려가며 의자를 나르고 있었다", 그리고 "너희는 어디로 향하는가?" "돛대(혹은 뿔)로", 그리고 "암소들 중 어느 쪽이 앞에서 새끼를 낳겠는가?" "어느 쪽도 아니다, 둘 다 뒤에서 낳는다" 같은 것들이다).
Καὶ καθαρὸς ὁ βορέας; Οὐ δῆτα·
또한 "북풍은 결백한가?" "결코 아니다.
ἀπεκτόνηκε γὰρ τὸν πτωχὸν καὶ τὸν ὠνούμενον. Ἆρ᾿ Εὔαρχος; Οὐ δῆτα, ἀλλ᾿ Ἀπολλωνίδης. Τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον καὶ τῶν ἄλλων σχεδὸν οἱ πλεῖστοι.
왜냐하면 거지와 구매자를 죽였기 때문이다." "그렇다면 에우아르코스인가?" "결코 아니다, 아폴로니데스다." 다른 우스개 논증들의 대부분도 이와 동일한 방식이다.
Τὰ δὲ καὶ τοὺς ἐμπειροτάτους φαίνεται λανθάνειν· σημεῖον δὲ τούτων ὅτι μάχονται πολλάκις περὶ τῶν ὀνομάτων, οἷον πότερον ταὐτὸν σημαίνει κατὰ πάντων τὸ ὂν καὶ τὸ ἓν ἢ ἕτερον.
그러나 어떤 것들은 가장 숙련된 사람들조차 알아채지 못하는 것처럼 보이는데, 이에 대한 증거는 그들이 종종 이름들에 대해 논쟁한다는 점이다. 예컨대 '존재'와 '하나'가 모든 것에 대해 동일한 것을 의미하는지 아니면 서로 다른 것을 의미하는지 같은 것이다.
Τοῖς μὲν γὰρ δοκεῖ ταὐτὸν σημαίνειν τὸ ὂν καὶ τὸ ἕν· οἱ δὲ τὸν Ζήνωνος λόγον καὶ Παρμενίδου λύουσι διὰ τὸ πολλαχῶς φάναι τὸ ἓν λέγεσθαι καὶ τὸ ὄν.
왜냐하면 어떤 이들에게는 '존재'와 '하나'가 동일한 것을 의미하는 것처럼 보이지만, 다른 이들은 '하나'와 '존재'가 여러 가지 뜻으로 일컬어진다고 주장함으로써 제논과 파르메니데스의 논증을 해결하기 때문이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ περὶ τοῦ συμβεβηκότος καὶ περὶ τῶν ἄλλων ἕκαστον οἱ μὲν ἔσονται ῥᾴους ἰδεῖν οἱ δὲ χαλεπώτεροι τῶν λόγων·
마찬가지로 부수성에 대해서도, 그리고 다른 각각의 종류에 대해서도 어떤 논증들은 간파하기 쉽고 다른 것들은 더 어려울 것이다.
καὶ λαβεῖν ἐν τίνι γένει, καὶ πότερον ἔλεγχος ἢ οὐκ ἔλεγχος, οὐ ῥᾴδιον ὁμοίως περὶ πάντων.
그리고 그것이 어떤 부류에 속하는지, 그리고 그것이 논박인지 아닌지를 파악하는 것은 모든 논증에 대해 똑같이 쉬운 것은 아니다.
Ἔστι δὲ δριμὺς λόγος ὅστις ἀπορεῖν ποιεῖ μάλιστα·
그런데 날카로운 논증이란 가장 깊은 아포리아에 빠뜨리는 논증이다.
δάκνει γὰρ οὗτος μάλιστα.
왜냐하면 이것이 가장 뼈아프게 찌르기 때문이다.
Ἀπορία δ᾿ ἐστὶ διττή, ἡ μὲν ἐν τοῖς συλλελογισμένοις, ὅ τι ἀνέλῃ τις τῶν ἐρωτημάτων, ἡ δ᾿ ἐν τοῖς ἐριστικοῖς, πῶς εἴπῃ τις τὸ προταθέν.
아포리아에는 두 가지가 있는데, 하나는 추론된 논증에서 제기된 질문들 중 어느 것을 파기해야 할 것인가 하는 것이고, 다른 하나는 쟁론적 논증에서 제안된 명제에 대해 어떻게 답변할 것인가 하는 것이다.
Διόπερ ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς οἱ δριμύτεροι λόγοι ζητεῖν μᾶλλον ποιοῦσιν.
따라서 추론적 논증들 중에서 더 날카로운 논증들은 우리를 더 탐구하게 만든다.
Ἔστι δὲ συλλογιστικὸς μὲν λόγος δριμύτατος, ἂν ἐξ ὅτι μάλιστα δοκούντων ὅτι μάλιστα ἔνδοξον ἀναιρῇ.
추론적 논증 중에서 가장 날카로운 것은, 가장 그럴듯해 보이는 전제들로부터 가장 그럴듯해 보이는 결론을 파기하는 경우이다.
Εἷς γὰρ ὢν ὁ λόγος μετατιθεμένης τῆς ἀντιφάσεως ἅπαντας ὁμοίους ἕξει τοὺς συλλογισμούς·
왜냐하면 논증이 하나일 때 모순 명제가 치환되더라도 모든 추론들은 동일한 성격을 가질 것이기 때문이다.
ἀεὶ γὰρ ἐξ ἐνδόξων ὁμοίως ἔνδοξον ἀναιρήσει ἢ κατασκευάσει, διόπερ ἀπορεῖν ἀναγκαῖον.
즉, 언제나 그럴듯한 전제들로부터 마찬가지로 그럴듯한 결론을 파기하거나 수립할 것이며, 그렇기에 아포리아에 빠지는 것이 필연적이다.
Μάλιστα μὲν οὖν ὁ τοιοῦτος δριμύς, ὁ ἐξ ἴσου τὸ συμπέρασμα ποιῶν τοῖς ἐρωτήμασι, δεύτερος δ᾿ ὁ ἐξ ἁπάντων ὁμοίων·
그러므로 결론을 질문들과 동등한 신뢰도로 만드는 그러한 논증이 가장 날카롭고, 두 번째는 모든 전제들이 동등하게 그럴듯한 논증이다.
οὗτος γὰρ ὁμοίως ποιήσει ἀπορεῖν ὁποῖον τῶν ἐρωτημάτων ἀναιρετέον.
왜냐하면 이것은 질문들 중 어느 것을 파기해야 할지에 대해 똑같이 아포리아를 일으키기 때문이다.
Τοῦτο δὲ χαλεπόν·
그리고 이것은 어렵다.
ἀναιρετέον μὲν γάρ, ὅ τι δ᾿ ἀναιρετέον, ἄδηλον.
왜냐하면 파기해야 하기는 하지만, 어느 것을 파기해야 할지는 명백하지 않기 때문이다.
Τῶν δ᾿ ἐριστικῶν δριμύτατος μὲν ὁ πρῶτον εὐθὺς ἄδηλος πότερον συλλελόγισται ἢ οὔ, καὶ πότερον παρὰ ψεῦδος ἢ διαίρεσίν ἐστιν ἡ λύσις, δεύτερος δὲ τῶν ἄλλων ὁ δῆλος μὲν ὅτι παρὰ διαίρεσιν ἢ ἀναίρεσίν ἐστι, μὴ φανερὸς δ᾿ ὢν διὰ τίνος τῶν ἠρωτημένων ἀναίρεσιν ἢ διαίρεσιν λυτέος ἐστίν, ἀλλὰ πότερον αὕτη παρὰ τὸ συμπέρασμα ἢ παρά τι τῶν ἐρωτημάτων ἐστίν.
한편 쟁론적 논증들 중에서 가장 날카로운 것은 처음에는 추론이 성립했는지 아닌지, 그리고 그 해결책이 허위에 기인하는지 구분(분할)에 기인하는지 명백하지 않은 논증이다. 그 밖의 것들 중 두 번째는 해결책이 구분에 기인하는지 파기에 기인하는지는 명백하지만, 질문된 것들 중 어느 것의 파기나 구분을 통해 해결해야 하는지는 드러나지 않고, 오히려 이 해결책이 결론에 기인하는지 아니면 질문들 중 하나에 기인하는지 명백하지 않은 논증이다.
Ἐνίοτε μὲν οὖν ὁ μὴ συλλογισθεὶς λόγος εὐήθης ἐστίν, ἐὰν ᾖ λίαν ἄδοξα ἢ ψευδῆ τὰ λήμματα· ἐνίοτε δ᾿ οὐκ ἄξιος καταφρονεῖσθαι.
따라서 때로 추론이 성립하지 않은 논증은 전제들이 너무 그럴듯하지 않거나 거짓일 경우 어리석은 것이 되지만, 때로는 가볍게 여겨질 성질의 것이 아니다.
Ὅταν μὲν γὰρ ἐλλείπῃ τι τῶν τοιούτων ἐρωτημάτων, περὶ οὗ ὁ λόγος καὶ δι᾿ ὅ, καὶ μὴ προσλαβὼν τοῦτο καὶ μὴ συλλογισάμενος εὐήθης ὁ συλλογισμός, ὅταν δὲ τῶν ἔξωθεν, οὐκ εὐκαταφρόνητος οὐδαμῶς, ἀλλ᾿ ὁ μὲν λόγος ἐπιεικής, ὁ δ᾿ ἐρωτῶν ἠρώτηκεν οὐ καλῶς.
왜냐하면 논증의 대상이자 원인이 되는 그러한 질문들 중 어떤 것이 누락되었을 때, 그것을 추가로 취하지도 않고 추론하지도 않았다면 그 추론은 어리석은 것이 되지만, 외부의 것이 누락되었을 때는 결코 가볍게 보아서는 안 되며, 논증 자체는 훌륭하지만 질문자가 잘못 질문한 것이기 때문이다.
Ἔστι τε, ὥσπερ λύειν ὁτὲ μὲν πρὸς τὸν λόγον ὁτὲ δὲ πρὸς τὸν ἐρωτῶντα καὶ τὴν ἐρώτησιν ὁτὲ δὲ πρὸς οὐδέτερον τούτων, ὁμοίως καὶ ἐρωτᾶν ἔστι καὶ συλλογίζεσθαι καὶ πρὸς τὴν θέσιν καὶ πρὸς τὸν ἀποκρινόμενον καὶ πρὸς τὸν χρόνον, ὅταν ᾖ πλείονος χρόνου δεομένη ἡ λύσις ἢ τοῦ παρόντος καιροῦ τὸ διαλεχθῆναι πρὸς τὴν λύσιν.
그리고 해결하는 것이 때로는 논증에 대해서, 때로는 질문자와 질문에 대해서, 때로는 이 둘 중 어느 것에 대해서도 이루어지지 않는 것과 마찬가지로, 질문을 던지고 추론하는 것도 제시된 명제에 대해서, 답변자에 대해서, 그리고 시간(즉, 해결하기 위해서는 현재의 적절한 기회가 논증의 해결에 허용하는 것보다 더 많은 시간이 필요할 때)에 대해서 이루어질 수 있다.