§1.1.1Ἡ ΖΩΗ ἐν τοῖς ζῴοις καὶ ἐν τοῖς φυτοῖς εὑρέθη.
생명은 동물과 식물 안에서 발견된다.
Ἀλλ’ ἐν μὲν τοῖς ζῴοις φανερὰ καὶ πρόδηλος, ἐν τοῖς φυτοῖς δὲ κεκρυμμένη καὶ οὐκ ἐμφανής.
그러나 동물에게서는 명백하고 분명하며, 식물에게서는 숨겨져 있고 뚜렷하지 않다.
Εἰς τὴν ταύτης γοῦν βεβαίωσιν πολλὴν ἀνάγκη ἐστὶ ζήτησιν προηγήσασθαι.
따라서 이것의 확인을 위해 많은 탐구가 선행될 필요가 매우 크다.
Συνίσταται γὰρ πότερον ἔχουσιν ἢ οὐχὶ τὰ φυτὰ ψυχὴν καὶ δύναμιν ἐπιθυμίας ὀδύνης τε καὶ ἡδονῆς καὶ διακρίσεως.
왜냐하면 문제는 식물이 영혼, 그리고 욕망과 고통 및 즐거움, 그리고 식별의 능력을 가지고 있는가 없는가로 구성되기 때문이다.
§1.1.2Ἀναξαγόρας μὲν οὖν καὶ Ἐμπεδοκλῆς ἐπιθυμίᾳ ταῦτα κινεῖσθαι λέγουσιν, αἰσθάνεσθαί τε καὶ λυπεῖσθαι καὶ ἥδεσθαι διαβεβαιοῦνται.
그리하여 아낙사고라스와 엠페도클레스는 이들이 욕망에 의해 움직인다고 말하며, 지각하고 고통스러워하고 즐거워한다고 확언한다.
Ὧν ὁ μὲν Ἀναξαγόρας καὶ ζῷα εἶναι καὶ ἥδεσθαι καὶ λυπεῖσθαι εἶπε, τῇ τε ἀπορροῇ τῶν φύλλων καὶ τῇ αὐξήσει τοῦτο ἐκλαμβάνων, ὁ δὲ Ἐμπεδοκλῆς γένος ἐν τούτοις κεκραμένον εἶναι ἐδόξασεν.
이들 중 아낙사고라스는 [식물이] 동물이며 즐거워하고 고통스러워한다고도 말했는데, 잎의 떨어짐과 성장으로부터 이 사실을 이해한 것이었고, 엠페도클레스는 이들 안에 혼합된 성(또는 종류)이 있다고 생각했다.
§1.1.3Ὡσαύτως καὶ ὁ Πλάτων ἐπιθυμεῖν μόνον αὐτὰ διὰ τὴν σφοδρὰν τῆς θρεπτικῆς δυνάμεως ἀνάγκην ἔφησεν.
마찬가지로 플라톤도 식물들이 영양 섭취 능력의 강렬한 필연성 때문에 오직 욕망할 뿐이라고 말했다.
Ὅ ἐὰν συσταίη, ἥδεσθαι ὄντως αὐτὰ καὶ λυπεῖσθαι αἰσθάνεσθαί τε σύμφωνον ἔσται.
만일 이것이 입증된다면, 식물들이 참으로 즐거워하고 고통스러워하며 지각한다는 것은 일치하는 일이 될 것이다.
Ἃν δὲ συσταίη τοῦτο, τῷ ἐπιθυμεῖν, εἰ καὶ ἀεὶ τῷ ὕπνῳ ἀνακτῶνται καὶ ἐγείρονται ταῖς ἐγρηγόρσεσι, σύμφωνον ἔσται.
그리고 만일 이것이 '욕망하는 것'에서 입증된다면, 비록 식물들이 늘 잠에 의해 회복되고 깨어남에 의해 일어난다고 할지라도 일치하는 일이 될 것이다.
§1.1.4Ὡσαύτως καὶ ἐὰν ζητήσωμεν εἰ πνοὴν καὶ γένος ἐκ συγκράσεως ἔχουσιν ἢ τὸ ἐναντίον, πολλὴν ἄν τὴν περὶ τούτου ἀμφιβολίαν καὶ μακρὰν ποιήσωμεν τὴν ζήτησιν.
마찬가지로, 만일 식물들이 호흡과 혼합에서 유래하는 성질을 가지고 있는지 아니면 그 반대인지를 우리가 탐구한다면, 우리는 이에 관해 많은 의문을 품게 되고 탐구를 길어지게 만들 것이다.
Τὸ δὲ τὰ τοιαῦτα παραλιμπάνειν καὶ μὴ εὐαναλώτοις περὶ τὰ καθ’ ἕκαστον ἐρεύναις ἐνδιατρίβειν πρέπον ἐστίν.
하지만 그러한 일들을 생략하고, 개별적인 사안들에 관한 비효율적인 연구에 시간을 허비하지 않는 것이 합당하다.
§1.1.5Τίνες δὲ ἔχειν ψυχὰς τὰ φυτὰ εἶπον, ὅτι γεννᾶσθαι τρέφεσθαι καὶ αὐξάνεσθαι, νεάζειν καὶ χλοάζειν γήρᾳ τε διαλύεσθαι τεθεωρήκασιν, ἐπείπερ οὐδὲν ἄψυχον ταῦτα μετὰ τῶν φυτῶν ἔχει κοινά.
어떤 이들이 식물이 영혼을 가지고 있다고 말한 것은, 식물들이 태어나고, 영양을 공급받고, 성장하며, 젊어지고 푸르러지며, 노쇠하여 해체되는 것을 관찰했기 때문인데, 생명이 없는 것은 그 어떤 것도 식물과 이러한 점들을 공유하지 않기 때문이다.
Διότι δὲ ἔχουσι ταῦτα τὰ φυτά, καὶ τὸ ἐπιθυμίᾳ ὡσαύτως κατέχεσθαι ἐπίστευον.
그리고 식물들이 이러한 것들을 가지고 있기 때문에, 그들은 식물들이 마찬가지로 욕망에 사로잡혀 있다고 믿었다.
Ἀλλὰ πρῶτον τοῖς φανεροῖς, εἶτα καὶ τοῖς κεκρυμμένοις ἀκολουθήσωμεν.
그러나 우리는 먼저 명백한 것들을 따르고, 그 후에 숨겨진 것들도 따르도록 하자.
§1.1.6Λέγομεν τοίνυν ὡς ἐὰν εἴ τι τρέφεται, ἢδη καὶ ἐπιθυμεῖ, καὶ ἡδύνεται μὲν τῷ κόρῳ, λυπεῖται δὲ ὅτε πεινᾷ·
그러므로 우리는 만일 어떤 것이 영양을 공급받는다면 그것은 이미 욕망하기도 하며, 포만감으로 즐거워하고 굶주릴 때는 고통스러워한다고 말한다.
καὶ οὐκ ἐμπίπτουσιν αὗται αἱ διαθέσεις εἰ μὴ μετὰ αἰσθήσεως.
그리고 이러한 상태들은 감각을 동반하지 않고는 일어나지 않는다.
Τούτου ἄρα θαυμάσιος μέν, οὐ μὴν φαῦλος πλανᾶται σκοπός, ὃς καὶ τὰ φυτὰ αἰσθάνεσθαι καὶ ἐπιθυμεῖν ἐδόξασεν.
따라서 식물 역시 지각하고 욕망한다고 생각한 자의 목적은 참으로 경이롭기는 하지만 결코 터무니없는(잘못된) 것은 아니다.
§1.1.7Ὁ δὲ Ἀναξαγόρας καὶ ὁ Δημόκριτος καὶ ὁ Ἐμπεδοκλῆς καὶ νοῦν καὶ γνῶσιν εἶπον ἔχειν τὰ φυτά.
그러나 아낙사고라스와 데모크리토스와 엠페도클레스는 식물이 지성과 지식도 가지고 있다고 말했다.
Ἡμεῖς δὲ τὰ τοιαῦτα ὡς φαῦλα ἀποτρεπόμενοι τῷ ὑγιεῖ ἐνστῶμεν λόγῳ.
우리는 그러한 것들을 터무니없는 것으로 여기고 물리쳐 건전한 이성에 서도록 하자.
Λέγομεν οὖν ὅτι τὰ φυτὰ οὔτε ἐπιθυμίαν οὔτε αἴσθησιν ἔχουσιν.
그리하여 우리는 식물이 욕망도 감각도 가지고 있지 않다고 말한다.
Ἡ γὰρ ἐπιθυμία οὐκ ἔστιν εἰ μὴ ἐξ αἰσθήσεως, καὶ τὸ τοῦ ἡμετέρου δὲ θελήματος τέλος πρὸς τὴν αἴσθησιν ἀποστρέφεται.
욕망은 감각으로부터 말미암지 않고는 존재하지 않으며, 우리 의지의 목적 역시 감각으로 향하기 때문이다.
§1.1.8Οὐχ εὑρίσκομεν γοῦν ἐν τοῖς τοιούτοις αἴσθησιν οὔτε μέλος αἰσθανόμενον, οὔτε ὁμοιότητα αὐτοῦ, οὔτε εἶδος διωρισμένον, οὔτε τι ἀκόλουθον τούτῳ, οὔτε τοπικὴν κίνησιν, οὔτε ὁδὸν πρός τι αἰσθητόν, οὔτε σημεῖόν τι δι’ οὗ ἂν κρίνωμεν ταῦτα αἴσθησιν ἔχειν, καθὼς σημεῖα δι’ ὧν ἐπιστάμεθα ταῦτα καὶ τρέφεσθαι καὶ αὐξάνεσθαι εὑρίσκομεν.
어쨌든 우리는 그러한 것들에서 감각도, 지각하는 기관도, 그것의 유사물도, 규정된 형태도, 이것에 뒤따르는 그 어떤 것도 발견하지 못하며, 공간적 이동도, 지각할 수 있는 어떤 것을 향한 경로도, 우리가 이것들이 감각을 가지고 있다고 판단할 만한 그 어떤 표지도 발견하지 못한다. 우리가 이것들이 영양을 공급받고 성장한다는 것을 알게 해주는 표지들을 발견하는 것과는 다르게 말이다.
§1.1.9Οὐδὲ συνίσταται παρ’ ἡμῶν τοῦτο εἰ μὴ διότι τὸ θρεπτικὸν καὶ αὐξητικὸν νοοῦμεν μέρη εἶναι τῆς ψυχῆς.
또한 우리가 이것을 인정하는 것은 영양을 공급하고 성장시키는 부분을 영혼의 부분들로 이해하기 때문일 뿐이다.
Ὁπόταν γοῦν τὸ τοιοῦτον φυτὸν εὑρίσκωμέν τι μέρος ψυχῆς τοιαύτης ἐν ἑαυτῷ ἔχον, ἐξ ἀνάγκης νοοῦμεν καὶ ψυχὴν ἔχειν αὐτό·
그러므로 그러한 식물이 그 자체 내에 그러한 영혼의 어떤 부분을 가지고 있는 것을 발견할 때마다, 우리는 필연적으로 그것이 영혼 또한 가지고 있다고 이해한다.
ὅτε δὲ στερεῖται αἰσθήσεως, τότε αἰσθητικὸν αὐτὸ μὴ εἶναι μὴ ἐγχωρεῖν οὐ δεῖ·
그러나 식물이 감각을 결여하고 있을 때, 그것이 감각적이지 않은 것이 불가능할 리는 없다.
ἡ γὰρ αἴσθησις αἰτία ἐστὶν ἐλλάμψεως ζωῆς.
감각은 생명의 빛남의 원인이기 때문이다.
§1.1.10Τὸ δὲ θρεπτικὸν αἰτία ἐστὶν αὐξήσεως πράγματός τινος ζῶντος.
그리고 영양을 공급하는 부분은 살아 있는 어떤 것의 성장의 원인이다.
Αὗται δὲ αἱ διαφοραὶ προβαίνουσιν ἐν τῷ τόπῳ τούτῳ, ὅτι δυσχερὲς ἐν ταὐτῷ μεταξὺ ζωῆς καὶ τῆς στερήσεως αὐτῆς μέσον τι καταλαβεῖν.
그리고 이러한 차이점들은 이 대목에서 진행되는데, 생명과 그것의 결여 사이의 어떤 중간을 동시에 파악하기가 어렵기 때문이다.
Εἴποι δέ τις ἂν ὡς ἐπεὶ τὸ φυτὸν ζῶν ἐστίν, ἤδη τοῦτο καὶ ζῷον εἴποιμεν ἄν.
어떤 이는 식물이 살아 있으므로 우리가 이것을 이미 동물이라고 부를 수도 있다고 말할지 모른다.
Οὐδαμῶς.
결코 그렇지 않다.
§1.1.11Καὶ γὰρ δυσνόητόν ἐστι τὴν διοίκησιν τοῦ φυτοῦ ἀποδιδόναι τῇ διοικήσει τῆς ψυχῆς τοῦ ζῴου.
식물의 다스림(생명 활동 방식)을 동물의 영혼의 다스림에 귀속시키는 것은 이해하기 어렵기 때문이다.
Τὸ γὰρ τὰ φυτὰ τοῦ ζῆν ἀποφάσκον οὕτως, τοῦτο ἐστὶν ὅτι οὐκ αἰσθάνονται.
식물의 삶을 이와 같이 부정하는 것은 그들이 지각하지 못한다는 점이다.
Καὶ γάρ εἰσι καί τινα ζῷα γνώσεως ἐστερημένα.
실제로 인지 능력을 결여한 동물들도 존재하기 때문이다.