§3.1280aκαὶ ἀναγκαῖον μέν, ὅπου ἂν ἄρχωσι διὰ πλοῦτον, ἄν τʼ ἐλάττους ἄν τε πλείους, εἶναι ταύτην ὀλιγαρχίαν, ὅπου δʼ οἱ ἄποροι, δημοκρατίαν, ἀλλὰ συμβαίνει, καθάπερ εἴπομεν, τοὺς μὲν ὀλίγους εἶναι τοὺς δὲ πολλούς.
그리고 한편으로, 부유함 때문에 지배하는 곳은 그 지배하는 자들이 소수이든 다수이든 간에 이것이 과두정임이 필연적이고, 빈곤한 자들이 지배하는 곳은 민주정임이 필연적이지만, 우리가 말했듯이 전자는 소수이고 후자는 다수인 일이 일어난다.
εὐποροῦσι μὲν γὰρ ὀλίγοι, τῆς δὲ ἐλευθερίας μετέχουσι πάντες·
왜냐하면 부유한 자들은 소수이지만, 자유에는 모든 사람이 참여하고 있기 때문이다.
διʼ ἃς αἰτίας ἀμφισβητοῦσιν ἀμφότεροι τῆς πολιτείας.
이러한 이유들 때문에 양자 모두 정체의 지배권을 두고 다투는 것이다.
ληπτέον δὲ πρῶτον τίνας ὅρους λέγουσι τῆς ὀλιγαρχίας καὶ δημοκρατίας, καὶ τί τὸ δίκαιον τό τε ὀλιγαρχικὸν καὶ δημοκρατικόν.
그러나 먼저 그들이 과두정과 민주정의 어떤 기준을 말하는지, 그리고 과두정적 정의와 민주정적 정의가 무엇인지를 파악해야 한다.
πάντες γὰρ ἅπτονται δικαίου τινός, ἀλλὰ μέχρι τινὸς προέρχονται, καὶ λέγουσιν οὐ πᾶν τὸ κυρίως δίκαιον.
왜냐하면 모든 이들이 어떤 종류의 정의에 닿아 있기는 하지만, 어느 정도까지만 나아갈 뿐이며, 본래의 의미에서의 정의 전체를 말하지는 않기 때문이다.
οἷον δοκεῖ ἴσον τὸ δίκαιον εἶναι, καὶ ἔστιν, ἀλλʼ οὐ πᾶσιν ἀλλὰ τοῖς ἴσοις·
예를 들어, 정의는 평등한 것으로 여겨지고 실제로도 그러하지만, 모든 사람에게 그런 것이 아니라 평등한 사람들에게 평등한 것이다.
καὶ τὸ ἄνισον δοκεῖ δίκαιον εἶναι, καὶ γὰρ ἔστιν, ἀλλʼ οὐ πᾶσιν ἀλλὰ τοῖς ἀνίσοις·
또한 불평등도 정의로운 것으로 여겨지고 실제로도 그러하지만, 모든 사람에게 그런 것이 아니라 불평등한 사람들에게 불평등한 것이다.
οἱ δὲ τοῦτʼ ἀφαιροῦσι, τὸ οἷς, καὶ κρίνουσι κακῶς.
그러나 그들은 이 '누구에게'라는 점을 빼버리고 잘못된 판단을 내린다.
τὸ δʼ αἴτιον ὅτι περὶ αὑτῶν ἡ κρίσις·
그 원인은 판단이 자기 자신에 관한 것이기 때문이다.
σχεδὸν δʼ οἱ πλεῖστοι φαῦλοι κριταὶ περὶ τῶν οἰκείων.
그리고 거의 대부분의 사람들은 자신들의 일에 대해서는 열악한 재판관이기 때문이다.
ὥστʼ ἐπεὶ τὸ δίκαιον τισίν, καὶ διῄρηται τὸν αὐτὸν τρόπον ἐπί τε τῶν πραγμάτων καὶ οἷς, καθάπερ εἴρηται πρότερον ἐν τοῖς Ἠθικοῖς, τὴν μὲν τοῦ πράγματος ἰσότητα ὁμολογοῦσι, τὴν δὲ οἷς ἀμφισβητοῦσι, μάλιστα μὲν διὰ τὸ λεχθὲν ἄρτι, διότι κρίνουσι τὰ περὶ αὑτοὺς κακῶς, ἔπειτα δὲ καὶ διὰ τὸ λέγειν μέχρι τινὸς ἑκατέρους δίκαιόν τι νομίζουσι δίκαιον λέγειν ἁπλῶς.
따라서 정의는 특정한 사람들에 대한 것이고, 분배될 사물과 분배받을 사람 모두에서 같은 방식으로 나누어져 있으므로(이 점에 대해서는 이전에 『윤리학』에서 언급된 바와 같이), 그들은 사물의 평등에 대해서는 동의하지만, '누구에게'에 대해서는 다투게 된다. 이는 무엇보다도 방금 언급된 이유, 즉 자기 자신에 관한 일들을 잘못 판단하기 때문이며, 다음으로는 양측 모두 각각 어느 정도까지는 어떤 정의를 말하고 있으면서 그것이 단적으로 정의를 말하고 있다고 생각하기 때문이다.
οἱ μὲν γὰρ ἂν κατά τι ἄνισοι ὦσιν, οἷον χρήμασιν, ὅλως οἴονται ἄνισοι εἶναι, οἱ δʼ ἂν κατά τι ἴσοι, οἷον ἐλευθερίᾳ, ὅλως ἴσοι.
왜냐하면 한쪽은 만약 어떤 점에서 불평등하다면(예컨대 재산에서), 자신들이 전적으로 불평등하다고 생각하고, 다른 쪽은 만약 어떤 점에서 평등하다면(예컨대 자유에서), 자신들이 전적으로 평등하다고 생각하기 때문이다.
τὸ δὲ κυριώτατον οὐ λέγουσιν.
그러나 가장 주된 것을 그들은 말하지 않는다.
εἰ μὲν γὰρ τῶν κτημάτων χάριν ἐκοινώνησαν καὶ συνῆλθον, τοσοῦτον μετέχουσι τῆς πόλεως ὅσον περ καὶ τῆς κτήσεως, ὥσθʼ ὁ τῶν ὀλιγαρχικῶν λόγος δόξειεν ἂν ἰσχύειν (οὐ γὰρ εἶναι δίκαιον ἴσον μετέχειν τῶν ἑκατὸν μνῶν τὸν εἰσενέγκαντα μίαν μνᾶν τῷ δόντι τὸ λοιπὸν πᾶν, οὔτε τῶν ἐξ ἀρχῆς οὔτε τῶν ἐπιγινομένων)·
왜냐하면 만약 그들이 재산 때문에 공동체를 형성하고 모인 것이라면, 그들은 재산을 소유한 만큼 딱 그만큼만 국가에 참여하게 될 것이며, 따라서 과두정주의자들의 주장이 설득력이 있는 것처럼 보일 것이기 때문이다(왜냐하면 100미나 중에서 1미나를 낸 자가 나머지 전부를 제공한 자와, 처음의 재산에 대해서도 나중에 생겨난 이득에 대해서도 동일하게 나누어 갖는 것은 정의롭지 못하기 때문이다).
εἰ δὲ μήτε τοῦ ζῆν μόνον ἕνεκεν ἀλλὰ μᾶλλον τοῦ εὖ ζῆν (καὶ γὰρ ἂν δούλων καὶ τῶν ἄλλων ζῴων ἦν πόλις·
그러나 만약 단지 사는 것만을 위해서가 아니라 오히려 훌륭하게 살기 위해서(국가가 존재하는) 것이라면(왜냐하면 그렇지 않다면 노예들이나 다른 동물들의 국가도 존재할 텐데, 실제로는 존재하지 않는다.
νῦν δʼ οὐκ ἔστι, διὰ τὸ μὴ μετέχειν εὐδαιμονίας μηδὲ τοῦ ζῆν κατὰ προαίρεσιν), μήτε συμμαχίας ἕνεκεν, ὅπως ὑπὸ μηδενὸς ἀδικῶνται, μήτε διὰ τὰς ἀλλαγὰς καὶ τὴν χρῆσιν τὴν πρὸς ἀλλήλους—καὶ γὰρ ἂν Τυρρηνοὶ καὶ Καρχηδόνιοι, καὶ πάντες οἷς ἔστι σύμβολα πρὸς ἀλλήλους, ὡς μιᾶς ἂν πολῖται πόλεως ἦσαν·
이는 그들이 행복에 참여하지 못하고 선택에 따른 삶을 살지 못하기 때문이다), 또한 서로 아무에게도 불의를 당하지 않기 위한 동맹 때문도 아니고, 거래와 서로 간의 편의 때문도 아니라면—만약 그렇다면 티레니아인들과 카르타고인들, 그리고 서로 간에 통상 조약을 맺은 모든 이들이 마치 하나의 국가의 시민인 것처럼 될 것이기 때문이다.
εἰσὶ γοῦν αὐτοῖς συνθῆκαι περὶ τῶν εἰσαγωγίμων καὶ σύμβολα περὶ τοῦ μὴ ἀδικεῖν καὶ γραφαὶ περὶ συμμαχίας. ἀλλʼ οὔτʼ ἀρχαὶ πᾶσιν ἐπὶ τούτοις κοιναὶ καθεστᾶσιν,
실제로 그들에게는 수입품에 관한 조약과 불의를 행하지 않기로 하는 협정, 그리고 동맹에 관한 문서들이 존재한다. 그러나 이들에게는 이 모든 것을 기초로 하여 공동의 관직이 수립되어 있지는 않다.