§7.4#2οὐκ ἔσται ἄρα οὐδενὶ τῶν μὴ γένους εἰδῶν ὑπάρχον τὸ τί ἦν εἶναι, ἀλλὰ τούτοις μόνον (ταῦτα γὰρ δοκεῖ οὐ κατὰ μετοχὴν λέγεσθαι καὶ πάθος οὐδʼ ὡς συμβεβηκός)·
따라서 유(類)의 종(종)이 아닌 것들 중 그 어떤 것에도 본질은 존재하지 않을 것이며, 오직 이것들(유의 종)에만 존재할 것이다(왜냐하면 이것들은 관여나 수동 상태에 의해 일컬어지는 것도 아니고 우연성으로서 일컬어지는 것도 아닌 것으로 생각되기 때문이다).
ἀλλὰ λόγος μὲν ἔσται ἑκάστου καὶ τῶν ἄλλων τί σημαίνει, ἐὰν ᾖ ὄνομα, ὅτι τόδε τῷδε ὑπάρχει, ἢ ἀντὶ λόγου ἁπλοῦ ἀκριβέστερος·
그러나 다른 것들 각각에 대해서도, 만일 이름이 있다면, 이것이 저것에 속한다는 것을 뜻하는, 혹은 단순한 설명 방식 대신에 더 엄밀한 설명 방식(로고스)은 존재할 것이다.
ὁρισμὸς δʼ οὐκ ἔσται οὐδὲ τὸ τί ἦν εἶναι.
하지만 정의도 본질도 존재하지는 않을 것이다.
ἢ καὶ ὁ ὁρισμὸς ὥσπερ καὶ τὸ τί ἐστι πλεοναχῶς λέγεται;
아니면 정의 역시 '무엇임'과 마찬가지로 여러 가지 방식으로 일컬어지는가?
καὶ γὰρ τὸ τί ἐστιν ἕνα μὲν τρόπον σημαίνει τὴν οὐσίαν καὶ τὸ τόδε τι, ἄλλον δὲ ἕκαστον τῶν κατηγορουμένων, ποσὸν ποιὸν καὶ ὅσα ἄλλα τοιαῦτα.
왜냐하면 '무엇임'은 한 가지 방식으로는 실체와 '이것'을 뜻하고, 다른 방식으로는 서술되는 다른 범주들 각각, 즉 양이나 성질, 그리고 그와 같은 다른 모든 것들을 뜻하기 때문이다.
ὥσπερ γὰρ καὶ τὸ ἔστιν ὑπάρχει πᾶσιν, ἀλλʼ οὐχ ὁμοίως ἀλλὰ τῷ μὲν πρώτως τοῖς δʼ ἑπομένως, οὕτω καὶ τὸ τί ἐστιν ἁπλῶς μὲν τῇ οὐσίᾳ πὼς δὲ τοῖς ἄλλοις·
왜냐하면 '있음'이 모든 것에 속하면서도 똑같이 속하는 것이 아니라 어떤 것에는 일차적으로, 다른 것들에는 부차적으로 속하는 것처럼, '무엇임' 역시 무조건적으로는 실체에 속하고, 어떤 방식으로는 다른 것들에도 속하기 때문이다.
καὶ γὰρ τὸ ποιὸν ἐροίμεθʼ ἂν τί ἐστιν, ὥστε καὶ τὸ ποιὸν τῶν τί ἐστιν, ἀλλʼ οὐχ ἁπλῶς, ἀλλʼ ὥσπερ ἐπὶ τοῦ μὴ ὄντος λογικῶς φασί τινες εἶναι τὸ μὴ ὄν, οὐχ ἁπλῶς ἀλλὰ μὴ ὄν, οὕτω καὶ τὸ ποιόν.
왜냐하면 우리는 성질에 대해서도 그것이 '무엇인가'를 물을 수 있으므로, 성질 역시 '무엇임'에 속하는 것이기 때문이다. 하지만 무조건적으로 속하는 것은 아니며, 마치 비존재에 대해 어떤 이들이 논리적으로 비존재가 '있다'고 말하되 무조건적으로 있는 것이 아니라 '비존재로서 있다'고 말하는 것과 마찬가지로, 성질에 대해서도 그러하다.
—δεῖ μὲν οὖν σκοπεῖν καὶ τὸ πῶς δεῖ λέγειν περὶ ἕκαστον, οὐ μὴν μᾶλλόν γε ἢ τὸ πῶς ἔχει·
— 그러므로 각각에 대해 어떻게 말해야 할지도 고찰해야 하지만, 그것이 실제로 어떠한가보다 더 고려해서는 안 된다.
διὸ καὶ νῦν ἐπεὶ τὸ λεγόμενον φανερόν, καὶ τὸ τί ἦν εἶναι ὁμοίως ὑπάρξει πρώτως μὲν καὶ ἁπλῶς τῇ οὐσίᾳ, εἶτα καὶ τοῖς ἄλλοις, ὥσπερ καὶ τὸ τί ἐστιν, οὐχ ἁπλῶς τί ἦν εἶναι ἀλλὰ ποιῷ ἢ ποσῷ τί ἦν εἶναι.
따라서 이제 말해진 바가 분명하므로, 본질 역시 마찬가지로 일차적이고 무조건적으로는 실체에 속할 것이며, 다음으로 다른 것들에도 속할 것이다. 마치 '무엇임'이 그러하듯이 말이다. 즉 무조건적인 본질로서가 아니라, 성질이나 양의 본질로서 속하는 것이다.
δεῖ γὰρ ἢ ὁμωνύμως ταῦτα φάναι εἶναι ὄντα, ἢ προστιθέντας καὶ ἀφαιροῦντας, ὥσπερ καὶ τὸ μὴ ἐπιστητὸν ἐπιστητόν, ἐπεὶ τό γε ὀρθόν ἐστι μήτε ὁμωνύμως φάναι μήτε ὡσαύτως ἀλλʼ ὥσπερ τὸ ἰατρικὸν τῷ πρὸς τὸ αὐτὸ μὲν καὶ ἕν, οὐ τὸ αὐτὸ δὲ καὶ ἕν, οὐ μέντοι οὐδὲ ὁμωνύμως·
왜냐하면 이것들이 '있는 것'이라고 말하기 위해서는 동음이의적으로 말하거나, 혹은 '알 수 없는 것이 (알 수 없는 것으로서) 알려질 수 있다'고 말하듯이 단어를 덧붙이거나 빼면서 말해야 하기 때문이다. 왜냐하면 올바른 태도는 동음이의적이라고도 동일하다고도 말하지 않고, 마치 '의료적'이라는 말이 동일하고 하나인 것과의 관련성 때문에(비록 그것이 동일하고 하나인 것 자체는 아니며, 그렇다고 전혀 동음이의적인 것도 아니지만) 일컬어지는 것처럼 말하는 것이기 때문이다.
οὐδὲ γὰρ ἰατρικὸν σῶμα καὶ ἔργον καὶ σκεῦος λέγεται οὔτε ὁμωνύμως οὔτε καθʼ ἓν ἀλλὰ πρὸς ἕν.
실제로 의료적인 신체, 의료적인 행위, 의료적인 도구는 동음이의적으로도 하나의 뜻 아래에서도 일컬어지지 않고, 하나의 중심적인 것과의 관련성 하에서 일컬어진다.
ἀλλὰ ταῦτα μὲν ὁποτέρως τις ἐθέλει λέγειν διαφέρει οὐδέν·
그러나 이것들을 둘 중 어느 쪽 방식으로 말하고자 하든 아무런 차이가 없다.
ἐκεῖνο δὲ φανερὸν ὅτι ὁ πρώτως καὶ ἁπλῶς ὁρισμὸς καὶ τὸ τί ἦν εἶναι τῶν οὐσιῶν ἐστίν.
다만 다음과 같은 사실은 분명하다. 즉, 일차적이고 무조건적인 정의와 본질은 실체들의 것이라는 사실이다.
οὐ μὴν ἀλλὰ καὶ τῶν ἄλλων ὁμοίως ἐστί, πλὴν οὐ πρώτως.
그렇기는 하지만 다른 것들의 정의와 본질 역시 마찬가지로 존재하되, 일차적으로는 아니다.
οὐ γὰρ ἀνάγκη, ἂν τοῦτο τιθῶμεν, τούτου ὁρισμὸν εἶναι ὃ ἂν λόγῳ τὸ αὐτὸ σημαίνῃ, ἀλλὰ τινὶ λόγῳ·
왜냐하면 만일 우리가 이를 상정한다 하더라도, 설명 방식에서 동일한 것을 뜻하는 모든 것에 정의가 존재하는 것은 아니며, 오직 어떤 특정한 종류의 설명 방식을 갖는 것에 정의가 존재하기 때문이다.
τοῦτο δὲ ἐὰν ἑνὸς ᾖ, μὴ τῷ συνεχεῖ ὥσπερ ἡ Ἰλιὰς ἢ ὅσα συνδέσμω ι,ι ἀλλʼ ἐὰν ὁσαχῶς λέγεται τὸ ἕν·
그리고 이 설명 방식이 '하나'에 관한 것인 경우, 그것은 『일리아스』나 접속사로 결합된 다른 모든 것들처럼 연속적임에 의한 것이 아니라, '하나'가 몇 가지 방식으로 일컬어지는가 하는 그 중 하나의 방식에 의한 것이다.
τὸ δʼ ἓν λέγεται ὥσπερ τὸ ὄν· τὸ δὲ ὂν τὸ μὲν τόδε τι τὸ δὲ ποσὸν τὸ δὲ ποιόν τι σημαίνει.
그리고 '하나'는 '있는 것'과 마찬가지로 일컬어지며, '있는 것'은 어떤 경우에는 '이것'을, 어떤 경우에는 양을, 어떤 경우에는 성질을 뜻한다.
διὸ καὶ λευκοῦ ἀνθρώπου ἔσται λόγος καὶ ὁρισμός, ἄλλον δὲ τρόπον καὶ τοῦ λευκοῦ καὶ οὐσίας.
그러므로 '흰 인간'에 대해서도 설명 방식과 정의가 존재할 것이나, 그것은 '흰 것'이나 실체와는 다른 방식에 의해서이다.