§3.2#2καὶ γὰρ ἂν ἀποδεικτικὴ μία περὶ πάντων εἴη τῶν συμβεβηκότων, εἴπερ πᾶσα ἀποδεικτικὴ περί τι ὑποκείμενον θεωρεῖ τὰ καθʼ αὑτὰ συμβεβηκότα ἐκ τῶν κοινῶν δοξῶν.
왜냐하면 만약 모든 증명적 학문이 기저의 어떤 주어에 관해 그 자체로서의 부대적 속성들을 공통된 의견들에 근거하여 관찰하는 것이라면, 모든 부대적 속성들에 관한 증명적 학문도 하나가 될 것이기 때문이다.
περὶ οὖν τὸ αὐτὸ γένος τὰ συμβεβηκότα καθʼ αὑτὰ τῆς αὐτῆς ἐστὶ θεωρῆσαι ἐκ τῶν αὐτῶν δοξῶν.
그러므로 동일한 유에 관해 그 자체로서의 부대적 속성들을 관찰하는 것은 동일한 의견들에 근거하여 동일한 학문에 속한다.
περί τε γὰρ ὃ μιᾶς καὶ ἐξ ὧν μιᾶς, εἴτε τῆς αὐτῆς εἴτε ἄλλης, ὥστε καὶ τὰ συμβεβηκότα, εἴθʼ αὗται θεωροῦσιν εἴτʼ ἐκ τούτων μία.
왜냐하면 어떤 학문이 다루는 대상도 하나이고 그것이 출발하는 원리도 하나이기 때문인데, 그것이 동일한 학문이든 다른 학문이든 간에, 따라서 부대적 속성들도 이들 학문이 관찰하든 아니면 이것들로부터 유래한 하나의 학문이 관찰하든 간에 [하나의 학문에 속할 것이다].
—ἔτι δὲ πότερον περὶ τὰς οὐσίας μόνον ἡ θεωρία ἐστὶν ἢ καὶ περὶ τὰ συμβεβηκότα ταύταις;
――나아가, 관찰은 실체들에 관해서만 있는 것인가, 아니면 실체들에 따르는 부대적 속성들에 관해서도 있는 것인가?
λέγω δʼ οἷον, εἰ τὸ στερεὸν οὐσία τίς ἐστι καὶ γραμμαὶ καὶ ἐπίπεδα, πότερον τῆς αὐτῆς ταῦτα γνωρίζειν ἐστὶν ἐπιστήμης καὶ τὰ συμβεβηκότα περὶ ἕκαστον γένος περὶ ὧν αἱ μαθηματικαὶ δεικνύουσιν, ἢ ἄλλης.
예컨대 입체가 어떤 실체이고 선들과 면들도 그러하다면, 이것들을 인식하는 것과, 수학 학문들이 증명해 보이는 각 유에 관한 부대적 속성들을 인식하는 것은 동일한 학문에 속하는가, 아니면 다른 학문에 속하는가 하는 점이다.
εἰ μὲν γὰρ τῆς αὐτῆς, ἀποδεικτική τις ἂν εἴη καὶ ἡ τῆς οὐσίας, οὐ δοκεῖ δὲ τοῦ τί ἐστιν ἀπόδειξις εἶναι·
만약 동일한 학문에 속한다면 실체의 학문도 일종의 증명적인 학문이 될 것이나, '무엇임(본질)'에 대한 증명이 존재한다고는 여겨지지 않는다.
εἰ δʼ ἑτέρας, τίς ἔσται ἡ θεωροῦσα περὶ τὴν οὐσίαν τὰ συμβεβηκότα;
그러나 만약 다른 학문에 속한다면, 실체의 부대적 속성들을 관찰하는 학문은 무엇이 되겠는가?
τοῦτο γὰρ ἀποδοῦναι παγχάλεπον.
실로 이것을 설명하기란 매우 어렵다.
—ἔτι δὲ πότερον τὰς αἰσθητὰς οὐσίας μόνας εἶναι φατέον ἢ καὶ παρὰ ταύτας ἄλλας, καὶ πότερον μοναχῶς ἢ πλείω γένη τετύχηκεν ὄντα τῶν οὐσιῶν, οἷον οἱ λέγοντες τά τε εἴδη καὶ τὰ μεταξύ, περὶ ἃ τὰς μαθηματικὰς εἶναί φασιν ἐπιστήμας;
――나아가, 감각적 실체들만이 존재한다고 말해야 하는가, 아니면 이것들 외에 다른 실체들도 존재한다고 해야 하는가? 그리고 실체의 유는 오직 한 가지 방식으로만 존재하는가, 아니면 여러 유가 존재하는가, 예컨대 형상들과 중간물들(그것들에 관해 수학 학문들이 다룬다고 그들이 주장하는 것)이 존재한다고 말하는 사람들처럼 말이다.
ὡς μὲν οὖν λέγομεν τὰ εἴδη αἴτιά τε καὶ οὐσίας εἶναι καθʼ ἑαυτὰς εἴρηται ἐν τοῖς πρώτοις λόγοις περὶ αὐτῶν·
그리하여 우리가 형상들을 원인이자 그 자체로서 존재하는 실체들이라고 어떻게 말하는지에 관해서는 그것들에 관한 첫째 논의들에서 이미 이야기되었다.
πολλαχῇ δὲ ἐχόντων δυσκολίαν, οὐθενὸς ἧττον ἄτοπον τὸ φάναι μὲν εἶναί τινας φύσεις παρὰ τὰς ἐν τῷ οὐρανῷ, ταύτας δὲ τὰς αὐτὰς φάναι τοῖς αἰσθητοῖς πλὴν ὅτι τὰ μὲν ἀΐδια τὰ δὲ φθαρτά.
그러나 이 주장은 여러 면에서 난점을 안고 있지만, 천상에 있는 것들 외에 어떤 자연본성들이 존재한다고 말하면서도, 이것들이 감각적인 것들과 동일하되 다만 전자는 영원하고 후자는 소멸하는 것이라는 점만 다르다고 말하는 것보다 더 터무니없는 것은 없다.
αὐτὸ γὰρ ἄνθρωπόν φασιν εἶναι καὶ ἵππον καὶ ὑγίειαν, ἄλλο δʼ οὐδέν, παραπλήσιον ποιοῦντες τοῖς θεοὺς μὲν εἶναι φάσκουσιν ἀνθρωποειδεῖς δέ·
왜냐하면 그들은 '인간 자체'나 '말 자체', '건강 자체'가 존재한다고 말하면서 다른 아무것도 아니라고 하는데, 이는 신들이 존재하되 인간의 형태를 하고 있다고 주장하는 사람들과 매우 유사한 짓을 하고 있기 때문이다.
οὔτε γὰρ ἐκεῖνοι οὐδὲν ἄλλο ἐποίουν ἢ ἀνθρώπους ἀϊδίους, οὔθʼ οὗτοι τὰ εἴδη ἄλλʼ ἢ αἰσθητὰ ἀΐδια.
실로 저들도 '영원한 인간' 이외에 다른 아무것도 만들지 않았고, 이들도 형상들을 '영원한 감각적 대상' 이외에 다른 어떤 것으로도 만들지 않았기 때문이다.
ἔτι δὲ εἴ τις παρὰ τὰ εἴδη καὶ τὰ αἰσθητὰ τὰ μεταξὺ θήσεται, πολλὰς ἀπορίας ἕξει·
나아가 만약 누군가가 형상들과 감각적인 것들 외에 중간물들을 상정한다면, 많은 난관에 부딪힐 것이다.
δῆλον γὰρ ὡς ὁμοίως γραμμαί τε παρά τʼ αὐτὰς καὶ τὰς αἰσθητὰς ἔσονται καὶ ἕκαστον τῶν ἄλλων γενῶν·
왜냐하면 형상 자체들과 감각적인 선들 외에 이와 유사한 선들이 존재할 것이며, 다른 유들 각각에 대해서도 마찬가지일 것임이 분명하기 때문이다.
ὥστʼ ἐπείπερ ἡ ἀστρολογία μία τούτων ἐστίν, ἔσται τις καὶ οὐρανὸς παρὰ τὸν αἰσθητὸν οὐρανὸν καὶ ἥλιός τε καὶ σελήνη καὶ τἆλλα ὁμοίως τὰ κατὰ τὸν οὐρανόν.
따라서 천문학이 이러한 수학 학문들 중 하나인 이상, 감각적인 하늘 외에 어떤 하늘이 존재하고 태양과 달, 그리고 하늘에 있는 다른 것들도 마찬가지로 존재하게 될 것이다.
καίτοι πῶς δεῖ πιστεῦσαι τούτοις;
하지만 이것을 어떻게 믿을 수 있겠는가?
οὐδὲ γὰρ ἀκίνητον εὔλογον εἶναι, κινούμενον δὲ καὶ παντελῶς ἀδύνατον·
실로 그것이 움직이지 않는다는 것은 이치에 맞지 않고, 움직인다는 것은 완전히 불가능하기 때문이다.
ὁμοίως δὲ καὶ περὶ ὧν ἡ ὀπτικὴ πραγματεύεται καὶ ἡ ἐν τοῖς μαθήμασιν ἁρμονική·
마찬가지로 광학이 다루는 대상이나 수학에서의 화성학에 대해서도 그러하다.
καὶ γὰρ ταῦτα ἀδύνατον εἶναι παρὰ τὰ αἰσθητὰ διὰ τὰς αὐτὰς αἰτίας·
왜냐하면 이것들도 동일한 이유로 감각적인 것들 외에 존재하는 것은 불가능하기 때문이다.
εἰ γὰρ ἔστιν αἰσθητὰ μεταξὺ καὶ αἰσθήσεις, δῆλον ὅτι καὶ ζῷα ἔσονται μεταξὺ αὐτῶν τε καὶ τῶν φθαρτῶν.
실로 만약 중간적인 감각 대상들과 감각이 존재한다면, 그것들 자체와 소멸하는 것들 사이에 중간적인 동물들도 존재할 것임이 분명하기 때문이다.
ἀπορήσειε δʼ ἄν τις καὶ περὶ ποῖα τῶν ὄντων δεῖ ζητεῖν ταύτας τὰς ἐπιστήμας.
또한 존재하는 것들 중 어떤 것들에 관해 이러한 학문들을 구해야 하는지에 대해서도 의문이 생길 것이다.
εἰ γὰρ τούτῳ διοίσει τῆς γεωδαισίας ἡ γεωμετρία μόνον, ὅτι ἡ μὲν τούτων ἐστὶν ὧν αἰσθανόμεθα ἡ δʼ οὐκ αἰσθητῶν, δῆλον ὅτι καὶ παρʼ ἰατρικὴν ἔσται τις ἐπιστήμη καὶ παρʼ ἑκάστην τῶν ἄλλων μεταξὺ αὐτῆς τε ἰατρικῆς καὶ τῆσδε τῆς ἰατρικῆς·
왜냐하면 만약 기하학이 측지학과 다른 점이 단지 후자는 우리가 감각하는 것들을 다루고 전자는 감각되지 않는 것들을 다룬다는 것뿐이라면, 분명 의학 외에 어떤 학문이 존재할 것이고, 다른 학문들 각각의 경우에도 의학 자체와 이 개별적인 의학 사이에 중간 학문이 존재할 것이기 때문이다.
καίτοι πῶς τοῦτο δυνατόν;
하지만 어떻게 이것이 가능하겠는가?
καὶ γὰρ ἂν ὑγιείνʼ ἄττα εἴη παρὰ τὰ αἰσθητὰ καὶ αὐτὸ τὸ ὑγιεινόν.
실로 감각적인 것들 외에 어떤 건강한 것들과 건강 자체가 존재해야 할 것이기 때문이다.
ἅμα δὲ οὐδὲ τοῦτο ἀληθές, ὡς ἡ γεωδαισία τῶν αἰσθητῶν ἐστὶ μεγεθῶν καὶ φθαρτῶν·
동시에 측지학이 감각적이고 소멸하는 크기들에 관한 것이라는 점도 참이 아니다.
ἐφθείρετο γὰρ ἂν φθειρομένων.
왜냐하면 그것들이 소멸할 때 측지학도 소멸할 것이기 때문이다.
—ἀλλὰ μὴν οὐδὲ τῶν αἰσθητῶν ἂν εἴη μεγεθῶν οὐδὲ περὶ τὸν οὐρανὸν ἡ ἀστρολογία τόνδε.
――그러나 천문학도 감각적인 크기들에 관한 것이 아니며, 이 하늘에 관한 것도 아니다.
οὔτε γὰρ αἱ αἰσθηταὶ γραμμαὶ τοιαῦταί εἰσιν οἵας λέγει ὁ γεωμέτρης (οὐθὲν γὰρ εὐθὺ τῶν αἰσθητῶν οὕτως οὐδὲ στρογγύλον·
왜냐하면 감각적인 선들은 기하학자가 말하는 그러한 선들이 아니기 때문이다(실로 감각적인 것들 중에는 이와 같이 곧거나 둥근 것이 전혀 없다.
ἅπτεται γὰρ τοῦ κανόνος οὐ κατὰ στιγμὴν ὁ κύκλος ἀλλʼ ὥσπερ Πρωταγόρας ἔλεγεν ἐλέγχων τοὺς γεωμέτρας), οὔθʼ αἱ κινήσεις καὶ ἕλικες τοῦ οὐρανοῦ ὅμοιαι περὶ ὧν ἡ ἀστρολογία ποιεῖται τοὺς λόγους, οὔτε τὰ σημεῖα τοῖς ἄστροις τὴν αὐτὴν ἔχει φύσιν.
왜냐하면 원은 자에 한 점에서 접하는 것이 아니라, 프로타고라스가 기하학자들을 논박하며 말했던 것과 같은 방식으로 접하기 때문이다). 또한 천문의 운동들과 나선 궤도들도 천문학이 논하는 것들과 유사하지 않으며, 점들도 별들과 동일한 성질을 갖지 않는다.
εἰσὶ δέ τινες οἵ φασιν εἶναι μὲν τὰ μεταξὺ ταῦτα λεγόμενα τῶν τε εἰδῶν καὶ τῶν αἰσθητῶν, οὐ μὴν χωρίς γε τῶν αἰσθητῶν ἀλλʼ ἐν τούτοις·
그런데 형상들과 감각적인 것들 사이에 이른바 이러한 중간물들이 존재하되, 감각적인 것들과 떨어져서가 아니라 그것들 안에 존재한다고 말하는 사람들이 있다.
οἷς τὰ συμβαίνοντα ἀδύνατα πάντα μὲν πλείονος λόγου διελθεῖν, ἱκανὸν δὲ καὶ τὰ τοιαῦτα θεωρῆσαι.
이들에게 따르는 불가능한 결과들을 모두 상세히 검토하는 데는 더 많은 논의가 필요하지만, 다음과 같은 점들을 관찰하는 것만으로도 충분하다.
οὔτε γὰρ ἐπὶ τούτων εὔλογον ἔχειν οὕτω μόνον, ἀλλὰ δῆλον ὅτι καὶ τὰ εἴδη ἐνδέχοιτʼ ἂν ἐν τοῖς αἰσθητοῖς εἶναι (τοῦ γὰρ αὐτοῦ λόγου ἀμφότερα ταῦτά ἐστιν), ἔτι δὲ δύο στερεὰ ἐν τῷ αὐτῷ ἀναγκαῖον εἶναι τόπῳ, καὶ μὴ εἶναι ἀκίνητα ἐν κινουμένοις γε ὄντα τοῖς αἰσθητοῖς.
왜냐하면 이들(중간물)에 대해서만 단지 이와 같이 존재한다는 것은 이치에 맞지 않으며, 분명 형상들도 감각적인 것들 안에 존재할 수 있게 되기 때문이다(이 두 가지는 동일한 논리에 속하기 때문이다). 게다가 두 입체가 동일한 장소에 존재해야 하는 필연성이 생기며, 감각적인 것들이 움직이고 있는 한 그 안에 있는 중간물들이 움직이지 않을 수는 없기 때문이다.
ὅλως δὲ τίνος ἕνεκʼ ἄν τις θείη εἶναι μὲν αὐτά, εἶναι δʼ ἐν τοῖς αἰσθητοῖς;
그리고 전반적으로 그것들이 존재하되 감각적인 것들 안에 존재한다고 어찌 상정해야 하겠는가?
ταὐτὰ γὰρ συμβήσεται ἄτοπα τοῖς προειρημένοις·
왜냐하면 앞서 말한 것과 동일한 터무니없는 결과들이 따를 것이기 때문이다.
ἔσται γὰρ οὐρανός τις παρὰ τὸν οὐρανόν, πλήν γʼ οὐ χωρὶς ἀλλʼ ἐν τῷ αὐτῷ τόπῳ· ὅπερ ἐστὶν ἀδυνατώτερον.
즉 하늘 외에 어떤 하늘이 존재하되, 떨어져서가 아니라 동일한 장소에 존재하게 될 것인데, 이것은 더욱 불가능한 일이다.