Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 형이상학 §13.10

원리가 개별적인지 보편적인지의 난제와 지식의 이중성

159개 구절 중 150번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 실체의 원리와 원소가 개별적이어야 하는지 아니면 보편적이어야 하는지에 대한 핵심적인 난제를 제시하며, 이는 분리된 이데아를 옹호하는 자와 그렇지 않은 자 모두에게 발생한다고 설명한다. 이에 대해 앎(지식)이 가능태로서는 보편적이고 현실태로서는 개별적이라는 이중성을 규명하여 해결의 실마리를 제시한다.

§13.10ὃ δὲ καὶ τοῖς λέγουσι τὰς ἰδέας ἔχει τινὰ ἀπορίαν καὶ τοῖς μὴ λέγουσιν, καὶ κατʼ ἀρχὰς ἐν τοῖς διαπορήμασιν ἐλέχθη πρότερον, λέγωμεν νῦν.
이데아를 주장하는 자들에게나 주장하지 않는 자들에게나 어떤 난점을 안겨 주며, 또한 처음 부분의 난제들 속에서 앞서 언급되었던 것에 대해 이제 말해 보자.
εἰ μὲν γάρ τις μὴ θήσει τὰς οὐσίας εἶναι κεχωρισμένας, καὶ τὸν τρόπον τοῦτον ὡς λέγεται τὰ καθʼ ἕκαστα τῶν ὄντων, ἀναιρήσει τὴν οὐσίαν ὡς βουλόμεθα λέγειν·
왜냐하면 만약 누군가가 실체들이 분리되어 존재하지 않는다고 가정하고, 존재하는 것들의 개별적인 것들이 말해지는 그러한 방식으로 (실체들을 인정하지 않는다면), 그는 우리가 말하고자 하는 의미에서의 실체를 부정하게 될 것이기 때문이다.
ἂν δέ τις θῇ τὰς οὐσίας χωριστάς, πῶς θήσει τὰ στοιχεῖα καὶ τὰς ἀρχὰς αὐτῶν;
반면에 만약 누군가가 실체들을 분리된 것으로 가정한다면, 그는 그것들의 원소들과 원리들을 어떻게 설정하겠는가?
εἰ μὲν γὰρ καθʼ ἕκαστον καὶ μὴ καθόλου, τοσαῦτʼ ἔσται τὰ ὄντα ὅσαπερ τὰ στοιχεῖα, καὶ οὐκ ἐπιστητὰ τὰ στοιχεῖα (ἔστωσαν γὰρ αἱ μὲν ἐν τῇ φωνῇ συλλαβαὶ οὐσίαι τὰ δὲ στοιχεῖα αὐτῶν στοιχεῖα τῶν οὐσιῶν·
왜냐하면 만약 그것들이 개별적이고 보편적이지 않다면, 존재하는 것들은 원소들의 수만큼만 존재하게 될 것이며, 원소들은 학문적 인식의 대상이 될 수 없을 것이기 때문이다. (예를 들어, 음성에서의 음절들이 실체들이고 그것들의 자모들이 실체들의 원소들이라고 가정해 보자.
ἀνάγκη δὴ τὸ ΒΑ ἓν εἶναι καὶ ἑκάστην τῶν συλλαβῶν μίαν, εἴπερ μὴ καθόλου καὶ τῷ εἴδει αἱ αὐταὶ ἀλλὰ μία ἑκάστη τῷ ἀριθμῷ καὶ τόδε τι καὶ μὴ ὁμώνυμον·
그렇다면 BA는 하나여야 하고 각각의 음절도 하나여야 한다. 만약 그것들이 보편적이지 않고 형상에 있어서 동일하지도 않으며, 각각이 수에 있어서 하나이고 ‘이것’이며 동음이의어가 아니라면 말이다.
ἔτι δʼ αὐτὸ ὃ ἔστιν ἓν ἕκαστον τιθέασιν·
게다가 그들은 각각의 것 자체를 하나로 설정한다.
εἰ δʼ αἱ συλλαβαί, οὕτω καὶ ἐξ ὧν εἰσίν·
그리고 음절들이 그러하다면, 그것들이 이루어지는 원소들 역시 그러하다.
οὐκ ἔσται ἄρα πλείω ἄλφα ἑνός, οὐδὲ τῶν ἄλλων στοιχείων οὐθὲν κατὰ τὸν αὐτὸν λόγον ὅνπερ οὐδὲ τῶν συλλαβῶν ἡ αὐτὴ ἄλλη καὶ ἄλλη·
따라서 하나의 알파보다 더 많은 알파는 존재하지 않을 것이며, 다른 원소들 중 그 어느 것도 동일한 이유로 존재하지 않을 것이다. 이는 동일한 음절이 다른 또 하나의 음절로 존재하는 것이 아닌 것과 같다.
ἀλλὰ μὴν εἰ τοῦτο, οὐκ ἔσται παρὰ τὰ στοιχεῖα ἕτερα ὄντα, ἀλλὰ μόνον τὰ στοιχεῖα·
그러나 만약 그렇다면, 원소들 외에 다른 존재하는 것들은 없을 것이고, 오직 원소들만 존재하게 될 것이다.
ἔτι δὲ οὐδʼ ἐπιστητὰ τὰ στοιχεῖα·
나아가 원소들은 학문적 인식의 대상조차 되지 못할 것이다.
οὐ γὰρ καθόλου, ἡ δʼ ἐπιστήμη τῶν καθόλου·
왜냐하면 그것들은 보편적이지 않으며, 학문적 인식은 보편적인 것들에 관한 것이기 때문이다.
δῆλον δʼ ἐκ τῶν ἀποδείξεων καὶ τῶν ὁρισμῶν, οὐ γὰρ γίγνεται συλλογισμὸς ὅτι τόδε τὸ τρίγωνον δύο ὀρθαῖς, εἰ μὴ πᾶν τρίγωνον δύο ὀρθαί, οὐδʼ ὅτι ὁδὶ ὁ ἄνθρωπος ζῷον, εἰ μὴ πᾶς ἄνθρωπος ζῷον)· ἀλλὰ μὴν εἴγε καθόλου αἱ ἀρχαί, ἢ καὶ αἱ ἐκ τούτων οὐσίαι καθόλου ἢ ἔσται μὴ οὐσία πρότερον οὐσίας·
이는 증명들과 정의들을 통해 분명해진다. 왜냐하면 모든 삼각형이 두 직각을 갖는 것이 아니라면, 이 삼각형이 두 직각을 갖는다는 삼단논증은 성립하지 않으며, 모든 인간이 동물인 것이 아니라면, 이 인간이 동물이라는 증명도 성립하지 않기 때문이다.) 하지만 만약 원리들이 보편적이라면, 그것들로부터 나오는 실체들도 보편적이거나, 아니면 실체가 아닌 것이 실체보다 앞서 존재하게 될 것이다.
τὸ μὲν γὰρ καθόλου οὐκ οὐσία, τὸ δὲ στοιχεῖον καὶ ἡ ἀρχὴ καθόλου, πρότερον δὲ τὸ στοιχεῖον καὶ ἡ ἀρχὴ ὧν ἀρχὴ καὶ στοιχεῖόν ἐστιν.
왜냐하면 보편적인 것은 실체가 아니지만, 원소와 원리는 보편적이고, 원소와 원리는 그것들이 원리이자 원소인 것들보다 앞서기 때문이다.
ταῦτά τε δὴ πάντα συμβαίνει εὐλόγως, ὅταν ἐκ στοιχείων τε ποιῶσι τὰς ἰδέας καὶ παρὰ τὰς τὸ αὐτὸ εἶδος ἐχούσας οὐσίας ἕν τι ἀξιῶσιν εἶναι καχωρισμένον·
이 모든 일들은, 그들이 원소들로부터 이데아를 만들고, 동일한 형상을 가진 실체들 외에 분리된 어떤 하나의 것이 존재한다고 주장할 때 당연히 발생한다.
εἰ δὲ μηθὲν κωλύει ὥσπερ ἐπὶ τῶν τῆς φωνῆς στοιχείων πολλὰ εἶναι τὰ ἄλφα καὶ τὰ βῆτα καὶ μηθὲν εἶναι παρὰ τὰ πολλὰ αὐτὸ ἄλφα καὶ αὐτὸ βῆτα, ἔσονται ἕνεκά γε τούτου ἄπειροι αἱ ὅμοιαι συλλαβαί.
그러나 만약 음성의 원소들의 경우처럼 많은 알파들과 베타들이 존재하는 것을 아무것도 가로막지 않으며, 그 많은 것들 외에 ‘알파 자체’나 ‘베타 자체’가 아무것도 존재하지 않는다면, 적어도 이 점 때문에, 이와 유사한 음절들은 무한히 존재하게 될 것이다.
τὸ δὲ τὴν ἐπιστήμην εἶναι καθόλου πᾶσαν, ὥστε ἀναγκαῖον εἶναι καὶ τὰς τῶν ὄντων ἀρχὰς καθόλου εἶναι καὶ μὴ οὐσίας κεχωρισμένας, ἔχει μὲν μάλιστʼ ἀπορίαν τῶν λεχθέντων, οὐ μὴν ἀλλὰ ἔστι μὲν ὡς ἀληθὲς τὸ λεγόμενον, ἔστι δʼ ὡς οὐκ ἀληθές.
그런데 모든 학문적 인식은 보편적이며, 따라서 존재하는 것들의 원리들도 보편적이어야 하고 분리된 실체여서는 안 된다는 주장은, 언급된 것들 중에서 가장 큰 난점을 포함하고 있다. 그럼에도 불구하고, 그 말은 어떤 의미에서는 참이지만, 어떤 의미에서는 참이 아니다.
ἡ γὰρ ἐπιστήμη, ὥσπερ καὶ τὸ ἐπίστασθαι, διττόν, ὧν τὸ μὲν δυνάμει τὸ δὲ ἐνεργείᾳ.
왜냐하면 학문적 인식은 아는 것과 마찬가지로 이중적인데, 그중 하나는 가능태에 있고 다른 하나는 현실태에 있기 때문이다.
ἡ μὲν οὖν δύναμις ὡς ὕλη καθόλου οὖσα καὶ ἀόριστος τοῦ καθόλου καὶ ἀορίστου ἐστίν, ἡ δʼ ἐνέργεια ὡρισμένη καὶ ὡρισμένου, τόδε τι οὖσα τοῦδέ τινος, ἀλλὰ κατὰ συμβεβηκὸς ἡ ὄψις τὸ καθόλου χρῶμα ὁρᾷ ὅτι τόδε τὸ χρῶμα ὃ ὁρᾷ χρῶμά ἐστιν, καὶ ὃ θεωρεῖ ὁ γραμματικός, τόδε τὸ ἄλφα ἄλφα·
따라서 가능태에 있는 인식은 마치 질료처럼 보편적이고 규정되지 않은 것이어서 보편적이고 규정되지 않은 것에 관한 것이지만, 현실태에 있는 인식은 규정되어 있고 규정된 것에 관한 것이며, ‘이것’이자 어떤 구체적인 ‘이것’에 관한 것이다. 그러나 부수적으로는 시각이 보편적인 색을 보는데, 왜냐하면 그것이 보고 있는 ‘이 색’이 색이기 때문이다. 또한 문법학자가 고찰하는 ‘이 알파’가 알파이기 때문이다.
ἐπεὶ εἰ ἀνάγκη τὰς ἀρχὰς καθόλου εἶναι, ἀνάγκη καὶ τὰ ἐκ τούτων καθόλου, ὥσπερ ἐπὶ τῶν ἀποδείξεων· εἰ δὲ τοῦτο, οὐκ ἔσται χωριστὸν οὐθὲν οὐδʼ οὐσία.
왜냐하면 만약 원리들이 보편적이어야 함이 필연적이라면, 그것들로부터 나오는 것들도 보편적이어야 함이 필연적이며(마치 증명의 경우처럼), 만약 그렇다면 분리된 것은 아무것도 없고 실체도 없을 것이기 때문이다.
ἀλλὰ δῆλον ὅτι ἔστι μὲν ὡς ἡ ἐπιστήμη καθόλου, ἔστι δʼ ὡς οὔ.
하지만 학문적 인식이 어떤 의미에서는 보편적이고, 어떤 의미에서는 그렇지 않다는 것은 분명하다.

어휘·문법 주석

  1. ¦15¦ὃ δὲ καὶ τοῖς λέγουσι τὰς ἰδέας ἔχει τινὰ ἀπορίαν — 선행사가 없는 중성 단수 관계대명사 ὃ는 긴 삽입절을 거쳐 최종적인 주절의 동사인 λέγωμεν(1086b16)의 직접 목적어로 기능한다. 문법적으로는 ‘~에 관해서는’이라는 제한의 대격이나 현수 주격으로도 해석할 수 있지만, 문맥상 “~에 대해 이제 말하도록 하자”의 목적어로서 문장을 이끌고 있다.
  2. ¦25¦εἴπερ μὴ καθόλου καὶ τῷ εἴδει αἱ αὐταὶ ἀλλὰ μία ἑκάστη τῷ ἀριθμῷ — εἴπερ로 이끌리는 조건절 내부에서 동사(아마도 εἰσίν)가 생략되어 있다. 주어는 맥락상 앞서 언급된 ‘음절들(αἱ συλλαβαί)’과 그 ‘원소들(στοιχεῖα)’을 가리킨다. 이는 이데아를 개별자(τόδε τι)로 세우는 한, 그것들이 형상에서 동일한 것이 아니라 각각 수에 있어서 하나(μια τῷ ἀριθμῷ)여야만 한다는 귀류법적 전제를 형성하는 구문이다.
  3. ¦1087a¦ ¦1¦ἢ καὶ αἱ ἐκ τούτων οὐσίαι καθόλου ἢ ἔσται μὴ οὐσία πρότερον οὐσίας — 상관접속사 ἢ... ἤ...(‘~이거나, 아니면 ~이다’)를 통해 원리들이 보편적일 때 발생하는 두 가지 곤란한 귀결이 선택지로서 병치되어 있다. 첫 번째 ἢ 직후의 καί는 ‘~도 또한’을 의미하여, 원리들(αἱ ἀρχαί)이 보편적이라면 그것들로부터 나오는 실체들(αἱ οὐσίαι) ‘또한’ 보편적이게 된다는 논리적 관계를 강조한다.
  4. ¦15¦ἡ γὰρ ἐπιστήμη, ὥσπερ καὶ τὸ ἐπίστασθαι, διττόν — 주어인 여성 명사 ἡ ἐπιστήμη(학문적 지식)와 중성 명사화된 부정사 τὸ ἐπίστασθαι(안다는 것)에 대하여, 술어 형용사는 중성 단수형인 διττόν으로 쓰였다. 이는 개별 주어의 성(gender)에 구애받지 않고, 두 주어가 나타내는 개념 전체를 ‘이중적인 것’으로 추상화하여 서술하는 일반적인 어법이다.
  5. ¦20¦ἀλλὰ κατὰ συμβεβηκὸς ἡ ὄψις τὸ καθόλου χρῶμα ὁρᾷ ὅτι τόδε τὸ χρῶμα ὃ ὁρᾷ χρῶμά ἐστιν — 여기서 ὅτι 절은 주절의 동사 ὁρᾷ의 직접 목적어로 쓰인 명사절이 아니라, ‘왜냐하면 ~이기 때문이다’라는 이유를 이끄는 부사절(because)로 해석된다. 시각이 실제로 보고 있는 대상은 개별자인 ‘이 색(τόδε τὸ χρῶμα)’이지만, 그 개별자가 보편적인 ‘색(χρῶμα)’이라는 본성을 가지고 있기 때문에 부수적으로(κατὰ συμβεβηκὸς) 보편적인 색을 보게 된다는 논리를 전개하고 있다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 형이상학 §13.10. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg025.humanitext-grc2:13.10

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.