§1.8#1ὅσοι μὲν οὖν ἕν τε τὸ πᾶν καὶ μίαν τινὰ φύσιν ὡς ὕλην τιθέασι, καὶ ταύτην σωματικὴν καὶ μέγεθος ἔχουσαν, δῆλον ὅτι πολλαχῶς ἁμαρτάνουσιν.
그러므로 온 누리를 하나로 삼고 어떤 하나의 본성을 질료로서 상정하며, 이것을 물체적이고 크기를 가지는 것으로 보는 이들은 분명 여러 가지 방식으로 잘못을 범하고 있다.
τῶν γὰρ σωμάτων τὰ στοιχεῖα τιθέασι μόνον, τῶν δʼ ἀσωμάτων οὔ, ὄντων καὶ ἀσωμάτων.
왜냐하면 그들은 물체적인 것들의 원소들만을 상정할 뿐 비물체적인 것들의 원소들은 상정하지 않는데, 비물체적인 것들도 존재하기 때문이다.
καὶ περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς ἐπιχειροῦντες τὰς αἰτίας λέγειν, καὶ περὶ πάντων φυσιολογοῦντες, τὸ τῆς κινήσεως αἴτιον ἀναιροῦσιν.
또한 생성과 소멸에 관한 원인을 말하려 시도하고 만물에 대해 자연학적으로 논하면서도, 운동의 원인은 부정한다.
ἔτι δὲ τῷ τὴν οὐσίαν μηθενὸς αἰτίαν τιθέναι μηδὲ τὸ τί ἐστι, καὶ πρὸς τούτοις τῷ ῥᾳδίως τῶν ἁπλῶν σωμάτων λέγειν ἀρχὴν ὁτιοῦν πλὴν γῆς, οὐκ ἐπισκεψάμενοι τὴν ἐξ ἀλλήλων γένεσιν πῶς ποιοῦνται, λέγω δὲ πῦρ καὶ ὕδωρ καὶ γῆν καὶ ἀέρα.
나아가 실체를 어느 것의 원인으로도 삼지 않고 '그것이 무엇임인가'도 원인으로 삼지 않음으로써, 그리고 이에 더하여 단순한 물체들 가운데 흙을 제외한 어떤 것이든 원리라고 쉽게 말해 버림으로써 [그들은 잘못을 범하고 있다]. 그들은 그것들이 서로로부터 어떻게 생성되는지를 고찰하지 않은 것이다. 내가 말하는 그것들이란 불, 물, 흙, 공기이다.
τὰ μὲν γὰρ συγκρίσει τὰ δὲ διακρίσει ἐξ ἀλλήλων γίγνεται, τοῦτο δὲ πρὸς τὸ πρότερον εἶναι καὶ ὕστερον διαφέρει πλεῖστον.
왜냐하면 어떤 것들은 결합에 의해, 어떤 것들은 분리에 의해 서로로부터 생성되는데, 이것은 앞서고 뒤서는 선후 관계와 관련하여 매우 큰 차이를 만들기 때문이다.
τῇ μὲν γὰρ ἂν δόξειε στοιχειωδέστατον εἶναι πάντων ἐξ οὗ γίγνονται συγκρίσει πρώτου, τοιοῦτον δὲ τὸ μικρομερέστατον καὶ λεπτότατον ἂν εἴη τῶν σωμάτων (διόπερ ὅσοι πῦρ ἀρχὴν τιθέασι, μάλιστα ὁμολογουμένως ἂν τῷ λόγῳ τούτῳ λέγοιεν·
한편으로 보면, 결합에 의해 최초로 그것들로부터 생성되는 바로 그것이 만물 가운데 가장 원소적인 것처럼 보일 것이며, 그러한 것은 물체들 가운데 가장 미세한 부분으로 이루어지고 가장 희박한 것일 터이다. (그렇기 때문에 불을 원리로 상정하는 이들은 이 논리에 가장 부합하게 말하는 셈이 될 것이다.
τοιοῦτον δὲ καὶ τῶν ἄλλων ἕκαστος ὁμολογεῖ τὸ στοιχεῖον εἶναι τὸ τῶν σωμάτων·
그리고 다른 이들도 각각 물체의 원소가 그러한 성질을 가진다는 점에 동의한다.
οὐθεὶς γοῦν ἠξίωσε τῶν ἓν λεγόντων γῆν εἶναι στοιχεῖον, δηλονότι διὰ τὴν μεγαλομέρειαν, τῶν δὲ τριῶν ἕκαστον στοιχείων εἴληφέ τινα κριτήν, οἱ μὲν γὰρ πῦρ οἱ δʼ ὕδωρ οἱ δʼ ἀέρα τοῦτʼ εἶναί φασιν·
어쨌든 하나를 원리로 말하는 이들 중 누구도 흙을 원소로 삼을 만하다고 여기지 않았는데, 이는 분명히 그것이 거대한 부분들로 이루어져 있기 때문이다. 반면에 나머지 세 원소 각각은 어떤 지지자를 얻었으니, 어떤 이들은 불이, 어떤 이들은 물이, 어떤 이들은 공기가 그것이라고 주장하기 때문이다.
καίτοι διὰ τί ποτʼ οὐ καὶ τὴν γῆν λέγουσιν, ὥσπερ οἱ πολλοὶ τῶν ἀνθρώπων;
그런데 왜 그들은 많은 사람들처럼 흙을 말하지 않는가?
πάντα γὰρ εἶναί φασι γῆν, φησὶ δὲ καὶ Ἡσίοδος τὴν γῆν πρώτην γενέσθαι τῶν σωμάτων·
왜냐하면 사람들은 만물이 흙이라고 말하며, 헤시오도스 또한 물체들 가운데 흙이 최초로 생겨났다고 말하기 때문이다.
οὕτως ἀρχαίαν καὶ δημοτικὴν συμβέβηκεν εἶναι τὴν ὑπόληψιν)· —κατὰ μὲν οὖν τοῦτον τὸν λόγον οὔτʼ εἴ τις τούτων τι λέγει πλὴν πυρός, οὔτʼ εἴ τις ἀέρος μὲν πυκνότερον τοῦτο τίθησιν ὕδατος δὲ λεπτότερον, οὐκ ὀρθῶς ἂν λέγοι·
이처럼 그 상정은 오래되었고 대중적인 것이 되었다.) ―― 따라서 이 논리에 따르면, 만약 누군가가 이것들 중 불 이외의 것을 말하거나, 혹은 공기보다는 더 조밀하고 물보다는 더 희박한 것을 이것으로 상정한다 하더라도, 올바르게 말하는 것이 아닐 것이다.
εἰ δʼ ἔστι τὸ τῇ γενέσει ὕστερον τῇ φύσει πρότερον, τὸ δὲ πεπεμμένον καὶ συγκεκριμένον ὕστερον τῇ γενέσει, τοὐναντίον ἂν εἴη τούτων, ὕδωρ μὲν ἀέρος πρότερον γῆ δὲ ὕδατος.
하지만 만약 생성에서 뒤처지는 것이 본성에서는 앞서는 것이고, 소화되고 결합된 것이 생성에서는 뒤처지는 것이라면, 이와는 반대되는 일이 성립할 것이니, 곧 물은 공기보다 앞서고 흙은 물보다 앞설 것이다.
—περὶ μὲν οὖν τῶν μίαν τιθεμένων αἰτίαν οἵαν εἴπομεν, ἔστω ταῦτʼ εἰρημένα·
―― 그리하여 우리가 말한 바와 같이 원인을 하나로 상정하는 이들에 대해서는 이만큼만 말해 두자.
τὸ δʼ αὐτὸ κἂν εἴ τις ταῦτα πλείω τίθησιν, οἷον Ἐμπεδοκλῆς τέτταρά φησιν εἶναι σώματα τὴν ὕλην.
그러나 누군가가 이것들을 더 많다고 상정하는 경우, 예컨대 엠페도클레스가 질료인 물체는 네 개라고 주장하는 경우에도 같은 일이 적용된다.
καὶ γὰρ τούτῳ τὰ μὲν ταὐτὰ τὰ δʼ ἴδια συμβαίνειν ἀνάγκη.
왜냐하면 그에게도 어떤 점에서는 동일한 곤란이, 다른 점에서는 그에게 고유한 곤란이 생기는 것이 불가피하기 때문이다.
γιγνόμενά τε γὰρ ἐξ ἀλλήλων ὁρῶμεν ὡς οὐκ ἀεὶ διαμένοντος πυρὸς καὶ γῆς τοῦ αὐτοῦ σώματος (εἴρηται δὲ ἐν τοῖς περὶ φύσεως περὶ αὐτῶν), καὶ περὶ τῆς τῶν κινουμένων αἰτίας, πότερον ἓν ἢ δύο θετέον, οὔτʼ ὀρθῶς οὔτε εὐλόγως οἰητέον εἰρῆσθαι παντελῶς.
왜냐하면 우리는 그것들이 서로로부터 생성되는 것을 보는데, 이는 불과 흙이 항상 동일한 물체로서 남아 있는 것이 아니기 때문이며(이것들에 관해서는 『자연학』에서 설명했다), 또한 움직이는 것들의 원인에 관해 그것을 하나로 보아야 할지 둘로 보아야 할지에 대해서도, 그들의 주장이 전혀 올바르거나 합리적으로 서술되었다고 생각해서는 안 되기 때문이다.
ὅλως τε ἀλλοίωσιν ἀναιρεῖσθαι ἀνάγκη τοῖς οὕτω λέγουσιν·
그리고 전반적으로, 그렇게 말하는 이들에게는 질적 변화를 부정하는 일이 불가피하다.
οὐ γὰρ ἐκ θερμοῦ ψυχρὸν οὐδὲ ἐκ ψυχροῦ θερμὸν ἔσται.
왜냐하면 뜨거운 것으로부터 차가운 것이 생기지 않고, 차가운 것으로부터 뜨거운 것이 생기지 않을 것이기 때문이다.
τὶ γὰρ αὐτὰ ἂν πάσχοι τἀναντία, καὶ τὶς εἴη ἂν μία φύσις ἡ γιγνομένη πῦρ καὶ ὕδωρ, ὃ ἐκεῖνος οὔ φησιν.
실제로 그 상반되는 것들 자체가 어떤 작용을 받을 수도 없고, 또한 불과 물이 되는 어떤 하나의 본성(기저)이 존재하게 될 터인데, 그것은 그(엠페도클레스)가 부정하는 바이기 때문이다.
Ἀναξαγόραν δʼ εἴ τις ὑπολάβοι δύο λέγειν στοιχεῖα, μάλιστʼ ἂν ὑπολάβοι κατὰ λόγον, ὃν ἐκεῖνος αὐτὸς μὲν οὐ διήρθρωσεν, ἠκολούθησε μέντʼ ἂν ἐξ ἀνάγκης τοῖς ἐπάγουσιν αὐτόν.
또한 만약 누군가가 아낙사고라스가 두 원소를 말한다고 상정한다면, 이는 매우 이치에 맞는 상정이 될 터인데, 그 이치는 그 자신이 스스로 명확히 밝히지는 못했으나, 그를 논리적으로 이끄는 이들에게 그가 필연적으로 따랐을 법한 이치이다.
ἀτόπου γὰρ ὄντος καὶ ἄλλως τοῦ φάσκειν μεμῖχθαι τὴν ἀρχὴν πάντα, καὶ διὰ τὸ συμβαίνειν ἄμικτα δεῖν προϋπάρχειν καὶ διὰ τὸ μὴ πεφυκέναι τῷ τυχόντι μίγνυσθαι τὸ τυχόν, πρὸς δὲ τούτοις ὅτι τὰ πάθη καὶ τὰ συμβεβηκότα χωρίζοιτʼ ἂν τῶν οὐσιῶν (τῶν γὰρ αὐτῶν μῖξίς ἐστι καὶ χωρισμός), ὅμως εἴ τις ἀκολουθήσειε συνδιαρθρῶν ἃ βούλεται λέγειν, ἴσως ἂν φανείη καινοπρεπεστέρως λέγων.
왜냐하면 시작에 만물이 섞여 있었다고 주장하는 것은 다른 점에서도 불합리하지만, 섞이지 않은 것들이 미리 존재해야 한다는 결론이 나온다는 점 때문이기도 하고, 임의의 것이 임의의 것과 섞이는 성질을 본래 갖고 있지 않기 때문이기도 하며, 이에 더하여 상태들과 부수적 속성들이 실체로부터 분리될 것이기 때문이기도 한데(왜냐하면 결합과 분리는 동일한 것들에 속하기 때문이다), 그럼에도 만약 누군가가 그가 말하고자 하는 바를 함께 명확히 밝히며 그의 뒤를 따른다면, 아마도 그는 매우 참신하게 말하는 것처럼 보일 것이다.
ὅτε γὰρ οὐθὲν ἦν ἀποκεκριμένον, δῆλον ὡς οὐθὲν ἦν ἀληθὲς εἰπεῖν κατὰ τῆς οὐσίας ἐκείνης, λέγω δʼ οἷον ὅτι οὔτε λευκὸν οὔτε μέλαν ἢ φαιὸν ἢ ἄλλο χρῶμα, ἀλλʼ ἄχρων ἦν ἐξ ἀνάγκης·
왜냐하면 아무것도 분리되어 있지 않았을 때에는, 저 실체(혼합물 전체)에 대해 어떤 참된 것도 말하는 것이 불가능했음이 분명하기 때문이다. 내가 말하고자 하는 것은, 예컨대 그것이 희지도 검지도 회색도 다른 어떤 색도 아니었고, 필연적으로 무색이었다는 점이다.
εἶχε γὰρ ἄν τι τούτων τῶν χρωμάτων·
왜냐하면 그렇지 않았다면 그것은 이들 색들 중 어떤 것을 가졌을 것이기 때문이다.
ὁμοίως δὲ καὶ ἄχυμον τῷ αὐτῷ λόγῳ τούτῳ, οὐδὲ ἄλλο τῶν ὁμοίων οὐθέν·
마찬가지로 이와 동일한 논리에 의해 맛도 없었을 것이며, 유사한 다른 어떤 속성도 갖지 않았을 것이다.
οὔτε γὰρ ποιόν τι οἷόν τε αὐτὸ εἶναι οὔτε ποσὸν οὔτε τί.
왜냐하면 그것이 어떤 질적 성질을 가질 수도 없고, 양을 가질 수도 없으며, 특정한 무엇일 수도 없기 때문이다.