§1.7συντόμως μὲν οὖν καὶ κεφαλαιωδῶς ἐπεληλύθαμεν τίνες τε καὶ πῶς τυγχάνουσιν εἰρηκότες περί τε τῶν ἀρχῶν καὶ τῆς ἀληθείας·
그리하여 우리는 어떤 이들이 어떻게 원리와 진리에 관해 말해 왔는지를 간략하고 요약적으로 살펴보았다.
ὅμως δὲ τοσοῦτόν γʼ ἔχομεν ἐξ αὐτῶν, ὅτι τῶν λεγόντων περὶ ἀρχῆς καὶ αἰτίας οὐθεὶς ἔξω τῶν ἐν τοῖς περὶ φύσεως ἡμῖν διωρισμένων εἴρηκεν, ἀλλὰ πάντες ἀμυδρῶς μὲν ἐκείνων δέ πως φαίνονται θιγγάνοντες.
그럼에도 불구하고 우리는 그들로부터 적어도 이만큼은 얻었으니, 곧 원리와 원인에 관해 말하는 이들 중 누구도 우리가 『자연학』에서 규정한 것들 밖에 있는 원인을 말하지 않았고, 오히려 모두가 희미하게나마 어떻게든 그것들을 건드리고 있는 것으로 보인다는 점이다.
οἱ μὲν γὰρ ὡς ὕλην τὴν ἀρχὴν λέγουσιν, ἄν τε μίαν ἄν τε πλείους ὑποθῶσι, καὶ ἐάν τε σῶμα ἐάν τε ἀσώματον τοῦτο τιθῶσιν (οἷον Πλάτων μὲν τὸ μέγα καὶ τὸ μικρὸν λέγων, οἱ δʼ Ἰταλικοὶ τὸ ἄπειρον, Ἐμπεδοκλῆς δὲ πῦρ καὶ γῆν καὶ ὕδωρ καὶ ἀέρα, Ἀναξαγόρας δὲ τὴν τῶν ὁμοιομερῶν ἀπειρίαν·
어떤 이들은 원리를 질료로서 말하는데, 그들이 그것을 하나로 가정하든 여러 개로 가정하든, 또한 이것을 물체적인 것으로 보든 비물체적인 것으로 보든 그러하다 (예컨대 플라톤은 '큰 것과 작은 것'을 말하고, 이탈리아파는 '무한한 것'을, 엠페도클레스는 불, 흙, 물, 공기를, 아낙사고라스는 동질적인 부분들의 무한을 말하는 것과 같다.
οὗτοί τε δὴ πάντες τῆς τοιαύτης αἰτίας ἡμμένοι εἰσί, καὶ ἔτι ὅσοι ἀέρα ἢ πῦρ ἢ ὕδωρ ἢ πυρὸς μὲν πυκνότερον ἀέρος δὲ λεπτότερον·
이들 모두는 참으로 그와 같은 원인을 건드렸으며, 나아가 공기나 불이나 물, 혹은 불보다는 더 조밀하고 공기보다는 더 희박한 것을 원리로 삼는 이들도 그러하다.
καὶ γὰρ τοιοῦτόν τινες εἰρήκασιν εἶναι τὸ πρῶτον στοιχεῖον)·
왜냐하면 어떤 이들은 첫째 원소가 그러한 것이라고 말했기 때문이다).
—οὗτοι μὲν οὖν ταύτης τῆς αἰτίας ἥψαντο μόνον, ἕτεροι δέ τινες ὅθεν ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως (οἷον ὅσοι φιλίαν καὶ νεῖκος ἢ νοῦν ἢ ἔρωτα ποιοῦσιν ἀρχήν)·
— 그리하여 이들은 오직 이 원인만을 건드렸으나, 다른 어떤 이들은 운동의 시작이 어디로부터 오는지에 관한 원인을 건드렸다 (예컨대 사랑과 투쟁, 혹은 지성, 혹은 에로스를 원리로 삼는 이들이 그러하다).
τὸ δὲ τί ἦν εἶναι καὶ τὴν οὐσίαν σαφῶς μὲν οὐθεὶς ἀποδέδωκε, μάλιστα δʼ οἱ τὰ εἴδη τιθέντες λέγουσιν (οὔτε γὰρ ὡς ὕλην τοῖς αἰσθητοῖς τὰ εἴδη καὶ τὸ ἓν τοῖς εἴδεσιν οὔθʼ ὡς ἐντεῦθεν τὴν ἀρχὴν τῆς κινήσεως γιγνομένην ὑπολαμβάνουσιν—ἀκινησίας γὰρ αἴτια μᾶλλον καὶ τοῦ ἐν ἠρεμίᾳ εἶναι φασιν—ἀλλὰ τὸ τί ἦν εἶναι ἑκάστῳ τῶν ἄλλων τὰ εἴδη παρέχονται, τοῖς δʼ εἴδεσι τὸ ἕν)·
그러나 '그것이 무엇임인가(본질)' 와 실체를 명확하게 제시한 사람은 아무도 없으나, 가장 잘 그것을 말하고 있는 이들은 형상들을 상정하는 이들이다 (왜냐하면 그들은 형상들을 감각되는 것들의 질료로, 혹은 하나를 형상들의 질료로 여기는 것도 아니며, 그것으로부터 운동의 시작이 생겨난다고 상정하는 것도 아니기 때문이다 — 오히려 그것들은 부동성과 정지 상태에 있음의 원인이라고 그들은 주장한다 — 오히려 다른 각각의 것들에게는 형상들이 '그것이 무엇인가'를 제공하고, 형상들에게는 하나가 그것을 제공한다고 상정한다).
τὸ δʼ οὗ ἕνεκα αἱ πράξεις καὶ αἱ μεταβολαὶ καὶ αἱ κινήσεις τρόπον μέν τινα λέγουσιν αἴτιον, οὕτω δὲ οὐ λέγουσιν οὐδʼ ὅνπερ πέφυκεν.
또한 행위와 변화와 운동들이 '그것을 위해서' 일어나는 바로 그것(목적)에 대해서는 그들이 어떤 방식으로 원인이라 말하지만, 진정한 의미에서나 그것의 본래적 성격에 따라 말하는 것은 아니다.
οἱ μὲν γὰρ νοῦν λέγοντες ἢ φιλίαν ὡς ἀγαθὸν μὲν ταύτας τὰς αἰτίας τιθέασιν, οὐ μὴν ὡς ἕνεκά γε τούτων ἢ ὂν ἢ γιγνόμενόν τι τῶν ὄντων ἀλλʼ ὡς ἀπὸ τούτων τὰς κινήσεις οὔσας λέγουσιν·
왜냐하면 지성이나 사랑을 말하는 이들은 이것들을 선으로서 원인으로 상정하긴 하지만, 결코 존재하는 것들 중 어떤 것이 이것들을 위해 존재하거나 생성된다고 하는 것이 아니라, 도리어 이것들로부터 운동이 생긴다고 말하기 때문이다.
ὡς δʼ αὔτως καὶ οἱ τὸ ἓν ἢ τὸ ὂν φάσκοντες εἶναι τὴν τοιαύτην φύσιν τῆς μὲν οὐσίας αἴτιόν φασιν εἶναι, οὐ μὴν τούτου γε ἕνεκα ἢ εἶναι ἢ γίγνεσθαι, ὥστε λέγειν τε καὶ μὴ λέγειν πως συμβαίνει αὐτοῖς τἀγαθὸν αἴτιον·
이와 마찬가지로 하나나 존재가 그와 같은 본성(선)이라고 주장하는 이들도 그것이 실체의 원인이라고는 말하지만, 결코 이것을 위해 존재하거나 생성된다고 하지는 않는다.
οὐ γὰρ ἁπλῶς ἀλλὰ κατὰ συμβεβηκὸς λέγουσιν.
따라서 그들에게는 선이 원인이라고 말하는 셈도 되고 말하지 않는 셈도 되는 일이 어떤 방식으로든 일어나는데, 왜냐하면 그들은 절대적으로가 아니라 부수적으로 말하고 있기 때문이다.
—ὅτι μὲν οὖν ὀρθῶς διώρισται περὶ τῶν αἰτίων καὶ πόσα καὶ ποῖα, μαρτυρεῖν ἐοίκασιν ἡμῖν καὶ οὗτοι πάντες, οὐ δυνάμενοι θιγεῖν ἄλλης αἰτίας, πρὸς δὲ τούτοις ὅτι ζητητέαι αἱ ἀρχαὶ ἢ οὕτως ἅπασαι ἢ τινὰ τρόπον τοιοῦτον, δῆλον·
— 그리하여 원인들에 관해 얼마나 많은지 그리고 어떤 종류인지가 올바르게 규정되었다는 점에 대해서는 이들 모두 역시 우리에게 증언해 주는 듯한데, 왜냐하면 그들은 다른 원인을 건드릴 수 없었기 때문이다. 더 나아가 원리들은 모두 이와 같이 혹은 이와 유사한 어떤 방식으로 탐구되어야 한다는 점은 분명하다.
πῶς δὲ τούτων ἕκαστος εἴρηκε καὶ πῶς ἔχει περὶ τῶν ἀρχῶν, τὰς ἐνδεχομένας ἀπορίας μετὰ τοῦτο διέλθωμεν περὶ αὐτῶν.
그러나 이들 각각이 어떻게 말했는지, 그리고 원리들에 관해 어떤 상태에 있는지에 대해서는, 이 뒤에 그것들에 관해 제기될 수 있는 난제들을 검토해 보도록 하자.