§1.5#2εἰς μὲν οὖν τὴν νῦν σκέψιν τῶν αἰτίων οὐδαμῶς συναρμόττει περὶ αὐτῶν ὁ λόγος (οὐ γὰρ ὥσπερ ἔνιοι τῶν φυσιολόγων ἓν ὑποθέμενοι τὸ ὂν ὅμως γεννῶσιν ὡς ἐξ ὕλης τοῦ ἑνός, ἀλλʼ ἕτερον τρόπον οὗτοι λέγουσιν·
그러므로 원인들에 대한 현재의 검토에 있어서 이들에 관한 논의는 결코 적합하지 않다 (왜냐하면 이들은 존재를 하나로 가정하면서도 그 하나로부터 질료에서처럼 만물을 생성해내는 일부 자연학자들과는 달리, 다른 방식으로 말하기 때문이다.
ἐκεῖνοι μὲν γὰρ προστιθέασι κίνησιν, γεννῶντές γε τὸ πᾶν, οὗτοι δὲ ἀκίνητον εἶναί φασιν)·
왜냐하면 전자는 우주를 생성하면서 운동을 덧붙이지만, 후자는 그것이 부동이라고 말하기 때문이다).
οὐ μὴν ἀλλὰ τοσοῦτόν γε οἰκεῖόν ἐστι τῇ νῦν σκέψει.
하지만 이 정도는 현재의 검토에 충분히 관련이 있다.
Παρμενίδης μὲν γὰρ ἔοικε τοῦ κατὰ τὸν λόγον ἑνὸς ἅπτεσθαι, Μέλισσος δὲ τοῦ κατὰ τὴν ὕλην (διὸ καὶ ὁ μὲν πεπερασμένον ὁ δʼ ἄπειρόν φησιν εἶναι αὐτό)·
파르메니데스는 정의에 따른 하나를 다루는 것으로 보이고, 멜리소스는 질료에 따른 하나를 다루는 것으로 보이기 때문이다 (그렇기 때문에 전자는 그것이 한계가 있다고 말하고 후자는 무한하다고 말하는 것이다).
Ξενοφάνης δὲ πρῶτος τούτων ἑνίσας (ὁ γὰρ Παρμενίδης τούτου λέγεται γενέσθαι μαθητής) οὐθὲν διεσαφήνισεν, οὐδὲ τῆς φύσεως τούτων οὐδετέρας ἔοικε θιγεῖν, ἀλλʼ εἰς τὸν ὅλον οὐρανὸν ἀποβλέψας τὸ ἓν εἶναί φησι τὸν θεόν.
그러나 이들 중 최초로 일자(하나)를 주장한 크세노파네스는 (파르메니데스가 그의 제자였다고 전해진다) 아무것도 명확히 하지 않았고, 이 두 본성 중 어느 쪽도 건드리지 못한 것으로 보이며, 온 하늘을 바라보며 하나는 신이라고 말한다.
οὗτοι μὲν οὖν, καθάπερ εἴπομεν, ἀφετέοι πρὸς τὴν νῦν ζήτησιν, οἱ μὲν δύο καὶ πάμπαν ὡς ὄντες μικρὸν ἀγροικότεροι, Ξενοφάνης καὶ Μέλισσος·
따라서 이들은 앞서 말했듯이 현재의 탐구에서는 제외해야 하는데, 특히 크세노파네스와 멜리소스 두 사람은 완전히 조금 투박한 편이다.
Παρμενίδης δὲ μᾶλλον βλέπων ἔοικέ που λέγειν·
그러나 파르메니데스는 더 통찰력 있게 말하는 것으로 보인다.
παρὰ γὰρ τὸ ὂν τὸ μὴ ὂν οὐθὲν ἀξιῶν εἶναι, ἐξ ἀνάγκης ἓν οἴεται εἶναι, τὸ ὄν, καὶ ἄλλο οὐθέν (περὶ οὗ σαφέστερον ἐν τοῖς περὶ φύσεως εἰρήκαμεν), ἀναγκαζόμενος δʼ ἀκολουθεῖν τοῖς φαινομένοις, καὶ τὸ ἓν μὲν κατὰ τὸν λόγον πλείω δὲ κατὰ τὴν αἴσθησιν ὑπολαμβάνων εἶναι, δύο τὰς αἰτίας καὶ δύο τὰς ἀρχὰς πάλιν τίθησι, θερμὸν καὶ ψυχρόν, οἷον πῦρ καὶ γῆν λέγων·
왜냐하면 그는 존재 외에 비존재는 아무것도 없다고 여겨, 필연적으로 존재하는 것인 하나만이 있고 다른 아무것도 없다고 생각하기 때문이다 (이에 관해서는 『자연학에 관하여』에서 우리가 더 명확하게 말한 바 있다). 그러나 현상에 따를 수밖에 없어서, 하나는 정의에 따른 것이고 다수는 감각에 따른 것이라고 가정하여, 그는 다시 두 가지 원인과 두 가지 원리를 세우니, 곧 뜨거운 것과 차가운 것이며, 예컨대 불과 흙을 말한다.
τούτων δὲ κατὰ μὲν τὸ ὂν τὸ θερμὸν τάττει θάτερον δὲ κατὰ τὸ μὴ ὄν.
그리고 이것들 중에서 그는 뜨거운 것을 존재의 편에 배치하고, 다른 하나를 비존재의 편에 배치한다.
—ἐκ μὲν οὖν τῶν εἰρημένων καὶ παρὰ τῶν συνηδρευκότων ἤδη τῷ λόγῳ σοφῶν ταῦτα παρειλήφαμεν, παρὰ μὲν τῶν πρώτων σωματικήν τε τὴν ἀρχήν (ὕδωρ γὰρ καὶ πῦρ καὶ τὰ τοιαῦτα σώματά ἐστιν), καὶ τῶν μὲν μίαν τῶν δὲ πλείους τὰς ἀρχὰς τὰς σωματικάς, ἀμφοτέρων μέντοι ταύτας ὡς ἐν ὕλης εἴδει τιθέντων, παρὰ δέ τινων ταύτην τε τὴν αἰτίαν τιθέντων καὶ πρὸς ταύτῃ τὴν ὅθεν ἡ κίνησις, καὶ ταύτην παρὰ τῶν μὲν μίαν παρὰ τῶν δὲ δύο.
――그리하여 앞서 말한 이들과 이미 토론에 동참한 현자들로부터 우리는 다음과 같은 것들을 이어받았다. 즉, 최초의 이들로부터는 신체적인 원리를 받았고 (왜냐하면 물이나 불과 같은 것들은 신체이기 때문이다), 이 원리들을 어떤 이들은 하나로, 다른 이들은 여러 개로 삼았으나, 양자 모두 이것들을 질료의 형태로서 상정했다. 그리고 또 다른 이들로부터는 이 원인을 상정함과 동시에 이에 더하여 운동이 시작되는 원천인 원인을 상정하는 것을 받았으니, 이 원인을 어떤 이들은 하나로, 다른 이들은 둘로 삼았다.
μέχρι μὲν οὖν τῶν Ἰταλικῶν καὶ χωρὶς ἐκείνων μορυχώτερον εἰρήκασιν οἱ ἄλλοι περὶ αὐτῶν, πλὴν ὥσπερ εἴπομεν δυοῖν τε αἰτίαιν τυγχάνουσι κεχρημένοι, καὶ τούτων τὴν ἑτέραν οἱ μὲν μίαν οἱ δὲ δύο ποιοῦσι, τὴν ὅθεν ἡ κίνησις·
그러므로 이탈리아 학파에 이르기까지 그리고 그들을 제외하면, 다른 이들은 이것들에 관해 더 모호하게 말해왔다. 다만 우리가 말했듯이 그들은 우연히 두 가지 원인을 사용하게 되었고, 이들 중 하나(운동이 시작되는 원천)를 어떤 이들은 하나로, 다른 이들은 둘로 삼았다.
οἱ δὲ Πυθαγόρειοι δύο μὲν τὰς ἀρχὰς κατὰ τὸν αὐτὸν εἰρήκασι τρόπον, τοσοῦτον δὲ προσεπέθεσαν ὃ καὶ ἴδιόν ἐστιν αὐτῶν, ὅτι τὸ πεπερασμένον καὶ τὸ ἄπειρον οὐχ ἑτέρας τινὰς ᾠήθησαν εἶναι φύσεις, οἷον πῦρ ἢ γῆν ἤ τι τοιοῦτον ἕτερον, ἀλλʼ αὐτὸ τὸ ἄπειρον καὶ αὐτὸ τὸ ἓν οὐσίαν εἶναι τούτων ὧν κατηγοροῦνται, διὸ καὶ ἀριθμὸν εἶναι τὴν οὐσίαν πάντων.
그러나 피타고라스 학파는 동일한 방식으로 두 가지 원리를 말했으나, 그들 고유의 다음과 같은 점을 덧붙였다. 즉, 그들은 한계와 무한이 불이나 흙이나 다른 그와 같은 어떤 다른 본성이라고 생각하지 않고, 무한 자체와 하나 자체가 그것들이 서술되는 것들의 실체라고 생각했으며, 그렇기 때문에 수도 만물의 실체라고 생각했다는 점이다.
περί τε τούτων οὖν τοῦτον ἀπεφήναντο τὸν τρόπον, καὶ περὶ τοῦ τί ἐστιν ἤρξαντο μὲν λέγειν καὶ ὁρίζεσθαι, λίαν δʼ ἁπλῶς ἐπραγματεύθησαν.
이들에 관해서는 이와 같은 방식으로 선언했고, '그것이 무엇인가'에 관해서도 말하고 정의하기 시작했으나, 너무 단순하게 다루었다.
ὡρίζοντό τε γὰρ ἐπιπολαίως, καὶ ᾧ πρώτῳ ὑπάρξειεν ὁ λεχθεὶς ὅρος, τοῦτʼ εἶναι τὴν οὐσίαν τοῦ πράγματος ἐνόμιζον, ὥσπερ εἴ τις οἴοιτο ταὐτὸν εἶναι διπλάσιον καὶ τὴν δυάδα διότι πρῶτον ὑπάρχει τοῖς δυσὶ τὸ διπλάσιον.
왜냐하면 그들은 피상적으로 정의했으며, 언급된 정의가 최초로 적용되는 대상을 그 사물의 실체라고 생각했기 때문인데, 이는 마치 2에 최초로 '두 배'가 속한다는 이유로 '두 배'와 '둘(두아스)'을 같은 것으로 생각하는 것과 같다.
ἀλλʼ οὐ ταὐτὸν ἴσως ἐστὶ τὸ εἶναι διπλασίῳ καὶ δυάδι·
그러나 아마도 '두 배임의 존재'와 '둘임의 존재'는 같지 않을 것이다.
εἰ δὲ μή, πολλὰ τὸ ἓν ἔσται, ὃ κἀκείνοις συνέβαινεν.
만약 그렇지 않다면 하나가 다수가 될 것인데, 바로 그 일이 그들에게 일어났던 것이다.
παρὰ μὲν οὖν τῶν πρότερον καὶ τῶν ἄλλων τοσαῦτα ἔστι λαβεῖν.
그러므로 앞서 간 이들과 다른 이들로부터는 이 정도를 파악할 수 있다.