§1.1.19ἀλλὰ μὴν τὸ πότε ἀγαθὸν ἐν μὲν. ἰατρικῇ ὁ ἰατρὸς οἶδεν, ἐν δὲ κυβερνητικῇ ὁ κυβερνήτης, ἐν ἑκάστῃ δʼ ἕκαστος.
그러나 실로 '언제'가 선(좋은 기회)인지는 의술에서는 의사가 알고, 조타술에서는 조타수가 알며, 각각의 학문에서 각자가 안다.
πότε μὲν γὰρ δεῖ τεμεῖν ὁ ἰατρὸς οἶδεν, πότε δὲ δεῖ πλεῖν ὁ κυβερνήτης.
왜냐하면 언제 절개해야 하는지는 의사가 알고, 언제 항해해야 하는지는 조타수가 알기 때문이다.
ἐν ἑκάστῃ δὲ τὸ πότε ἀγαθὸν ἕκιαστος τὸ καθʼ ἑαυτὸν εἰδήσει·
각각에 있어서 '언제'가 선인지는 각자가 자신에게 해당하는 바를 알 것이다.
οὔτε γὰρ ὁ ἰατρὸς τὸ ἐν τῇ κυβερνητικῇ ἀγαθὸν πότε εἰδήσει, οὔτε ὁ κυβερνήτης τὸ ἐν ἰατρικῇ.
왜냐하면 의사는 조타술에서 언제 선인지 알지 못하고, 조타수 역시 의술에서 언제 선인지 알지 못하기 때문이다.
οὐκ ἄρα οὐδʼ οὕτως ὑπὲρ τοῦ κοινοῦ ἀγαθοῦ λεκτέον·
따라서 이러한 방식으로도 공통의 선에 대해 말해서는 안 된다.
τὸ γὰρ πότε ἐν πάσαις κοινόν.
왜냐하면 '언제'는 모든 것에서 공통적이기 때문이다.
§1.1.20ὁμοίως δὲ καὶ τὸ πρός τι ἀγαθὸν καὶ τὸ κατὰ τὰς ἄλλας κατηγορίας κοινὸν μὲν ἀπάσαις, οὐδεμιᾶς δʼ ἐστὶν οὔτε δυνάμεως οὔτʼ ἐπιστήμης εἰπεῖν ὑπὲρ τοῦ ἐν ἑκάστῃ πότε ἀγαθοῦ, οὐδʼ αὗ τῆς πολιτικῆς ὑπὲρ τοῦ κοινοῦ ἀγαθοῦ λέγειν.
마찬가지로 관계에서의 선과 다른 범주들에 따른 공통의 선 역시 모두에게 공통적이지만, 각각에 있어서 언제 선인지에 대해 말하는 것은 어떤 능력이나 과학의 일도 아니며, 정치학 역시 공통의 선에 대해 말해서는 안 된다.
ὑπὲρ τοῦ ἀγαθοῦ ἄρα, καὶ ὑπὲρ τοῦ ἀρίστου, καὶ ὑπὲρ τοῦ ἡμῖν ἀρίστου.
따라서 우리는 선에 대해, 그리고 가장 좋은 것에 대해, 그리고 우리에게 가장 좋은 것에 대해 말해야 한다.
§1.1.21—ἔσωος δὲ οὐδὲ δεῖ βουλόμενόν τι δεικνύναι, τοῖς μὴ φανεροῖς παραδείγμασι χρῆσθαι, ἀλλʼ ὑπὲρ τῶν ἀφανῶν τοῖς φανεροῖς, καὶ ὑπὲρ τῶν νοητῶν τοῖς αἰσῦητ??ῖς.
――그리고 아마도 어떤 것을 증명하고자 하는 사람은 명백하지 않은 예들을 사용해서는 안 되며, 오히려 보이지 않는 것들을 위해서는 명백한 것들을 사용하고, 지적인 것들을 위해서는 감각적인 것들을 사용해야 한다.
[καὶ] ταῦτα γὼρ φανερώτερα.
왜냐하면 이것들이 더 명백하기 때문이다.
ὅταν οὖν ὑπὲρ τὰγαθοδ τις ἐγχειρ λέγων, οὐ λε??τέ??ν ἐστὶν ὑπὲρ τῆς ἰδέας.
그러므로 누군가가 선에 대해 말하고자 시도할 때, 이데아에 대해 말해서는 안 된다.
§1.1.22καίτ οἴσνταί γε δεῖν, ὅταν??τὲρ τοῦ ἀγαθ??ῦ λέγωσιν, ὑπὲρ τῆς ἰδέας δεῖν λέγειν·
하지만 그들은 선에 대해 말할 때에는 이데아에 대해 말해야 한다고 생각한다.
ὑπὲρ γὰρ τοῦ μάλεστα ἀγαθοῦ φασι??ν λέγειν, αὐτὸ δὲ ἕκαστον μάλιστʼἐστὶν [τὸ] τ??ιοῦτον, ὥστεμάλιστ’?? ἀμαθὸν ἣ ἰδέα, ὡ σἴονται.
왜냐하면 그들은 가장 선한 것에 대해 말해야 한다고 주장하며, 각각의 것 그 자체가 가장 그러한 것(그 성질을 최대치로 지닌 것)이므로, 그들이 생각하는 것처럼 이데아야말로 가장 선한 것일 것이기 때문이다.
§1.1.23ὁ δη τοιεῦτος λόγος ἀληθὴς μέν ἐστιν ἴσως·
이러한 논증은 아마도 사실일 것이다.
δλλʼ οὐχ ἡ πωολιτικὴ ἐπιστήμη ἢ δύνκρπς, ὑπὲρ ἧς νῦν ἐστιν ὁ λόγος, οὐχ ὑπὲρ τούωτου σκοπεῖ τἀγ??θ??, ἀλλὰ τοῦ ἡμῖν ἀγαθοῦ, [οὐδεμία γὰρ οὔτʼἐπιφκήμη οὔτε δύναμις ὑπὲρ τοῦ τέλους λέγει ὅτι ἀγαθόν, ὥστε οὐδʼ ἡ πολιτεή.
그러나 현재 우리의 논의의 대상이 되는 정치적 과학이나 능력은 이 선에 대해 고찰하는 것이 아니라, 우리에게 선한 것에 대해 고찰한다 [왜냐하면 어떤 과학이나 능력도 자신의 목적에 대해 선이라고 말하지 않으며, 따라서 정치학 역시 마찬가지이기 때문이다].
] διὸ οὐχ ὑπὲρ τοῦ κατὰ νὴν ἰδέαν ὠγαθοῦ τὸν λόγον ποιεπεῖται.
그러므로 이데아에 따른 선에 대해서는 논의하지 않는다.
§1.1.24ἀλλʼ ἴσας [φησὶ] τούτῳ τὰγαθ ἀρχῇ χρησάμsνος ὑπὲρ τῶν καθʼ ἕκαστα, ἐκ τούτου πρ??βάς, ἐρεῖ οὐδʼ οὕτ??ς ὀρθῶς.
그러나 아마도 누군가는 이 선을 개별적인 것들을 위한 출발점(원리)으로 삼아, 이것으로부터 나아가 말하겠다고 [주장할] 것이다. 하지만 그렇게 해도 올바르지 않다.
δεῖ γὰρ τὰς ἀρχὰς οἰκείας λαμβάνειν.
왜냐하면 출발점은 고유한(적절한) 것을 취해야 하기 때문이다.
ἄοπον γάρ, εἴ πις βονλόμ??ν??ς τὸ τρίγωνον ὡς δυσῖν ὀρθαῖς ἴας ἔχον δεῖξαι, λάβοι ὡφχὴν ὅτι ἡ ψυγὴ ἀθάναως.
왜냐하면 어떤 사람이 삼각형이 두 직각과 같음을 보여주고자 하면서, 영혼은 불멸한다는 것을 출발점으로 삼는다면 기이한 일이기 때문이다.
§1.1.25οὐ γὰρ οἰκεία, δεῖ δὲ τὴν ἀργὴν οἰκείαν εἶναι καὶ συνημμένην·
왜냐하면 그것은 고유하지 않으며, 출발점은 고유하고 결부된 것이어야 하기 때문이다.
ν??ν δὲ καὶ ἄνευ τοῦ τὴν ψυχὴν εἶναι ἀθάνατον δείξει τας δυσὶν ὀρθαῖς ἴσκς ἔχ??ν τὺ τρίγωνον.
하지만 지금은 영혼이 불멸한다는 것 없이도 삼각형이 두 직각과 같음을 보여줄 것이기 때문이다.
§1.1.26ὁμ??ίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἀγαθῶν ἐστα θεάσασθαι τὰ ἄλλα ἄνευ τοῦ κατὰ τὴν ἰδέαν ἀγαθρῦ δα οὐκ οἰκείαν ἀρχὴν εἶναι τούτου τὰγαθσῦ.
마찬가지로 선들의 경우에도 이데아에 따른 선 없이 다른 것들을 고찰할 수 있을 것이므로, 이 선은 고유한 출발점이 아니다.
— * οὐκ ὀρθῶς δὲ οὐδʼ ὁ ἐποίει τὰς ἀρενάς.
――그리고 [소크라테스] 역시 덕들을 올바르게 다루지 않았다.
ἐκεῖνας γὰρ οὐὰὲν ᾤετρ δεῖν μάτ??ν εἶναι, ἐκ δὲ τοῦ τὰς ἀρετὰς ἐπιστήμας εἶν??ι συνέβαινεν αὐτ τὰς ἀρετὰς μάτην εἶναι.
왜냐하면 그는 덕들 중 그 어떤 것도 무의미해서는 안 된다고 생각했으나, 덕들을 과학(지식)으로 삼음으로써 덕들 자체가 무의미해지는 결과가 발생했기 때문이다.
διὰ τί;
왜인가?
ὅτι?? τῶν ἐναστημῶν συμβαίνει ἅμα εἰδέναι τὴν ἐπιστήμην τί ἐστι καὶ εἶναι ἐπισνήμονα (εἰ γὰρ ἐατριπήν πις οἶδεν?? ἐστέν, καὶ??ς οὗτος εὐθέως ἐστίν,??μ??ίως δὲ καὶ τῶν ἄλλων ἐπισ??ημῶν) ἀλλʼ οὐπ ἐπὶ τῶν ἀρετῶν τοῦτ?? σ υμιβαίνει οὖ γὰρ εἴ τις??ἶδεν?? δικαιοσύνην τέ ἐκτ??ν, εὐθέως δίκαιος ἐστίν, ὡς δʼ αὕτως κἀπὶ υῶν ἄλλων.
왜냐하면 과학들의 경우에는 과학이 무엇인지 아는 것과 과학자(전문가)가 되는 것이 동시에 일어나기 때문이다 (왜냐하면 만약 누군가가 의술이 무엇인지 안다면 그는 즉시 의사이며, 다른 과학들의 경우에도 마찬가지이기 때문이다). 그러나 덕들의 경우에는 이것이 일어나지 않는다. 왜냐하면 누군가가 정의가 무엇인지 안다고 해서 즉시 의로운 사람이 되는 것은 아니며, 다른 덕들의 경우에도 마찬가지이기 때문이다.
σημβαίνει οὖν καὶ μάπην τὰς ἀρεκὰς εἶναι κε μὴ εἶναι ἐπ??στήκας.
따라서 덕들이 무의미한 것이 되거나, 혹은 과학이 아니게 되는 결과가 발생한다.