§10#2Ἐπεὶ δὲ ἐναντία ἀπόφασίς ἐστι τῇ ἅπαν ἐστὶ ζῷον δίκαιον ἡ σημαίνουσα ὅτι οὐδέν ἐστι ζῷον δίκαιον, αὗται μὲν φανερὸν ὅτι οὐδέποτε ἔσονται οὔτε ἀληθεῖς ἅμα οὔτε ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ, αἱ δὲ ἀντικείμεναι ταύταις ἔσονταί ποτε, οἷον οὐ πᾶν ζῷον δίκαιον καὶ ἔστι τι ζῷον δίκαιον.
"모든 동물은 올바르다"에 대한 반대되는 부정은 "어떤 동물도 올바르지 않다"를 뜻하는 것이므로, 이것들이 결코 동시에 또한 동일한 대상에 대해 참이 될 수 없음은 분명하지만, 이것들에 대립하는 것들은 때때로 동시에 참이 될 것이다. 예컨대 "모든 동물이 올바른 것은 아니다"와 "어떤 동물은 올바르다"처럼 말이다.
Ἀκολουθοῦσι δὲ αὗται, τῇ μὲν πᾶς ἄνθρωπος οὐ δίκαιός ἐστιν ἡ οὐδείς ἐστιν ἄνθρωπος δίκαιος, τῇ δὲ ἔστι τις ἄνθρωπος δίκαιος ἡ ἀντικειμένη ὅτι οὐ πᾶς ἄνθρωπός ἐστιν οὐ δίκαιος·
그리고 이것들은 다음과 같이 뒤따른다. "모든 인간은 올바르지 않다"에는 "어떤 인간도 올바르지 않다"가 뒤따르고, "어떤 인간은 올바르다"에는 "모든 인간이 올바르지 않은 것은 아니다"라는 대립하는 명제가 뒤따른다.
ἀνάγκη γὰρ εἶναί τινα.
왜냐하면 누군가는 올바른 자로 존재해야만 하기 때문이다.
Φανερὸν δὲ καὶ ὅτι ἐπὶ μὲν τῶν καθ᾿ ἕκαστον, εἰ ἀληθὲς ἐρωτηθέντα ἀποφῆσαι, ὅτι καὶ καταφῆσαι ἀληθές·
또한 개별적인 것에 대해서는, 질문을 받고 부정하는 것이 참이라면, 긍정하는 것 역시 참이라는 사실이 분명하다.
οἷον ἆρά γε Σωκράτης σοφός; οὔ. Σωκράτης ἄρα οὐ σοφός. Ἐπὶ δὲ τῶν καθόλου οὐκ ἀληθὴς ἡ ὁμοίως λεγομένη, ἀληθὴς δὲ ἡ ἀπόφασις, οἷον ἆρά γε πᾶς ἄνθρωπος σοφός;
예컨대 "소크라테스는 현명한가?" "아니다." "그러므로 소크라테스는 현명하지 않다." 그러나 보편적인 것에 대해서는, 유사한 방식으로 말해진 것은 참이 아니고, 부정이 참이다.
οὔ. Πᾶς ἄρα ἄνθρωπος οὐ σοφός· τοῦτο γὰρ ψεῦδος.
예컨대 "모든 인간은 현명한가?" "아니다." "그러므로 모든 인간은 현명하지 않다"라는 것은 거짓이기 때문이다.
Ἀλλὰ τὸ οὐ πᾶς ἄρα ἄνθρωπος σοφός ἀληθές·
오히려 "그러므로 모든 인간이 현명한 것은 아니다"가 참이다.
αὕτη δέ ἐστιν ἡ ἀντικειμένη, ἐκείνη δὲ ἡ ἐναντία.
그리고 이것은 대립하는 명제이고, 저것은 반대되는 명제이다.
Αἱ δὲ κατὰ τὰ ἀόριστα ἀντικείμεναι ὀνόματα καὶ ῥήματα, οἷον ἐπὶ τοῦ μὴ ἄνθρωπος καὶ μὴ δίκαιος, ὥσπερ ἀποφάσεις ἄνευ ὀνόματος καὶ ῥήματος δόξειαν ἂν εἶναι.
한편 부정명사와 부정동사에 따른 대립, 예컨대 '비인간'이나 '비올바름'에 대한 대립은 명사와 동사가 없는 부정문인 것처럼 보일 수 있다.
Οὐκ εἰσὶ δέ·
그러나 그렇지 않다.
ἀεὶ γὰρ ἀληθεύειν ἀνάγκη ἢ ψεύδεσθαι τὴν ἀπόφασιν, ὁ δ᾿ εἰπὼν οὐκ ἄνθρωπος οὐδὲν μᾶλλον τοῦ εἰπόντος ἄνθρωπος ἀλλὰ καὶ ἧττον ἠλήθευκέ τι ἢ ἔψευσται, ἐὰν μήτι προστεθῇ.
왜냐하면 부정문은 항상 참이거나 거짓이어야만 하지만, '비인간'이라고 말한 사람은 '인간'이라고 말한 사람보다 조금도 더 참을 말하거나 거짓을 말한 것이 아니며, 오히려 어떤 것도 부가되지 않는다면 그보다 덜한 것이기 때문이다.
Σημαίνει δὲ τὸ ἔστι πᾶς οὐκ ἄνθρωπος δίκαιος οὐδεμιᾷ ἐκείνων ταὐτόν, οὐδὲ ἡ ἀντικειμένη ταύτῃ ἡ οὐκ ἔστι πᾶς οὐκ ἄνθρωπος δίκαιος·
그리고 "모든 비인간은 올바르다"는 저 [앞서 언급된] 명사들 중 그 어떤 것과도 같은 것을 뜻하지 않으며, 이것에 대립하는 "모든 비인간이 올바른 것은 아니다" 역시 마찬가지이다.
τὸ δὲ πᾶς οὐ δίκαιος οὐκ ἄνθρωπος τῷ οὐδεὶς δίκαιος οὐκ ἄνθρωπος ταὐτὸν σημαίνει.
하지만 "모든 비인간은 올바르지 않다"는 "어떤 비인간도 올바르지 않다"와 같은 것을 뜻한다.
Μετατιθέμενα δὲ τὰ ὀνόματα καὶ τὰ ῥήματα ταὐτὸν σημαίνει, οἷον ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος, ἔστιν ἄνθρωπος λευκός.
나아가 명사와 동사가 서로 위치를 바꾸어도 같은 것을 뜻한다. 예컨대 "인간은 하얗다"와 "하얀 인간이 있다"가 그러하다.
Εἰ γὰρ μὴ τοῦτό ἐστι, τοῦ αὐτοῦ πλείους ἔσονται ἀποφάσεις.
왜냐하면 만일 그렇지 않다면 동일한 것에 대해 여러 개의 부정이 존재하게 될 것이기 때문이다.
Ἀλλ᾿ ἐδέδεικτο ὅτι μία μιᾶς.
하지만 하나의 긍정에는 하나의 부정만이 대응한다는 사실이 이미 증명되었다.
Τοῦ μὲν γὰρ ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος ἀπόφασις τὸ οὐκ ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος· τοῦ δὲ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός, εἰ μὴ ἡ αὐτή ἐστι τῇ ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος, ἔσται ἀπόφασις ἤτοι τὸ οὐκ ἔστιν οὐκ ἄνθρωπος λευκός ἢ τὸ οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός.
왜냐하면 "인간은 하얗다"의 부정은 "인간은 하얗지 않다"인 반면, "하얀 인간이 있다"의 부정은, 만일 이것이 "인간은 하얗다"와 같은 것이 아니라면, "비인간은 하얗지 않다" 또는 "인간은 하얗지 않다" 중 하나가 될 것이기 때문이다.
Ἀλλ᾿ ἡ ἑτέρα μέν ἐστιν ἀπόφασις τοῦ ἔστιν οὐκ ἄνθρωπος λευκός, ἡ ἑτέρα δὲ τοῦ ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος, ὥστε ἔσονται δύο μιᾶς.
그러나 전자는 "비인간은 하얗다"의 부정이고, 후자는 "인간은 하얗다"의 부정이기 때문에, 하나의 긍정에 대해 두 개의 부정이 존재하게 된다.
Ὅτι μὲν οὖν μετατιθεμένου τοῦ ὀνόματος καὶ τοῦ ῥήματος ἡ αὐτὴ γίνεται κατάφασις καὶ ἀπόφασις, δῆλον.
따라서 명사와 동사의 위치가 바뀌어도 동일한 긍정과 부정이 성립한다는 것은 분명하다.