§2.6#2τῶν δὴ φύσει ὄντων αἴτιον τὸ οὕτως ἔχειν, καὶ ἡ ἑκάστου φύσις αὕτη, περὶ ἧς οὐδὲν λέγει.
실로, 자연적으로 존재하는 것들의 원인은 이와 같이 있는 것(비율)이며, 이것이 바로 각자의 자연(본성)인데, 그는 이에 대해 아무것도 말하지 않는다.
οὐδὲν ἄρα περὶ φύσεως λέγει.
따라서 그는 자연에 대해 아무것도 말하지 않는 셈이다.
ἀλλὰ μὴν καὶ τὸ εὖ τοῦτο καὶ ἀγαθόν· ὁ δὲ τὴν μίξιν μόνον ἐπαινεῖ.
나아가 이것이 바로 좋은 상태(선)이자 목적인데, 그는 단지 혼합만을 찬양한다.
καίτοι τά γε στοιχεῖα διακρίνει οὐ τὸ νεῖκος, ἀλλ᾿ ἡ φιλία τὰ φύσει πρότερα τοῦ θεοῦ·
더욱이 원소들을 분리하는 것은 '투쟁'이 아니라 '사랑'이다. 그것들이 자연에 있어서 그 신(구체)보다 앞서는 것임에도 불구하고 말이다.
θεοὶ δὲ καὶ ταῦτα.
그리고 이것들(원소들) 또한 신들이다.
Ἔτι δὲ περὶ κινήσεως ἁπλῶς λέγει·
나아가 그는 운동에 대해 단지 단순하게 말할 뿐이다.
οὐ γὰρ ἱκανὸν εἰπεῖν διότι ἡ φιλία καὶ τὸ νεῖκος κινεῖ, εἰ μὴ τοῦτ᾿ ἦν φιλίᾳ εἶναι τὸ κινήσει τοιᾳδί, νείκει δὲ τὸ τοιᾳδί.
왜냐하면 '사랑'과 '투쟁'이 움직이게 한다고 말하는 것만으로는 충분하지 않으며, '사랑임'(사랑의 본질)이 이와 같은 운동을 시키는 것이고 '투쟁임'이 저와 같은 운동을 시키는 것이라고 [정의되어] 있지 않다면 [불충분하기 때문이다].
ἔδει οὖν ἢ ὁρίσασθαι ἢ ὑποθέσθαι ἢ ἀποδεῖξαι, ἢ ἀκριβῶς ἢ μαλακῶς, ἢ ἄλλως γέ πως.
따라서 엄밀하게든 대충이든, 아니면 다른 어떤 방식으로든 정의하거나 가설로 설정하거나 증명했어야 했다.
ἔτι δ᾿ ἐπεὶ. φαίνεται καὶ βίᾳ καὶ παρὰ φύσιν κινούμενα τὰ σώματα, καὶ κατὰ φύσιν (οἷον τὸ πῦρ ἄνω μὲν οὐ βίᾳ, κάτω δὲ βίᾳ), τῷ δὲ βίᾳ τὸ κατὰ φύσιν ἐναντίον, ἔστι δὲ τὸ βίᾳ, ἔστιν ἄρα καὶ τὸ κατὰ φύσιν κινεῖσθαι.
또한 물체들이 강제적이며 자연에 반해서도 움직이고, 자연에 따라서도 움직이는 것으로 보이며(예컨대 불이 위로는 강제 없이 움직이고 아래로는 강제에 의해 움직이듯), 강제적인 것에는 자연에 따르는 것이 반대이고 강제적인 운동이 존재하는 이상, 자연에 따라서 움직이는 것도 존재해야 하기 때문이다.
ταύτην οὖν ἡ φιλία κινεῖ, ἢ οὔ;
그렇다면 '사랑'은 이 [자연에 따르는] 운동으로 움직이게 하는가, 그렇지 않은가?
τοὐναντίον γὰρ τὴν γῆν κάτω¹ καὶ διακρίσει ἔοικεν·
왜냐하면 이와 반대로 [사랑은] 흙을 아래로, 그것도 분리에 의해 [움직이게 하는] 것으로 보이기 때문이다.
καὶ μᾶλλον τὸ νεῖκος αἴτιον τῆς κατὰ φύσιν κινήσεως ἢ ἡ φιλία.
그리하여 '투쟁'이 '사랑'보다 자연에 따르는 운동의 원인에 더 가깝다.
ὥστε καὶ ὅλως παρὰ φύσιν ἡ φιλία ἂν εἴη μᾶλλον.
따라서 전체적으로도 '사랑'이 오히려 자연에 반하는 운동의 원일 것이다.
ἁπλῶς δὲ εἰ μὴ ἡ φιλία ἢ τὸ νεῖκος κινεῖ, αὐτῶν τῶν σωμάτων οὐδεμία κίνησίς ἐστιν οὐδὲ μονή.
단적으로 말해, 만일 '사랑'이나 '투쟁'이 움직이게 하지 않는다면, 물체 자체의 어떠한 운동도 정지도 존재하지 않을 것이다.
ἀλλ᾿ ἄτοπον.
그러나 이는 터무니없다.
ἔτι δὲ καὶ φαίνεται κινούμενα·
게다가 그것들은 실제로 움직이는 것으로 보인다.
διέκρινε μὲν γὰρ τὸ νεῖκος, ἠνέχθη δ᾿ ἄνω ὁ αἰθὴρ οὐχ ὑπὸ τοῦ νείκους, ἀλλ᾿ ὁτὲ μέν φησιν ὥσπερ ἀπὸ τύχης (“οὕτω γὰρ συνέκυρσε θέων τότε, πολλάκι δ᾿ ἄλλως”), ὁτὲ δέ φησι πεφυκέναι τὸ πῦρ ἄνω φέρεσθαι, ὁ δ᾿ αἰθήρ, φησί, “μακρῇσι κατὰ χθόνα δύετο ῥίζαις.
왜냐하면 '투쟁'이 분리하기는 했지만, 에테르가 위로 이동한 것은 '투쟁'에 의해서가 아니라, 어떤 때는 우연에 의한 것처럼 그가 말하고 ("그때는 달리는 중에 그렇게 마주쳤으나, 다른 때는 자주 달랐다"라고 하듯이), 또 어떤 때는 불이 위로 이동하는 자연(본성)을 지녔다고 말하며, 에테르에 대해서는 "긴 뿌리를 가지고 땅 밑으로 가라앉았다"라고 말하기 때문이다.
” ἄμα δὲ καὶ τὸν κόσμον ὁμοίως ἔχειν φησὶν ἐπί τε τοῦ νείκους νῦν καὶ πρότερον ἐπὶ τῆς φιλίας.
동시에 그는 세계가 현재 '투쟁'의 지배하에 있을 때나 이전에 '사랑'의 지배하에 있을 때나 마찬가지 상태에 있다고 말한다.
τί οὖν ἐστὶ τὸ κινοῦν πρῶτον καὶ αἴτιον τῆς κινήσεως;
그렇다면 최초로 움직이는 것이자 운동의 원인은 무엇인가?
οὐ γὰρ δὴ ἡ φιλία καὶ τὸ νεῖκος, ἀλλά τινος κινήσεως ταῦτα σἴτια, εἴ ἐστιν¹ ἐκεῖνο ἀρχή.
왜냐하면 그것은 결코 '사랑'이나 '투쟁'이 아닐 것이기 때문이다. 만일 저것(제1운동자)이 원리라면, 이것들은 특정 운동의 원인에 불과하다.
Ἄτοπον δὲ καὶ εἰ ἡ ψυχὴ ἐκ τῶν στοιχείων ἢ ἕν τι αὐτῶν·
또한 혼이 원소들로 이루어져 있거나 원소들 중 하나라고 하는 것도 터무니없다.
αἱ γὰρ ἀλλοιώσεις αἱ τῆς ψυχῆς πῶς ἔσονται, οἶον τὸ μουσικὸν εἶναι καὶ πάλιν ἄμουσον, ἢ μνήμη ἢ λήθη;
왜냐하면 혼의 성질 변화, 예컨대 교양이 있게 되었다가 다시 교양이 없어지는 것, 혹은 기억이나 망각은 어떻게 일어나겠는가?
δῆλον γὰρ ὅτι εἰ μὲν πῦρ ἡ ψυχή, τὰ πάθη ὑπάρξει αὐτῇ ὅσα πυρὶ ᾗ πῦρ· εἰ δὲ μικτόν, τὰ σωματικά· τούτων δ᾿ οὐδὲν σωματικόν.
왜냐하면 만일 혼이 불이라면 불로서의 불에 속하는 모든 수동 상태가 혼에 속할 것이고, 만일 혼이 혼합물이라면 신체적인 수동 상태가 속할 것임이 분명한데, 이러한 상태들 중 신체적인 것은 아무것도 없기 때문이다.