§2.2.4Ταῦτα μὲν οὖν μέχρι τούτου διηπορήσθω·
그러므로 이 아포리아들에 대해서는 여기까지만 논의하기로 하자.
τοῦ δὲ τί ἐστι πότερον ἔστι συλλογισμὸς καὶ ἀπόδειξις ἢ οὐκ ἔστι, καθάπερ νῦν ὁ λόγος ὑπέθετο;
그런데 방금 전의 논의가 가정했던 것처럼, '그것이 무엇인가'에 대한 삼단논법과 증명이 존재하는가, 아니면 존재하지 않는가?
ὁ μὲν γὰρ συλλογισμὸς τὶ κατὰ τινὸς δείκνυσι διὰ τοῦ μέσου· τὸ δὲ τί ἐστιν ἴδιόν τε, καὶ ἐν τῷ τί ἐστι κατηγορεῖται.
삼단논법은 중간항을 통해 어떤 것을 다른 것에 대해 보여주는 반면, '그것이 무엇인가'는 주어에 고유한 것이면서 '그것이 무엇인가'의 범주 안에서 서술되기 때문이다.
ταῦτα δʼ ἀνάγκτη ἀντιστρέφειν.
그리고 이것들은 필연적으로 환위(換位)될 수 있어야 한다.
εἰ γὰρ τὸ Α τοῦ Γ ἴδιον, δῆλον ὅτι καὶ τοῦ Β καὶ τοῦτο τοῦ Γ, ὥστε πάντα ἀλλήλων.
만약 A가 C에 고유하다면, 분명 A는 B에도 고유하고 B는 C에 고유할 것이므로, 모두가 서로에 대해 고유할 것이다.
ἀλλὰ μὴν καὶ εἰ τὸ Α ἐν τῷ τί ἐστιν ὑπάρχει παντὶ τῷ Β, καὶ καθόλου τὸ Β παντὸς τοῦ Τἐν τῷ τί ἐστι λέγεται, ἀνάγκη καὶ τὸ ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ Γ λέγεσθαι.
나아가 만약 A가 모든 B에 '그것이 무엇인가'에서 속하고, B가 모든 C에 대해 '그것이 무엇인가'에서 보편적으로 일컬어진다면, 필연적으로 A도 C에 대해 '그것이 무엇인가'에서 일컬어질 것이다.
εἰ δὲ μὴ οὕτω τις λήφεται διπλώσας, οὐκ ἀνάγκη ἔσται τὸ Α τοῦ Γ κατηγορεῖσθαι ἐν τῷ τί ἐστιν, εἰ τὸ μὲν Α τοῦ Β ἐν τῷ τί ἐστι, μὴ καθʼ ὅσων δὲ τὸ Β, ἐν τῷ τί ἐστιν.
그러나 만약 전제를 이중화하여 그렇게 잡지 않는다면, 비록 A가 B의 '그것이 무엇인가'에 속하더라도, B가 서술되는 모든 것에 대해 '그것이 무엇인가'에서 일컬어지지 않는 한, A가 C에 대해 '그것이 무엇인가'에서 서술되는 것이 필연적이지는 않게 될 것이다.
τὸ δὲ τί ἐστιν ἄμφω ταῦτα ἕξει·
반면 '그것이 무엇인가'는 이 두 가지 조건을 모두 가질 것이다.
ἔσται ἄρα καὶ τὸ Β κατὰ τοῦ Γ τὸ τί ἐστιν.
따라서 B 또한 C에 대해 '그것이 무엇인가'여야 한다.
εἰ δὴ τὸ τί ἐστι καὶ τὸ τί ἦν εἶναι ἄμφω ἔχει, ἐπὶ τοῦ μέσου ἔσται πρότερον τὸ τί ἦν εἶναι.
만약 '그것이 무엇인가'와 '본질(그것이 존재함이란 무엇이었는가)' 둘 다를 가진다면, 중간항에 먼저 '본질'이 존재하게 될 것이다.
ὅλως τε, εἰ ἔστι δεῖξαι τί ἐστιν ἄνθρωπος, ἔστω τὸ Γ ἄνθρωπος, τὸ δὲ τὸ τί ἐστιν, εἴτε ζῷον δίπουν εἴτʼ ἄλλο τι.
일반적으로 만약 '인간이란 무엇인가'를 증명하는 것이 가능하다면, C를 인간이라 하고, A를 '그것이 무엇인가'(두 발 달린 동물이나 다른 무엇이든)라고 하자.
εἰ τοίνυν συλλογιεῖται, ἀνάγκη κατὰ τοῦ τὸ παντὸς κατηγορεῖσθαι.
그렇다면 삼단논법을 구성할 때 A는 모든 C에 대해 서술되어야 필연적이다.
τοῦτο δʼ ἔσται ἄλλος λόγος μέσος, ὥστε καὶ τοῦτο ἔσται τί ἐστιν ἄνθρωπος.
그리고 이를 위해 다른 중간항인 정의가 존재해야 하므로, 이것 또한 '인간이란 무엇인가'가 될 것이다.
λαμβάνει οὖν ὅ δεῖ δεῖξαι·
따라서 증명해야 할 바로 그것을 미리 가정하고 있는 셈이다.
καὶ γὰρ τὸ Βἔσται τί ἐστιν ἄνθρωπος.
B 또한 '인간이란 무엇인가'가 될 것이기 때문이다.
Δεῖ δʼ ἐν τας δυσὶ προτάσεσι καὶ τοῖς τπρώτοις καὶ ἀμέσοις σκοπεῖν·
그러나 우리는 두 개의 전제 안에서, 그것도 최초의 직접적인 전제들 안에서 살펴보아야 한다.
μάλιστα γὰρ φανερόν τὸ λεγόμενον γίνεται.
그렇게 할 때 말하고자 하는 바가 가장 분명해지기 때문이다.
οἱ μὲν οὖν διὰ τοῦ ἀντιστρέφειν δεικνύντες τί ἐκστι φυχή, ἢ τί ἐστιν ἄνθρωπος ἢ ἄλλο ὁτιοῦν τῶν ὄντων, τὸ ἐξ ἀρχῆς αὐτοῦνται, οἷον εἴ τις ἀξιώσειε φυχὴν εἶναι τὸ αὐτὸ αὑτῷ σἴτίον τοῦ ζῆν, τοῦτο δʼ ἀριθμὸν αὐτὸν αὑτόν κινοῦντα·
그러므로 환위(換位)를 통해 영혼이 무엇인지, 혹은 인간이 무엇인지, 또는 존재하는 것들 중 다른 무엇이든 그것이 무엇인지를 증명하려는 자들은 최초의 논점(선결문제)을 요구하고 있는 것이다. 예컨대 누군가가 영혼이란 그것 자체에게 살아있음의 원인인 것과 동일하다고 요구하고, 이것이 스스로를 움직이는 수라고 요구하는 경우가 그러하다.
ἀνάγκη γὰρ αἰτῆσαι τὴν φυχὴν ὅπερ ἀριθμὸν εἶναι αὐτὸν αὑτόν κινοῦντα, οὕτως ὡς τὸ αὐτὸ ὄν.
왜냐하면 영혼이란 다름 아닌 스스로를 움직이는 수라는 점을, 동일한 것으로서 전제하는 것이 필연적이기 때문이다.
οὐ γὰρ εἰ ἀκολουθεῖ τὸ τῷ Β καὶ τοῦτο τῷ Γ, ἔσται τῷ Γ τὸ τὸ τί ἦν εἶναι, ἀλλʼ ἀληθὲς εὐπεῖν ἔσται μόνον·
왜냐하면 A가 B를 따르고 B가 C를 따른다 해서, C에게 '본질'이 있게 되는 것은 아니며, 단지 그것이 참이라고 말할 수 있을 뿐이기 때문이다.
οὐδʼ εἰ ἔστι τὸ Α ὅπερ τι καὶ κατὰ τοῦ Β κατηγορεῖται παντός.
A가 '어떤 존재 자체'이면서 모든 B에 대해 서술되는 경우에도 마찬가지이다.
καὶ γὰρ τὸ ζῴῳ εἶ ναι κατηγορεῖται κατὰ τοῦ ἀνθρώπῳ εἶναι (ἀληθές γὰρ πᾶν τὸ ἀνθρώπῳ εἶναι ζῴῳ εἶναι, ὥσπερ καὶ πάντα ἄνθρωπον ζῷον), ἀλλʼ οὐχ οὕτως ὥστε ἕν εἶναι.
즉 '동물임'은 '인간임'에 대해 서술되지만(왜냐하면 모든 '인간임'은 '동물임'이라는 것이 참이며, 모든 인간이 동물인 것과 마찬가지이기 때문이다), 그것들이 하나인 것과 같은 방식은 아니다.
ἐὰν μὲν οὖν μὴ οὕτω λάβῃ, οὐ συλλογιεῖται ὅτι τὸ Α ἐστὶ τῷ Γ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ ἡ οὐσία·
그러므로 만약 전제를 그렇게 취하지 않는다면, A가 C의 '본질'이자 실체라는 점을 삼단논법으로 도출할 수 없을 것이다.
ἐὰν δὲ οὕτω λάβη, πρότερον ἔσται εληφὡς τῷ Γ τί ἐστι τὸ τί ἦν εἶναι.
그러나 만약 그렇게 취한다면, C에 대해 '본질'이 무엇인지를 이미 미리 가정한 셈이 된다.
ὥστʼ οὐκ ἀποδέδεικται·
따라서 아무것도 증명되지 않은 것이다.
τὸ γὰρ ἐν ἀρχῇ εἴληφεν.
최초의 원점(논점)을 미리 가져다 썼기 때문이다.