Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 분석론 전서 §2.2.16

원인과 결과의 공존성 및 원인의 선행적 증명

123개 구절 중 121번째 · 그리스어

요약

원인과 결과의 동시 공존성에 대해 논하며, 이들이 서로를 통해 증명될 수 있음에도 원인의 본질적 선행성으로 인해 원인만이 '왜'에 대한 증명이 될 수 있음을 밝힌다. 또한 여러 원인의 가능성과 보편적 문제에서의 상호 환위성에 대해 고찰한다.

§2.2.16Περὶ δʼ αἰτίου καὶ οὗ σἴτιον ἀπορήσειε μὲν ἄν τις, ἄρα ὅτε ὑπάρχει τὸ αἰτιατόν, καὶ τὸ αἴτιον ὑπάρχει (ὥσπερ εἰ φυλλορροεῖ ἢ ἐκλείπει, καὶ τὸ αἴτιον τοῦ ἐκλείπειν ἢ φυλλορροεῖν ἔσται·
원인과 원인되는 것(결과)에 관하여 누군가는 의문을 제기할 수 있을 것이다. 즉, 결과가 존재할 때 원인도 존재하는가 (마치 잎이 지거나 월식이 일어난다면, 월식이나 낙엽의 원인도 존재할 것인 것처럼.
οἶον εἰ τοῦτʼ ἔστι τὸ πλατέα ἔχειν τὰ φύλλα, τοῦ δʼ ἐκλείπειν τὸ τὴν γῆν ἐν μέσῳ εἶναι·
예컨대 이것이 '잎이 넓음'이고, 월식에 대해서는 '지구가 중간에 있음'이라면 말이다.
εἰ γὰρ 98 b μἡ ὑπάρχει, ἄλλο τι ἔσται τὸ αἴτιον αὐτῶν), εἴ τε τὸ αἴτιον ὑπάρχει, ἄμα καὶ τὸ αἰτιατόν (οἷον εἰ ἐν μέσῳ ἡ γῆ, ἐκλείπει, ἢ εἰ πλατύφυλλον, φυλλορροεῖ).
왜냐하면 만일 이것들이 존재하지 않는다면 다른 어떤 것이 그것들의 원인이 될 것이기 때문이다), 그리고 원인이 존재할 때 결과도 동시에 존재하는가 (예컨대 지구가 중간에 있으면 월식이 일어나고, 넓은 잎을 가지면 잎이 지는 것처럼).
εἰ δʼ οὕτως, ἅμʼ ἄν εἴη καὶ δεικνύοιτο διʼ ἀλλήλων.
만일 그렇다면, 그것들은 동시에 존재하며 서로를 통해 증명될 수 있을 것이다.
ἔστω γὰρ τὸ φυλλορροεῖν ἐφʼ οὔ Α, τὸ δὲ πλατύφυλλον ἐφʼ οὗ Β, ἄμπελος δὲ ἐφʼ οὗ Γ. εἰ δὴ τῷ Β ὑπάρχει τὸ (πᾶν γὰρ πλατύφυλλον φυλλορροεῖ), τῷ δὲ Γ ὑπάρχει τὸ Β (πᾶσα γὰρ ἄμπελος πλατύφυλλος), τῷ Γ ὑπάρχει τὸ Α καὶ πᾶσα ἄμτελος φυλλορροεῖ.
왜냐하면 낙엽을 A라 하고, 넓은 잎을 B라 하며, 포도나무를 Γ라 하자. 그렇다면 만일 B에 A가 속하고(왜냐하면 모든 넓은 잎을 가진 것은 잎이 지기 때문이다), Γ에 B가 속한다면(왜냐하면 모든 포도나무는 넓은 잎을 가지기 때문이다), Γ에 A가 속하고 모든 포도나무는 잎이 진다.
αἴτιον δὲ τὸ Β τὸ μέσον.
그리고 원인은 중간항인 B이다.
ἀλλὰ καὶ ὅτι πλατύφυλλον ἡ ἄμπελος, ἔστι διὰ τοῦ φυλλορροεῖν ἀποδεῖξαι.
그러나 포도나무가 넓은 잎을 가진다는 것 또한 잎이 지는 것을 통해 증명할 수 있다.
ἔστω γὰρ τὸ μὲν Δ πλατύφυλλον, τὸ δὲ Ε τὸ φυλλορροεῖν, ἄμπελος δὲ ἐφʼ οὗ Ζ. τῷ δὴ Ζ ὑπάρχει τὸ Ε (φυλλορροεῖ γὰρ πᾶσα ἄμπελος), τῷ δὲ E τὸ Δ (ἅπαν γὰρ τὸ φυλλορροοῦν πλατύφυλλον)· πᾶσα ἄρα ἄμπελος πλατύφυλλον.
왜냐하면 Δ를 넓은 잎이라 하고, Ε를 낙엽이라 하며, 포도나무를 Ζ라 하자. 그러면 Ζ에 Ε가 속하고(왜냐하면 모든 포도나무는 잎이 지기 때문이다), Ε에 Δ가 속하므로(왜냐하면 모든 잎이 지는 것은 넓은 잎을 가지기 때문이다), 따라서 모든 포도나무는 넓은 잎을 가진다.
αἴτιον δὲ τὸ φυλλορροεῖν.
그리고 원인은 잎이 지는 것이다.
εἰ δὲ μὴ ἐνδέχεται αἴτια εἶναι ἀλλήλων (τὸ γὰρ αἴτιον πρότερον οὗ αἴτιον, καὶ τοῦ μὲν ἐκλείπειν αἴτιον τὸ ἐν μέσῳ τὴν γῆν εἶναι, τοῦ δʼ ἐν μέσῳ τὴν γῆν εἶναι οὐκ αἴτιον τὸ ἐκλείπειν)—εἰ οὖν ἡ μὲν διὰ τοῦ αὐτίου ἀπόδειξις τοῦ διὰ τί, ἡ δὲ μὴ διὰ τοῦ αὐτίου τοῦ ὅτι, ὅτι μὲν ἐν μέσῳ, οἶδε, διότι δʼ οὔ.
그러나 만일 그것들이 서로의 원인이 될 수 없다면 (왜냐하면 원인은 그것이 원인이 되는 것보다 앞서는 것이며, 월식의 원인은 지구가 중간에 있는 것이지만, 지구가 중간에 있는 것의 원인은 월식이 아니기 때문이다) — 그렇다면 만일 원인을 통한 증명이 '왜'에 대한 증명이고, 원인을 통하지 않은 증명이 '사실'에 대한 증명이라면, 한편으로는 지구가 중간에 있음을 알지만 왜 그런지는 모르는 셈이다.
ὅτι δʼ οὐ τὸ ἐκλείπειν αἴτιον τοῦ ἐν μέσῳ, ἀλλὰ τοῦτο τοῦ ἐκλείπειν, φανερόν·
그리고 월식이 지구가 중간에 있는 것의 원인이 아니라 후자가 월식의 원인임은 분명하다.
ἐν γὰρ τῷ λόγῳ τῷ τοῦ ἐκλείπειν ἐνυπάρχει τὸ ἐν μέσῳ, ὥστε δῆλον ὅτι διὰ τούτουω ἐκεῖνο γνωρίεται, ἀλλʼ οὐ τοῦτο διʼ ἐκείνου.
왜냐하면 월식의 정의 속에 '지구가 중간에 있음'이 내포되어 있기 때문이며, 따라서 전자(월식)는 후자를 통해 알려지지만 후자가 전자를 통해 알려지는 것은 아님이 분명하다.
Ἤ ἐνδέχεται ἑνὸς πλείω αἴτια εἶναι;
아니면 한 가지 일에 대해 여러 원인이 있을 수 있는가?
καὶ γὰρ εἰ ἔστι τὸ αὐτὸ πλειόνων τπρώτων κατηγορεῖσθαι, ἔστω τὸ Α τῷ Β πρώτω ὑπάρχον, καὶ τῷ Γ ἄλλῳ πρώτω, καὶ ταῦτα τοῖς Δ Ε. ὑπάρξει ἄθρα τὸ Α τοῖς Δ Ε. αἴτιον δὲ τῷ μὲν Δ τὸ Β, τῷ δὲ Ε τὸ Γ·
왜냐하면 동일한 것이 여러 일차적인 것들의 술어가 될 수 있다면, A가 일차적으로 B에 속하고 다른 일차적인 것인 Γ에 속하며, 이것들이 다시 Δ와 E에 속한다고 하자. 그러면 A는 Δ와 E에 속할 것이다. 그리고 Δ에 대한 원인은 B이고, E에 대한 원인은 Γ이다.
ὥστε τοῦ μὲν αἰτίου ὑπάρχοντος ἀνάγκη τὸ πρᾶγμα ὑπάρχειν, τοῦ δὲ πράγματος ὑπάρχοντος οὐκ ἀνάγκη πᾶν ὅ ἄν αἴτιον, ἀλλʼ αἴτιον μέν, οὐ μέντοι πᾶν.
따라서 원인이 존재할 때는 사물이 필연적으로 존재하지만, 사물이 존재할 때 모든 가능한 원인이 필연적으로 존재하는 것은 아니며, 어떤 원인은 존재하겠으나 전부는 아니다.
ἢ εἰ ἀεὶ καθόλου τὸ πρόβλημά ἐστι, καὶ τὸ αἴτιον ὅλον τι, καὶ οὗ σἴτιον, καθόλου;
아니면, 만일 문제가 항상 보편적이고, 원인도 어떤 전체이며 원인되는 것도 보편적이라면 어떠한가?
οἵον τὸ φυλλορροεῖν ὅλῳ τινὶ ἀφωρισμένον, κἄν εἶδη αὐτοῦ ᾖ, καὶ τοισδὶ καθόλου, ἢ φυτοῖς ἢ τοιοισδὶ φυτοῖς·
예컨대 낙엽은 어떤 전체로 한정되어 있으며, 비록 그것의 종들이 존재하고 그것들에 대해 보편적이라 하더라도, 그것은 식물 전체에 대해 혹은 그러한 종류의 식물들에 대해 보편적이다.
ὥστε καὶ τὸ μέσον ἴσον δεῖ εἶναι ἐπὶ τούτων καὶ οὗ αἴτιον, καὶ ἀντιστρέφειν.
따라서 이것들의 경우에 중간항과 원인되는 것은 범위가 같아야 하고 서로 환위될 수 있어야 한다.
οἷον διὰ τί τὰ δένδρα φυλλορροεῖ;
예컨대 왜 나무들은 잎이 지는가?
εἰ δὴ διὰ πῆξιν τοῦ ὑγροῦ, εἴτε φυλλορροεῖ δένδρον, δεῖ ὑπάρχειν πῆξιν,ῇ εἴτε πῆξις ὑπάρχει, μὴ ὁτῳοῦν ἀλλὰ δένδρῳ, φυλλορροεῖν.
만일 수분의 응고 때문이라면, 나무가 잎이 진다면 응고가 존재해야 하고, 응고가 존재한다면 — 아무것에나 아니라 나무에 존재한다면 — 잎이 져야 한다.

어휘·문법 주석

  1. ¦35¦οὗ αἴτιον — 관계대명사 ὅς의 속격 οὗ는 αἴτιον, 목적격적 속격으로 기능하여 '그것이 원인이 되는 바의 것', 즉 '원인되는 것(결과)'을 의미한다. 이 구 전체가 하나의 명사적 단위로서 직전의 αἰτίου와 대조를 이룬다.
  2. ¦98b¦δεικνύοιτο διʼ ἀλλήλων — 접속사 εἰ가 이끄는 조건절(εἰ δʼ οὕτως)에 대하여, 주절에서는 ἄν과 함께 희구법(εἴη, δεικνύοιτο)이 사용되어 잠재적 가능성(~일 것이다, 증명될 것이다)을 나타낸다. 또한 διʼ ἀλλήλων(서로를 통해)은 상호(또는 순환) 증명의 가능성을 지칭한다.
  3. ¦15¦εἰ οὖν ἡ μὲν διὰ τοῦ αἰτίου ἀπόδειξις τοῦ διὰ τί, ἡ δὲ μὴ διὰ τοῦ αἰτίου τοῦ ὅτι — 이 조건절 안에서는 계사 동사(ἔστι)가 생략되어 있다. 또한 속격 형태의 τοῦ διὰ τί('왜'의)와 τοῦ ὅτι('사실'의)는 명사 ἀπόδειξις(증명)를 수식하는 기술적 속격(또는 종별 속격)으로 기능한다.
  4. ¦35¦μὴ ὁτῳοῦν ἀλλὰ δένδρῳ, φυλλορροεῖν — 부정사 φυλλορροεῖν은 앞의 비인칭 동사 δεῖ(~해야 한다)의 지배를 받는다. 또한 여격 ὁ트ῳοῦν은 부정대명사 ὁστισοῦν(아무것이나)의 여격형이며, δένδρῳ(나무에)와 대조되어 응고가 발생하는 기질(주체)을 한정한다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 분석론 전서 §2.2.16. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg001.humanitext-grc2:2.2.16

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.