Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 분석론 전서 §1.2.27#1

엔티메마의 정의와 징표에 따른 세 가지 격의 추론

123개 구절 중 77번째 · 그리스어

요약

본 절은 생략삼단논증(엔티메마)의 정의를 제시하고, 그것이 개연적인 것과 징표로부터 얻어지는 삼단논증임을 설명한다. 나아가 징표가 취해지는 세 가지 방식을 삼단논증의 세 가지 격에 대응시키고, 각각의 타당성과 반박 가능성의 차이를 분석한다.

§1.2.27#1Ἐνθύμημα δὲ ἐστὶ συλλογισμὸς ἐξ εἰκότων ἢ σημείων, εἰκὸς δὲ καὶ σημεῖον οὐ ταὐτόν ἐστιν, ἀλλὰ τὸ μὲν εἰκός ἐστι πρότασις ἔνδοξος·
생략삼단논증이란 개연적인 것들이나 징표들로부터 얻어지는 삼단논증이다. 그러나 개연적인 것 과 징표는 동일하지 않으며, 개연적인 것이란 신봉되는 전제이다.
ὃ γὰρ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἴσασιν οὕτω γινόμενον ἢ μὴ γινόμενον ἢ ὂν ἢ μὴ ὄν, τοῦτʼ ἐστὶν εἰκός, οἷον τὸ μισεῖν τοὺς φθονοῦντας ἢ τὸ φιλεῖν τοὺς ἐρωμένους.
왜냐하면 사람들이 대체로 그렇게 일어나거나 일어나지 않으며, 혹은 존재하거나 존재하지 않는다고 알고 있는 것, 이것이 개연적인 것이기 때문이다. 예컨대 시기하는 자들을 미워하는 것이나, 사랑받는 자들을 사랑하는 것 등이 그러하다.
σημεῖον δὲ βούλεται εἶναι πρότασις ἀποδεικτικὴ ἢ ἀναγκαία ἢ ἔνδοξος·
반면에 징표는 증명적인 전제, 즉 필연적이거나 신봉되는 전제이고고자 한다.
οὗ γὰρ ὄντος ἔστιν ἢ οὗ γενομένου πρότερον ἢ ὕστερον γέγονε τὸ πρᾶγμα, τοῦτο σημεῖόν ἐστι τοῦ γεγονέναι ἢ εἶναι.
왜냐하면 그것이 있을 때 사물이 있거나, 그것이 먼저 혹은 나중에 일어났을 때 사물이 일어났다면, 이것이 그 사물이 일어났거나 존재한다는 것의 징표이기 때문이다.
λαμβάνεται δὲ τὸ σημεῖον τριχῶς, ὁσαχῶς καὶ τὸ μέσον ἐν τοῖς σχήμασιν·
징표는 격들 안에서의 중간항의 수만큼, 즉 세 가지 방식으로 취해진다.
ἢ γὰρ ὡς ἐν τῷ πρώτῳ ἢ ὡς ἐν τῷ μέσῳ ἢ ὡς ἐν τῷ τρίτῳ, οἷον τὸ μὲν δεῖξαι κύουσαν διὰ τὸ γάλα ἔχειν ἐκ τοῦ πρώτου σχήματος·
왜냐하면 제1격에서와 같거나, 제2격에서와 같거나, 제3격에서와 같기 때문이다. 예컨대 젖이 나온다는 것을 통해 임신했음을 증명하는 것은 제1격으로부터이다.
μέσον γὰρ τὸ γάλα ἔχειν.
왜냐하면 젖이 나온다는 것이 중간항이기 때문이다.
ἐφʼ ᾦ τὸ Α κύειν, τὸ Β γάλα ἔχειν, γυνὴ ἐφʼ ᾧ Γ. τὸ δʼ ὅτι οἱ σοφοὶ σπουδαῖοι, Πιττακὸς γὰρ σπουδαῖος, διὰ τοῦ ἐσχάτου.
A를 ‘임신함’, B를 ‘젖이 나옴’, Γ를 ‘여성’이라 하자. 반면에 ‘현자들은 훌륭하다, 왜냐하면 피타코스가 훌륭하기 때문이다’라는 것은 마지막(제3) 격을 통한 것이다.
ἐφʼ ᾧ Α τὸ σπουδαῖον, ἐφʼ ᾧ Β οἱ σοφοί, ἐφʼ Γ Πιττακός.
A를 ‘훌륭함’, B를 ‘현자들’, Γ를 ‘피타코스’라 하자.
ἀληθὲς δὴ καὶ τὸ Α καὶ τὸ Β τοῦ Γ κατηγορῆσαι·
따라서 A와 B 모두를 Γ에 대해 술어화하는 것은 참이다.
πλὴν τὸ μὲν οὐ λέγουσι διὰ τὸ εἰδέναι, τὸ δὲ λαμβάνουσιν.
다만 한쪽(Γ가 B라는 것)은 이미 알려져 있기 때문에 말하지 않고, 다른 쪽(Γ가 A라는 것)을 전제로 취하는 것이다.
τὸ δὲ κύειν, ὅτι ὠχρά, διὰ τοῦ μέσου σχήματος βούλεται εἶναι·
한편 ‘안색이 창백하므로 임신했다’는 것은 제2 격을 통한 것이고자 한다.
ἐπεὶ γὰρ ἕπεται ταῖς κυούσαις τὸ ὠχρόν, ἀκολουθεῖ δὲ καὶ ταύτῃ, δεδεῖχθαι οἴονται ὅτι κύει.
왜냐하면 임산부에게는 창백함이 뒤따르고, 이 여성에게도 그것이 뒤따르므로, 그녀가 임신했다는 것이 증명되었다고 생각하기 때문이다.
τὸ ὠχρὸν ἐφʼ οὗ τὸ Α, τὸ κύειν ἐφʼ οὗ Β, γυνὴ ἐφʼ οὗ Γ. Ἐὰν μὲν οὖν ἡ μία λεχθῇ πρότασις, σημεῖον γίνεx ται μόνον, ἐὰν δὲ καὶ ἡ ἑτέρα προσληφθῇ, συλλογισμός, οἷον ὅτι Πιττακὸς ἐλευθέριος· οἱ γὰρ φιλότιμοι ἐλευθέριοι, Πιττακὸς δὲ φιλότιμος. ἢ πάλιν ὅτι οἱ σοφοὶ ἀγαθοί Πιττακὸς γὰρ ἀγαθός, ἀλλὰ καὶ σοφός.
창백함을 A, 임신함을 B, 여성을 Γ라 하자. 그러므로 만약 한 전제만 진술된다면 그것은 단지 징표가 될 뿐이지만, 다른 한 전제마저 추가로 취해진다면 삼단논증이 된다. 예컨대 ‘피타코스는 관대하다. 왜냐하면 명예를 아끼는 자들은 관대하고, 피타코스는 명예를 아끼는 자이기 때문이다’라거나, 혹은 ‘현자들은 선하다. 왜냐하면 피타코스는 선하며, 또한 현자이기 때문이다’라고 하는 경우이다.
οὕτω μὲν οὖν γίνονται συλλογισμοί, πλὴν ὁ μὲν διὰ τοῦ πρώτου σχήματος ἄλυτος, ἂν ἀληθὴς ᾖ (καθόλου γάρ ἐστιν), ὁ δὲ διὰ τοῦ ἐσχάτου λύσιμος, κἂν ἀληθὲς ᾖ τὸ συμπέρασμα, διὰ τὂ μὴ εἶναι καθόλου μηδὲ πρὸς τὸ πρᾶγμα τὸν συλλογισμόν·
이런 방식으로 삼단논증들이 형성되지만, 다만 제1격을 통한 것은 참일 경우 해결 불가능하다(왜냐하면 보편적이기 때문이다). 반면에 마지막 격을 통한 것은 결론이 참일지라도 해결 가능하다. 왜냐하면 삼단논증이 보편적이지도 않고 그 사물 자체를 향하지도 않기 때문이다.
οὐ γὰρ εἰ Πιττακὸς σπουδαῖος, διὰ τοῦτο καὶ τοὺς ἄλλους ἀνάγκη σοφούς.
왜냐하면 피타코스가 훌륭하다고 해서 그 때문에 다른 사람들도 필연적으로 현자인 것은 아니기 때문이다.
ὁ δὲ διὰ τοῦ μέσου σχήματος ἀεὶ καὶ πάντως λύσιμος·
그리고 제2격을 통한 것은 항상 그리고 온전히 해결 가능하다.
οὐδέποτε γὰρ γίνεται συλλογισμός οὕτως ἐχόντων τῶν ὅρων·
왜냐하면 명사들이 이와 같은 관계에 있을 때는 결코 삼단논증이 성립하지 않기 때문이다.
οὐ γὰρ εἰ ἡ κύουσα ὠχρά, ὠχρὰ δὲ καὶ ἥδε, κύειν ἀνάγκη ταύτην.
왜냐하면 임산부가 창백하고 이 여성 또한 창백하다고 해서 그녀가 필연적으로 임신했어야 하는 것은 아니기 때문이다.
ἀληθὲς μὲν οὖν ἐν ἅπασιν ὑπάρξει τοῖς σημείοις, διαφορὰς δʼ ἔχουσι τὰς εἰρημένας.
따라서 참이라는 것은 모든 징표에 속하겠지만, 그것들은 앞에서 언급한 차이점들을 지닌다.

어휘·문법 주석

  1. 3ὃ γὰρ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἴσασιν οὕτω γινόμενον ἢ μὴ γινόμενον ἢ ὂν ἢ μὴ ὄν, τοῦτʼ ἐστὶν εἰκός — 관계대명사 ὅ는 뒤따르는 지시대명사 τοῦτο를 선행사로 삼는 관계절을 형성하여 실질적으로 주어 명사절로 기능한다. 부사구 ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ(대개, 대개는)는 주동사 ἴσασιν(그들은 안다)을 수식하는 것이 아니라, 앎의 대상을 나타내는 서술적 분사 γινόμενον(일어나는 것) 및 ὄν(존재하는 것)을 수식한다.
  2. 15ἀληθὲς δὴ καὶ τὸ Α καὶ τὸ Β τοῦ Γ κατηγορῆσαι· πλὴν τὸ μὲν οὐ λέγουσι διὰ τὸ εἰδέναι, τὸ δὲ λαμβάνουσιν. — τὸ μὲν ... τὸ δὲ가 가리키는 대상을 특정하는 것이 중요하다. 앞 문장의 κατηγορῆσαι(술어화하다)를 이어받아, 여기서는 "한쪽(Γ. B라는 전제, 즉 피타코스가 현자라는 것)은 이미 알려져 있기에 말하지 않고, 다른 쪽(Γ. A라는 전제, 즉 피타코스가 훌륭하다는 것)은 전제로 취한다"로 해석된다. 부정사 κατηγορῆσαι· 비인칭 표현 ἀληθές [ἐστι]의 주어로 기능하고 있다.
  3. p.112διὰ τὂ μὴ εἶναι καθόλου μηδὲ πρὸς τὸ πρᾶγμα τὸν συλλογισμόν — 전치사 διά가 지배하는 대격 부정사구이다. 부정사 εἶναι의 의미상 주어는 대격인 τὸν συλλογισμόν(삼단논증)이다. μή와 μηδέ에 의한 부정의 중첩은 부정사구 전체를 부정한다. πρὸς τὸ πρᾶγμα, "사물 자체를 향한" 혹은 "당면한 사실에 입각한"을 의미하며, 추론이 보편적인 필연성을 결여하고 구체적인 개별 사례의 부합에 머물러 있음을 지적한다.
  4. 35οὐδέποτε γὰρ γίνεται συλλογισμός οὕτως ἐχόντων τῶν ὅρων — οὕτως ἐχόντων τῶν ὅρων· 독립속격 구문(genitive absolute)으로, 조건("명사들이 이와 같은 관계에 있다면")을 나타낸다. 자동사로 사용되는 ἔχω와 부사 οὕτως의 결합은 "~한 상태에 있다"를 의미한다. 이는 제2격(중간격)에서 두 개의 긍정 전제를 가질 경우(예: 임산부는 창백하고 이 여성도 창백하다), 규칙상 타당한 삼단논증이 결코 성립할 수 없다(제2격에서 결론이 도출되려면 적어도 하나는 부정 전제여야 함)는 논리적 배경을 설명하고 있다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 분석론 전서 §1.2.27#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg001.humanitext-grc2:1.2.27%231

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.