§1.2.21#2Τῇ μὲν οὖν καθόλου θεωροῦμεν τὰ ἐν μέρει, τῇ δʼ οἰκείᾳ οὐκ ἴσμεν, ὥστʼ ἐνδέχεται καὶ ἀπατᾶσθαι περὶ αὐτά, πλὴν οὐκ ἐναντίως, ἀλλʼ ἔχειν μὲν τὴν καθόλου, ἀπατᾶσθαι δὲ τὴν κατὰ μέρος.
따라서 우리는 보편적인 지식에 의해서 개별적인 것들을 관찰하지만, 고유한 지식에 의해서는 그것들을 알지 못하므로, 그것들에 관하여 오해하는 것도 가능하지만, 상반되는 방식으로가 아니라, 보편적인 지식을 가지고 있으면서 개별적인 지식에 있어서 오해하는 것이다.
ὁμοίως οὖν καὶ ἐπὶ τῶν· προειρημένων·
따라서 앞서 언급된 경우들에 대해서도 이와 마찬가지이다.
οὐ γὰρ ἐναντία ἡ κατὰ τὸ μέσον ἀπάτη τῇ κατὰ τὸν συλλογισμὸν ἐπιστήμῃ, οὐδʼ ἡ καθʼ ἑκάτερον τῶν μέσων ὑπόληψις.
왜냐하면 중간명사에 관한 오해는 삼단논증을 통한 지식과 상반되는 것이 아니며, 두 중간명사 각각에 관한 판단 또한 상반되는 것이 아니기 때문이다.
οὐδὲν δὲ κωλύει εἰδότα καὶ ὅτι τὸ ὅλῳ τῷ Β ὑπάρχει καὶ πάλιν τοῦτο τῷ Γ, οἰηθῆναι μὴ ὑπάρχειν τὸ Α τῷ Γ, οἷον ὅτι πᾶσα ἡμίονος ἄτοκος καὶ αὕτη ἡμίονος οἴεσθαι κύειν ταύτην·
그리고 A가 B 전체에 속하고 다시 이것이 Γ에 속한다는 것을 아는 사람이, A가 Γ에 속하지 않는다고 생각하는 것을 방해하는 것은 아무것도 없다. 예컨대 모든 노새는 새끼를 낳지 못한다는 것과 이것이 노새라는 것을 알면서도, 이것이 새끼를 뱄다고 생각하는 경우이다.
οὐ γὰρ ἐπίσταται ὅτι τὸ Α τῷ Γ μὴ συνθεωρῶν τὸ καθʼ ἑκάτερον.
왜냐하면 그는 각각의 개별적인 경우들을 아울러 고찰하지 않기 때문에, A가 Γ에 속한다는 것을 알지 못하기 때문이다.
ὥστε δῆλον ὅτι καὶ εἰ τὸ μὲν οἶδε τὸ δὲ μὴ οἶδεν, ἀπατηθήσεται·
따라서 한편은 알면서 다른 편은 알지 못하는 경우에도 오해가 생긴다는 것은 분명하다.
ὅπερ ἔχουσιν αἱ καθόλου πρὸς τὰς κατὰ μέρος ἐπιστήμας.
이것은 보편적인 지식들이 개별적인 지식들에 대해 가지는 관계와 같다.
οὐδὲν γὰρ τῶν αἰσθητῶν ἔξω τῆς αἰσθήσεως γενόμενον ἴσμεν, οὐδʼ ἂν ᾐσθημένοι τυγχάνωμεν, εἰ μὴ ὡς τῷ καθόλου καὶ τῷ ἔχειν τὴν οἰκείαν ἐπιστήμην, ἀλλʼ οὐχ ὡς τῷ ἐνεργεῖν.
왜냐하면 감각되는 것들 중에서 감각의 범위를 벗어난 것에 대해서는, 설령 우리가 그것을 감각한 적이 있다 하더라도 우리는 알지 못하기 때문이다. 다만 보편적인 지식에 의해서, 그리고 고유한 지식을 소유하고 있음으로써 알 뿐이지, 그것을 실제로 작용시키고 있음으로써 아는 것은 아니다.
τὸ γὰρ ἐπίτασθαι λέγεται τριχῶς, ἢ ὡς τῇ καθόλου ἢ ὡς τῇ οἰκείᾳ ἢ ὡς τῷ ἐνεργεῖν, ὥστε καὶ τὸ ἠπατῆσθαι τοσαυταχῶς.
왜냐하면 ‘안다’는 것은 세 가지 방식으로 일컬어지기 때문이다. 즉 보편적인 지식에 의해서거나 고유한 지식에 의해서거나, 혹은 실제로 작용시키고 있음으로써이다. 따라서 ‘오해한다’는 것도 그만큼의 방식으로 일컬어진다.
οὐδὲν οὖν κωλύει καὶ εἰδέναι καὶ ἠπατῆσθαι περὶ ταὐτό, πλὴν οὐκ ἐναντίως.
그러므로 동일한 것에 대하여 알면서 동시에 오해하는 것을 방해하는 것은 아무것도 없다. 다만 상반되는 방식으로 오해하는 것은 아니다.
ὅπερ συμβαίνει καὶ τῷ καθʼ ἑκατέραν εἰδότι τὴν πρότασιν καὶ μὴ ἐπεσκεμμένῳ πρότερον.
이것은 두 전제 각각을 알면서도 미리 그것들을 함께 검토해보지 않은 사람에게도 일어나는 일이다.
ὑπολαμβάνων γὰρ κύειν τὴν ἡμίονον οὐκ ἔχει τὴν κατὰ τὸ ἐνεργεῖν ἐπιστήμην, οὐδʼ αὖ διὰ τὴν ὑπόληφιν ἐναντίαν ἀπάτην τῇ ἐπιστήμῃ·
왜냐하면 노새가 새끼를 뱄다고 생각하는 사람은 실제 작용 상태의 지식을 가지고 있는 것이 아니며, 또한 그 판단으로 인해 지식과 상반되는 오해를 가지는 것도 아니기 때문이다.
συλλογισμὸς γὰρ ἡ ἐναντία ἀπάτη τῇ καθόλου.
왜냐하면 보편적인 지식과 상반되는 오해는 삼단논증에 의한 추론이기 때문이다.
Ὁ δʼ ὑπολαμβάνων τὸ ἀγαθῷ εἶναι κακῷ εἶναι, τὸ αὐτὸ ὑπολήφεται ἀγαθῷ εἶναι καὶ κακῷ.
또한 선함(선의 본질)을 악함(악의 본질)이라고 생각하는 사람은 동일한 것이 선하면서 동시에 악하다고 생각하게 될 것이다.
ἔστω γὰρ τὸ μὲν ἀγαθῷ εἶναι ἐφʼ οὗ Α, τὸ δὲ κακῷ εἶναι ἐφʼ οὗ Β, πάλιν δὲ τὸ ἀγαθῷ εἶναι ἐφʼ οὗ Γ. ἐπεὶ οὖν ταὐτὸν ὑπολαμβάνει τὸ Β καὶ τὸ Γ, καὶ εἶναι τὸ Γ τὸ Β ὑπολήψεται, καὶ πάλιν τὸ τὸ Α εἶναι ὡσαύτως, ὥστε καὶ τὸ Γ τὸ Α ὥσπερ γὰρ εἰ ἦν ἀληθές, καθʼ οὗ τὸ Γ, τὸ Β, καὶ καθʼ οὗ τὸ Β, τὸ Α, καὶ κατὰ τοῦ Γ τὸ ἀληθὲς ἦν, οὕτω καὶ ἐπὶ τοῦ ὑπολαμβάνειν.
예컨대 선함이 A이고, 악함이 B이며, 다시 선함이 Γ라고 하자. 그렇다면 그는 B와 Γ가 동일하다고 생각하는 것이므로, Γ가 B라고 생각할 것이고, 또한 A인 것에 대해서도 마찬가지로 생각할 것이다. 그리하여 그는 Γ가 A라고도 생각하게 된다. 왜냐하면 마치 Γ가 속하는 것에 B가 속하고, B가 속하는 것에 A가 속하는 것이 참이라면, Γ에 대해 A가 속하는 것도 참인 것과 마찬가지로, 판단하는 것에 있어서도 그러하기 때문이다.
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τοῦ εἶναι·
존재하는 것(본질)에 대해서도 이와 마찬가지이다.
ταὐτοῦ γὰρ ὄντος τοῦ Γ καὶ Β, καὶ πάλιν τοῦ Β καὶ Α, καὶ τὸ Γ τῷ Α ταὐτὸν ἦν·
왜냐하면 Γ와 B가 동일하고 다시 B와 A가 동일하다면, Γ도 A와 동일하기 때문이다.
ὥστε καὶ ἐπὶ τοῦ δοξάζειν ὁμοίως.
따라서 의견을 갖는 것(사려)에 대해서도 마찬가지이다.
ἆῤ οὖν τοῦτο μὲν ἀναγκαῖον, εἴ τις δώσει τὸ πρῶτον;
그렇다면 만약 누군가가 첫 번째 전제를 인정한다면 이 일은 필연적인 것인가?
ἀλλʼ ἴσως ἐκεῖνο ψεῦδος, τὸ ὑπολαβεῖν τινὰ κακῷ εἶναι τὸ ἀγαθῷ εἶναι, εἰ μὴ κατὰ συμβεβηκός·
하지만 아마도 어떤 사람이 선함을 악함이라고 생각한다는 그 전제 자체가 우연적인 방식이 아니고서는 거짓일 것이다.
πολλαχῶς γὰρ ἐγχωρεῖ τοῦθʼ ὑπολαμβάνειν.
왜냐하면 이렇게 생각하는 것은 여러 방식으로 가능하기 때문이다.
ἐπισκεπτέον δὲ τοῦτο βέλτιον.
이 점에 대해서는 더 잘 검토되어야 한다.