§1.1.33Πολλάκις μὲν οὖν ἀπατᾶσθαι συμβαίνει περὶ τοὺς συλλογισμοὺς διὰ τὸ ἀναγκαῖον, ὥσπερ εἴρητας πρότερον, ἐνίοτεδὲ παρὰ τὴν ὁμοιότητα τῆς τῶν ὅρων θέσεως· ὅπερ οὐ χρὴ λανθάνειν ἡμᾶς.
그러므로 삼단논법에 있어서 필연적인 것 때문에 속아 넘어가는 일이 앞서 언급한 것처럼 종종 발생하지만, 때로는 항들의 배치상의 유사성 때문에 발생하기도 하니, 우리가 이를 간과해서는 안 된다.
οἷον εἰ τὸ Α κατὰ τοῦ Β λέγεται καὶ τὸ Β κατὰ τοῦ δόξειε γὰρ ἂν οὕτως ἐχόντων τῶν ὅρων εἶναι συλλογισμός, οὐ γίνεται δʼ οὔτʼ ἀναγκαῖον οὐδὲν οὔτε συλλογισμός.
예를 들어 A가 B에 대해 언급되고, B가 C에 대해 언급되는 경우가 그러하다. 왜냐하면 항들이 이와 같이 배치되어 있을 때 삼단논법이 성립하는 것처럼 보일 수 있지만, 어떠한 필연적인 결과도 나오지 않으며 삼단논법도 성립하지 않기 때문이다.
ἔστω γὰρ ἐφʼ ᾧ Α τὸ ἀεὶ εἶναι, ἐφʼ ᾧ δὲ Β διανοητὸς Ἀριστομένης, τὸ δʼ ἐφ᾿ ᾧ Γ Ἀριστομένης.
예를 들어 A를 '항상 존재함', B를 '사유되는 아리스토메네스', C를 '아리스토메네스'라고 하자.
ἀληθὲς δὴ τὸ. τῷ Β ὑπάρχειν·
이때 B가 C에 속한다는 것은 참이다.
ἀεὶ γάρ ἐστι διανοητὸς Ἀριστομένης.
왜냐하면 아리스토메네스는 사유되는 아리스토메네스이기 때문이다.
ἀλλὰ καὶ τὸ Β τῷ Γ ὁ γὰρ Ἀριστομένης ἐστὶ διανοητός Ἀριστομένης.
그러나 A가 B에 속하는 것 또한 참이다. 왜냐하면 사유되는 아리스토메네스는 항상 존재하기 때문이다.
τὸ δʼ τῷ Γ οὐχ ὑπάρχει·
하지만 A는 C에 속하지 않는다.
φθαρτὸς γάρ ἐστιν ὁ Ἀριστομένης.
왜냐하면 아리스토메네스는 소멸하는 존재이기 때문이다.
οὐ γὰρ ἐγίνετο συλλογισμὸς οὕτως ἐχόντων τῶν ὅρων, ἀλλʼ ἔδει καθόλου τὴν Α Β ληφθῆναι πρότασιν.
따라서 항들이 이와 같이 배치되어 있을 때는 삼단논법이 성립하지 않았던 것이며, 오히려 AB 전제를 전칭적인 것으로 취했어야 했다.
τοῦτο δὲ ψεῦδος, τὸ ἀξιοῦν πάντα τὸν διανοητὸν Ἀριστομένην ἀεὶ εἶναι, φθαρτοῦ ὄντος Ἀριστομένους.
그러나 아리스토메네스가 소멸하는 존재인 이상, 사유되는 모든 아리스토메네스가 항상 존재한다고 주장하는 것은 거짓이다.
πάλιν ἔστω τὸ μὲν ἐφʼ ᾧ Γ Μίκκαλος τὸ δʼ ἐφʼ ᾧ Β μουσικὸς Μίκκαλος, ἐφʼ ᾧ δὲ τὸ Α τὸ φθείρεσθαι αὔριον.
다시 C를 '미칼로스', B를 '음악적인 미칼로스', A를 '내일 소멸함'이라고 하자.
ἀληθές δὴ τὸ τοῦ Γ κατηγορεῖν·
이때 B를 C에 대해 술어화하는 것은 참이다.
ὁ γὰρ Μίκκαλός ἐστι μουσικὸς Μίκκαλος ἀλλὰ καὶ τὸ Α τοῦ Β·
왜냐하면 미칼로스는 음악적인 미칼로스이기 때문이다. 그러나 A가 B에 대해 언급되는 것 또한 참이다.
φθείροιτο γὰρ ἂν αὔριον μουσικὸς Μίκκαλος.
왜냐하면 음악적인 미칼로스는 내일 소멸할 수도 있기 때문이다.
τὸ δέ γε Α τοῦ Γ ψεῦδος.
하지만 A가 C에 대해 언급되는 것은 거짓이다.
τοῦτο δὴ ταὐτόν ἐστι τῷ πρότερον·
이것은 참으로 앞서의 경우와 동일하다.
οὐ γὰρ ἀληθὲς καθόλου, Μίκκαλος μουσικὸς ὅτι φθείρεται αὔριον· τούτου δὲ μὴ ληφθέντος οὐκ ἦν συλλογισμός.
왜냐하면 '음악적인 미칼로스가 내일 소멸한다'는 것은 전칭적으로 참이 아니기 때문이며, 이것이 [전칭 전제로] 취해지지 않는 한 삼단논법은 성립하지 않았다.
Αὕτη μὲν οὖν ἡ ἀπάτη γίνεται ἐν τῷ παρὰ μικρόν·
이와 같은 기만은 아주 미세한 차이에서 비롯된다.
ὡς γὰρ οὐδὲν διαφέρον εἰπεῖν τόδε τῷδε ὑπάρχειν ἢ τόδε §1.1.34τῷδε παντὶ ὑπάρχειν, συγχωροῦμεν.
왜냐하면 이것이 저것에 속한다고 말하는 것과 이것이 저것 의 전부에 속한다고 말하는 것이 아무런 차이가 없는 것처럼 우리가 동의해 버리기 때문이다.
πολλάκις δὲ διαψεύδεσθαι συμπεσεῖται παρὰ τὸ μὴ καλῶς ἐκτίθεσθαι τοὺς κατὰ τὴν πρότασιν ὅρους, οἷον εἰ τὸ μὲν εἴη ὑγίεια, τὸ δʼ ἐφʼ ᾧ Β νόσος, ἐφʼ δὲ Γ ἄνθρωπος.
그러나 전제에서의 항들을 올바르게 설정하지 않음으로써 종종 잘못을 범하는 일이 생길 것이다. 예컨대 A는 '건강', B는 '질병', C는 '인간'인 경우이다.
ἀληθὲς γὰρ εἰπεῖν ὅτι τὸ οὐδενὶ τῷ ἐνδέχεται ὑπάρχειν (οὐδεμιᾷ γὰρ νόσῳ ὑγίεια ὑπάρχει), καὶ πάλιν ὅτι τὸ Β παντὶ τῷ Γ ὑπάρχει (πᾶς γὰρ ἄνθρωπος δεκτικὸς νόσου).
이때 A가 그 어떤 B에도 속할 수 없다(왜냐하면 그 어떤 질병에도 건강은 속하지 않기 때문이다)고 말하는 것은 참이며, 다시 B가 모든 C에 속한다(왜냐하면 모든 인간은 질병을 받아들일 수 있기 때문이다)고 말하는 것 또한 참이다.
δόξειεν ἂν οὖν συμβαίνειν μηδενὶ ἀνθρώπῳ ἐνδέχεσθαι ὑγίειαν ὑπάρχειν.
따라서 그 어떤 인간에게도 건강이 속할 수 없다는 결과가 생기는 것처럼 보일 것이다.
τούτου δʼ αἴτιον τὸ μὴ καλῶς ἐκκεῖσθαι τοὺς ὅρους κατὰ τὴν λέξιν, ἐπεὶ μεταληφθέντων τῶν κατὰ τὰς ἕξεις οὐκ ἔσται συλλογισμός, οἷον ἀντὶ μὲν τῆς ὑγιείας εἰ τεθείη τὸ ὑγιαῖνον, ἀντὶ δὲ τῆς νόσου τὸ νοσοῦν.
그러나 이러한 일의 원인은 표현에 있어서 항들을 올바르게 설정하지 않은 데 있다. 왜냐하면 상태를 나타내는 항 대신에 그 상태에 대응하는 유태자(상태를 지닌 것)로 대체한다면 삼단논법이 성립하지 않을 것이기 때문이다. 예를 들어 건강 대신에 '건강한 것'을, 질병 대신에 '병든 것'을 상정하는 경우이다.
οὐ γὰρ ἀληθὲς εἰπεῖν ὡς οὐκ ἐνδέχεται τῷ νοσοῦντι τὸ ὑγιαίνειν ὑπάρξαι.
왜냐하면 병든 것에 건강한 상태가 속하는 것이 불가능하다고 말하는 것은 참이 아니기 때문이다.
τούτου δὲ μὴ ληφθέντος οὐ γίνεται συλλογισμός, εἰ μὴ τοῦ ἐνδέχεσθαι·
그리고 이것이 [전칭 부정 전제로] 취해지지 않는 한, 가능성에 관한 경우를 제외하고는 삼단논법이 성립하지 않는다.
τοῦτο δʼ οὐκ ἀδύνατον·
그러나 이것은 불가능한 일이 아니다.
ἐνδέχεται γὰρ μηδενὶ ἀνθρώπῳ ὑπάρχειν ὑγίειαν.
왜냐하면 그 어떤 인간에게도 건강이 속하지 않는 일이 일어날 수 있기 때문이다.
πάλιν ἐπὶ τοῦ μέσου σχήματος ὁμοίως ἔσται τὸ ψεῦδος·
또한 중간(두 번째) 격에서도 마찬가지로 거짓이 생길 것이다.
τὴν γὰρ ὑγίειαν νόσῳ μὲν οὐδεμιᾷ ἀνθρώπῳ δὲ παντὶ ἐνδέχεται ὑπάρχειν, ὥστʼ οὐδενὶ ἀνθρώπῳ νόσον.
왜냐하면 건강은 그 어떤 질병에도 속하지 않지만 모든 인간에게는 속할 수 있으므로, 그 어떤 인간에게도 질병이 속하지 않는다는 결과가 되기 때문이다.
ἐν δὲ τῷ τρίτῳ σχήματι κατὰ τὸ ἐνδέχεσθαι συμβαίνει τὸ ψεῦδος, καὶ γὰρ ὑγίειαν καὶ νόσον καὶ ἐπιστήνην καὶ ἄγνοιαν καὶ ὅλως τὰ ἐναντία τῷ αὐτῷ ἐνδέχεται ὑπάρχειν, ἀλλήλοις δʼ ἀδύνατον.
그리고 세 번째 격에서는 가능성에 관하여 거짓이 발생한다. 왜냐하면 건강과 질병, 앎과 무지, 그리고 대개 반대되는 것들은 동일한 것에 동시에 속할 수 있지만, 서로에게 동시에 속하는 것은 불가능하기 때문이다.
τοῦτο δʼ ἀνομολογούμενον τοῖς προειρημένοις·
그러나 이것은 앞서 합의된 바에 반하는 것이다.
ὅτε γὰρ τῷ αὐτῷ πλείω ἐνεδέχετο ὑπάρχειν, ἐνεδέχετο καὶ ἀλλήλοις.
왜냐하면 동일한 것에 여러 가지가 속할 수 있을 때에는 그것들이 서로에게 속하는 것 또한 가능했기 때문이다.
Φανερὸν οὖν ὅτι ἐν ἅπασι τούτοις ἡ ἀπάτη γίνεται παρὰ τὴν τῶν ὅρων ἔκθεσιν·
그러므로 이 모든 경우에서 기만이 발생하는 것은 항들의 설정 방식 때문임이 분명하다.
μεταληφθέντων γὰρ τῶν κατὰ τὰς ἕξεις οὐδὲν γίνεται ψεῦδος.
왜냐하면 상태를 나타내는 항들을 그에 대응하는 유태자로 대체한다면 아무런 거짓도 발생하지 않기 때문이다.
δῆλον οὖν ὅτι κατὰ τὰς τοιαύτας προτάσεις ἀεὶ τὸ κατὰ τὴν ἕξιν ἀντὶ τῆς ἕξεως μεταληπτέον καὶ θετέον ὅρον.
따라서 이와 같은 전제들에서는 상태 그 자체 대신에 항상 그 상태에 대응하는 유태자를 대체하여 항으로 삼아야 함이 분명하다.