§143πάλιν ἄρα καὶ τῶν μορίων ἑκάτερον τό τε ἓν ἴσχει καὶ τὸ ὄν, καὶ γίγνεται τὸ ἐλάχιστον ἐκ δυοῖν αὖ μορίοιν τὸ μόριον, καὶ κατὰ τὸν αὐτὸν λόγον οὕτως ἀεί, ὅτιπερ ἂν μόριον γένηται, τούτω τὼ μορίω ἀεὶ ἴσχει·
따라서 다시 이 부분들 각각도 '하나'와 '존재함'을 가질 것이며, 가장 작은 부분이라 할지라도 다시 두 부분으로 이루어지게 될 것이네. 그리고 동일한 논리에 따라 항상 이와 같이, 그 어떤 부분이 생겨나든 그것은 항상 이 두 부분을 가지게 되네.
τό τε γὰρ ἓν τὸ ὂν ἀεὶ ἴσχει καὶ τὸ ὂν τὸ ἕν·
왜냐하면 하나는 항상 존재함을 가지고 존재함은 항상 하나를 가지기 때문이네.
ὥστε ἀνάγκη δύʼ ἀεὶ γιγνόμενον μηδέποτε ἓν εἶναι.
따라서 그것은 항상 둘이 되면서 결코 하나일 수는 없음이 필연적이네.
παντάπασι μὲν οὖν.
전적으로 그렇습니다.
οὐκοῦν ἄπειρον ἂν τὸ πλῆθος οὕτω τὸ ἓν ὂν εἴη;
그렇다면 이런 식으로 '존재하는 하나'는 그 다수성에 있어 무한하게 되지 않겠는가?
ἔοικεν.
그럴 것 같습니다.
ἴθι δὴ καὶ τῇδε ἔτι.
자, 이 방향으로도 더 살펴보세.
πῇ;
어떤 방향입니까?
οὐσίας φαμὲν μετέχειν τὸ ἕν, διὸ ἔστιν;
우리는 하나가 존재에 참여하고 있으며, 그 때문에 존재한다고 말하지 않는가?
ναί.
그렇습니다.
καὶ διὰ ταῦτα δὴ τὸ ἓν ὂν πολλὰ ἐφάνη.
그리고 바로 이러한 이유들 때문에 '존재하는 하나'는 여럿으로 보였던 것이네.
οὕτω.
그렇습니다.
τί δέ;
그렇다면 어떤가?
αὐτὸ τὸ ἕν, ὃ δή φαμεν οὐσίας μετέχειν, ἐὰν αὐτὸ τῇ διανοίᾳ μόνον καθʼ αὑτὸ λάβωμεν ἄνευ τούτου οὗ φαμεν μετέχειν, ἆρά γε ἓν μόνον φανήσεται ἢ καὶ πολλὰ τὸ αὐτὸ τοῦτο;
우리가 존재에 참여한다고 말하는 바로 그 하나 자체를, 우리가 참여한다고 말하는 그것(존재) 없이 오직 사유 속에서 그 자체만으로 취한다면, 이 동일한 것은 오직 하나로만 보일 것인가, 아니면 여럿으로도 보일 것인가?
ἕν, οἶμαι ἔγωγε.
제가 보기에는 하나로 보일 것 같습니다.
ἴδωμεν δή·
그럼 보세.
ἄλλο τι ἕτερον μὲν ἀνάγκη τὴν οὐσίαν αὐτοῦ εἶναι, ἕτερον δὲ αὐτό, εἴπερ μὴ οὐσία τὸ ἕν, ἀλλʼ ὡς ἓν οὐσίας μετέσχεν.
만약 하나가 존재가 아니라 하나로서 존재에 참여한 것이라면, 그것의 존재는 하나의 '다른 것(타자)'이어야 하고 그것 자체는 또 다른 '다른 것'이어야 함이 필연적이지 않은가?
ἀνάγκη.
필연적입니다.
οὐκοῦν εἰ ἕτερον μὲν ἡ οὐσία, ἕτερον δὲ τὸ ἕν, οὔτε τῷ ἓν τὸ ἓν τῆς οὐσίας ἕτερον οὔτε τῷ οὐσία εἶναι ἡ οὐσία τοῦ ἑνὸς ἄλλο, ἀλλὰ τῷ ἑτέρῳ τε καὶ ἄλλῳ ἕτερα ἀλλήλων.
그렇다면 만약 존재도 다른 것이고 하나도 다른 것이라면, 하나가 하나임으로써 하나가 존재와 다른 것도 아니고, 존재가 존재임으로써 존재가 하나와 다른 것도 아니며, 오직 '타자'와 '다른 것'에 의해 서로 다른 것이네.
πάνυ μὲν οὖν.
전적으로 그렇습니다.
ὥστε οὐ ταὐτόν ἐστιν οὔτε τῷ ἑνὶ οὔτε τῇ οὐσίᾳ τὸ ἕτερον.
따라서 '타자'는 하나와도 존재와도 동일하지 않네.
πῶς γάρ;
어찌 동일하겠습니까?
τί οὖν;
그렇다면 어떤가?
ἐὰν προελώμεθα αὐτῶν εἴτε βούλει τὴν οὐσίαν καὶ τὸ ἕτερον εἴτε τὴν οὐσίαν καὶ τὸ ἓν εἴτε τὸ ἓν καὶ τὸ ἕτερον, ἆρʼ οὐκ ἐν ἑκάστῃ τῇ προαιρέσει προαιρούμεθά τινε ὣ ὀρθῶς ἔχει καλεῖσθαι ἀμφοτέρω;
우리가 그것들 중에서 그대가 원하든 '존재와 타자'이든, '존재와 하나'이든, '하나와 타자'이든 선택해 낸다면, 각각의 선택에서 우리는 올바르게 '둘 다'라고 불릴 수 있는 특정한 두 가지를 선택하는 것이 아니겠는가?
πῶς;
어떻게 그렇습니까?
ὧδε·
이러하네.
ἔστιν οὐσίαν εἰπεῖν;
'존재'라고 말하는 것이 가능한가?
ἔστιν.
가능합니다.
καὶ αὖθις εἰπεῖν ἕν;
그리고 다시 '하나'라고 말하는 것도?
καὶ τοῦτο.
그것도 가능합니다.
ἆρʼ οὖν οὐχ ἑκάτερον αὐτοῖν εἴρηται;
그렇다면 그것들 각각이 일컬어진 것이 아닌가?
ναί.
그렇습니다.
τί δʼ ὅταν εἴπω οὐσία τε καὶ ἕν, ἆρα οὐκ ἀμφοτέρω;
그렇다면 내가 '존재와 하나'라고 말할 때, 그것은 '둘 다'가 아니겠는가?
πάνυ γε.
전적으로 그렇습니다.
οὐκοῦν καὶ ἐὰν οὐσία τε καὶ ἕτερον ἢ ἕτερόν τε καὶ ἕν, καὶ οὕτω πανταχῶς ἐφʼ ἑκάστου ἄμφω λέγω;
그렇다면 '존재와 타자' 혹은 '타자와 하나'라고 할 때도, 이와 같이 모든 경우에 각각에 대해 '둘 다'를 말하는 것이 아닌가?
ναί.
그렇습니다.
ὣ δʼ ἂν ἄμφω ὀρθῶς προσαγορεύησθον, ἆρα οἷόν τε ἄμφω μὲν αὐτὼ εἶναι, δύο δὲ μή;
그런데 올바르게 '둘 다'라고 불리는 그 두 가지가, 둘 다이기는 하되 '둘'이 아닐 수 있겠는가?
οὐχ οἷόν τε.
그럴 수 없습니다.
ὣ δʼ ἂν δύο ἦτον, ἔστι τις μηχανὴ μὴ οὐχ ἑκάτερον αὐτοῖν ἓν εἶναι;
그리고 그것들이 '둘'이라면, 그것들 각각이 '하나'가 아닐 수 있는 어떤 방책이 있겠는가?
οὐδεμία.
전혀 없습니다.
τούτων ἄρα ἐπείπερ σύνδυο ἕκαστα συμβαίνει εἶναι, καὶ ἓν ἂν εἴη ἕκαστον.
따라서 이것들은 각각 둘씩 짝지어 존재하는 셈이니, 각각은 또한 하나일 것이네.
φαίνεται.
그렇게 보입니다.
εἰ δὲ ἓν ἕκαστον αὐτῶν ἐστι, συντεθέντος ἑνὸς ὁποιουοῦν ᾑτινιοῦν συζυγίᾳ οὐ τρία γίγνεται τὰ πάντα;
그리고 그것들 각각이 하나라면, 임의의 '하나'가 임의의 쌍에 더해질 때 전체는 '셋'이 되지 않겠는가?
ναί.
그렇습니다.
τρία δὲ οὐ περιττὰ καὶ δύο ἄρτια;
그런데 셋은 홀수이고 둘은 짝수이지 않은가?
πῶς δʼ οὔ;
어찌 그렇지 않겠습니까?
τί δέ;
그렇다면 둘이 존재할 때 '두 번'도 존재하고, 셋이 존재할 때 '세 번'도 존재함이 필연적이지 않은가?
δυοῖν ὄντοιν οὐκ ἀνάγκη εἶναι καὶ δίς, καὶ τριῶν ὄντων τρίς, εἴπερ ὑπάρχει τῷ τε δύο τὸ δὶς ἓν καὶ τῷ τρία τὸ τρὶς ἕν;
만약 둘에게는 '두 번의 하나'가, 셋에게는 '세 번의 하나'가 속해 있다면 말이네.
ἀνάγκη.
필연적입니다.
δυοῖν δὲ ὄντοιν καὶ δὶς οὐκ ἀνάγκη δύο δὶς εἶναι;
그렇다면 둘이 존재하고 두 번이 존재한다면 '두 번의 둘(2×2)'이 존재함이 필연적이지 않은가?
καὶ τριῶν καὶ τρὶς οὐκ ἀνάγκη αὖ τρία τρὶς εἶναι;
또한 셋이 존재하고 세 번이 존재한다면 다시 '세 번의 셋(3×3)'이 존재함이 필연적이지 않은가?
πῶς δʼ οὔ;
어찌 그렇지 않겠습니까?
τί δέ; τριῶν ὄντων καὶ δὶς ὄντων καὶ δυοῖν ὄντοιν καὶ τρὶς ὄντοιν οὐκ ἀνάγκη τε τρία δὶς εἶναι καὶ δύο τρίς;
그렇다면 셋이 존재하고 두 번이 존재할 때, 그리고 둘이 존재하고 세 번이 존재할 때, '두 번의 셋'과 '세 번의 둘'이 존재함 역시 필연적이지 않은가?
πολλή γε.
매우 그렇습니다.