§3#1[Τὸ παρὰ τὸ διττὸν παρ᾿ ἓξ τρόπους παρὰ τὴν λέξιν γενέσθαι.
[이중성에 의한 (오류)가 말에 따른 여섯 가지 방식에 의거하여 일어난다는 것.
ὅ τι ποτέ ἐστι λόγος. ] Δεικτέον δὲ τὸ μετὰ τοῦτ᾿ ἂν εἴη, διὰ τί τὸ παρὰ τὸ διττὸν τοσαυταχῶς, ὁσαχῶς Ἀριστοτέλης φησὶ, συνίσταται·
명제(로고스)란 도대체 무엇인가.] 그다음에 보여주어야 할 것은, 왜 이중성에 의한 오류가 아리스토텔레스가 말하는 만큼의 가짓수로 성립하는가 하는 점일 것이다.
εἰ δὲ καὶ τοῦτο μέλλει καλῶς εὑρεθήσεσθαι, ληπτέον πρότερον, ὃ τί ποτέ ἐστι λόγος τε καὶ ἐκ λόγων·
그리고 만약 이것 역시 훌륭하게 발견되어야 한다면, 우리는 먼저 명제(로고스)란 도대체 무엇이며 명제들로 이루어진 것은 무엇인지를 파악해야 한다.
λόγοι γὰρ καὶ αἱ προτάσεις·
왜냐하면 전제들도 명제들이기 때문이다.
τούτων τινὶ ἤ τισι διττὸν ζητοῦμεν·
우리는 이것들 중 하나 또는 몇 개 안에서 이중성을 탐구한다.
ἔσται δὴ λόγος, ὡς πρὸς τὸ παρὸν ἀποχρώντως εἰπεῖν, σύνθεσις ὀνομάτων·
그렇다면 현재의 상황에 맞게 충분히 말하자면, 명제란 명사들의 결합일 것이다.
καλῶ δὲ ὀνόματα κᾂν καὶ τὰ ῥήματα καὶ ὅλως τι σημαίνει διὰ τὸ γνωριμώτερα·
그리고 나는 동사나 총체적으로 무언가를 의미하는 말도 더 잘 알려져 있다는 이유로 ‘명사’라고 부른다.
ἀνάγκη τὸ διττὸν, ἢ ἔν τινι τούτων εἶναι τῶν ὀνομάτων, ἢ ἐν αὐτῷ τῷ λόγῳ·
이중성은 이 명사들 중 어떤 것 안에 있거나, 아니면 명제 자체 안에 있어야만 한다.
τρίτον γὰρ οὐδὲν ἔχομεν ὅπως συσταίη·
왜냐하면 그것이 성립할 수 있는 제삼의 것은 아무것도 없기 때문이다.
ὁπόταν ὥσπερ οὐδ᾿ ἄν τις ἔχοι παρ᾿ ἕκαστα τῶν λίθων, ἢ τὸ συγκείμενον·
그것은 마치 개별적인 돌들이나 그것들의 결합물 외에는 아무것도 가질 수 없는 것과 같다.
καὶ τοῦτο, ἢ ἐνεργείᾳ, ἢ δυνάμει, ἢ φαντασίᾳ.
그리고 이것(이중성)은 현실태로 있거나, 가능태로 있거나, 혹은 모방(판타시아)으로 존재한다.
παρὰ ταῦτα γὰρ οὐδὲν ἕτερόν τις εὕροι ὑπάρχον, ἢ λεγόμενον, καθάπερ ἐν ἄλλοις ἀποδέδεικται·
왜냐하면 다른 곳에서 증명되었듯이, 이것들 외에는 존재하거나 일컬어지는 다른 어떤 것도 찾을 수 없기 때문이다.
πάντα δὲ ταῦτα συλλαβόντες ἔχουσιν οἱ εἰρημένοι τρόποι·
그리고 앞에서 언급한 방식들은 이 모든 것을 포괄하고 있다.
ἐνεργείᾳ μὲν γὰρ τὸ διττὸν ἔχουσι παρά τε τὴν ὁμωνυμίαν καὶ τὴν ἀμφιβολίαν καὶ ἐν ὀνόματι μὲν ὁ παρὰ τὴν ὁμωνυμίαν, ἐν λόγῳ δὲ ὁ παρὰ τὴν ἀμφιβολίαν·
왜냐하면 동음이의어와 양의성(암피볼리아)을 통하여 그것들은 현실태에서 이중성을 갖기 때문이다. 그리고 동음이의어에 의한 것은 명사 안에 있고, 양의성에 의한 것은 명제 안에 있다.
ἐνεργείᾳ δὲ, ὅτι τῷ ὄντι δύο σημαίνουσι·
현실태로 (이중성을 갖는다)는 것은 실제로 그것들이 두 가지를 의미하기 때문이다.
δυνάμει δ᾿ ὁπότε τῇ προσῳδίᾳ γίγνονται διττοὶ καὶ παρὰ τὴν σύνθεσιν καὶ διαίρεσιν·
반면에 고저 악센트(프로소디아)에 의해서, 그리고 결합과 분할에 의해서 이중적이 될 때, 그것들은 가능태에서 이중적이다.
οὗτοι γὰρ οὐ σημαίνουσι πλείω, ἀλλὰ πάντως ἕν.
왜냐하면 이것들은 여러 가지를 의미하는 것이 아니라 절대적으로 하나만을 의미하기 때문이다.
διά τε τὸ ἑκάτερον ἐνδέχεσθαι διττοὶ λέγονται·
그러나 두 가지 해석의 어느 쪽이든 가능하다는 점에서 그것들은 이중적이라고 일컬어진다.
διὸ καὶ δυνάμει φαμὲν αὐτοὺς, τοιοῦτο γὰρ τὸ δυνάμει οἶον τοῦτο αὗ πάλιν, ὥσπερ καὶ πρόσθεν διῄρητο, ἢ ἐν ὀνόμασιν, ἢ ἐν λόγῳ·
그렇기에 우리는 그것들을 가능태에서 그렇다고 말하며, 가능태란 바로 그러한 것이기 때문이다. 그리고 이것 역시 앞에서 구분되었듯이 명사들 안에 있거나 명제 안에 있다.
ἐν μὲν οὖν ὀνόμασιν ἡ προσῳδία ποιεῖ τὸ διττόν·
따라서 명사들 안에서는 고저 악센트가 이중성을 만들어낸다.
αὕτη γὰρ ἐφ᾿ ἑκάτερον ἕλκει τοὔνομα, ὥσπερ ἐν τῷ Ορος ἕστηκεν, ἡ δασεῖα κατ᾿ ἀρχὰς τεθεῖσα, ἢ μή·
왜냐하면 이것은 예컨대 “Oros(산/경계)가 서 있다”에서 어두에 유기음 기호가 놓이느냐 그렇지 않으냐에 따라 그 명사를 두 의미 중 어느 한쪽으로 이끌기 때문이다.
ἐν δὲ λόγῳ, διότι σύνθεσις καὶ διαίρεσις διττὸν ποιεῖ, δύναται δὲ κἀν τοῖς συνθέτοις τῶν ὀνομάτων αὕτη, διὰ τὸ προσεοικέναι λόγῳ, καθάπερ ἐν τῷ Νεάπολις καὶ καλὸς κᾀγαθός·
반면에 명제 안에서는 결합과 분할이 이중성을 만들어낸다. 그러나 이 결합과 분할은 복합된 명사들(합성어) 안에서도 가능한데, 그것들이 명제와 닮았기 때문이다. 예컨대 “Neapolis(네아폴리스)”나 “kalos kagathos(아름답고 선한 사람)”에서처럼 말이다.
μεταβάλλοι δ᾿ ἀντὶ τῶν ἁπλῶν·
그리고 그것들은 단순한 명사들을 대신하여 변화할 것이다.
ἀλλ᾿ οὐκ εἰς ἕτερον ὄνομα.
그러나 다른 명사로 변화하는 것은 아니다.
τοῦτο γὰρ ἡ προσῳδία μόνη ποιεῖ·
왜냐하면 그것(다른 명사로의 변화)은 고저 악센트만이 하기 때문이다.
ἀλλ᾿ εἰς λόγον, ὥσπερ τὸ αὐλητρὶς δηλονότι, καὶ τὸν λόγον συνθείη πότ᾿ ἂν εἰς ὄνομα, ὥσπερ τὸ προκείμενον·
도리어 명제로 변화하는 것이니, 예컨대 “auletris(아울레트리스)”의 경우가 명백히 그러하며, 때로는 명제를 명사로 결합할 수도 있으니 앞서 제시된 예처럼 말이다.
δόξει δ᾿ οὐδὲν ἧττον ἄτοπον ἴσως τὸ φάσκειν, διὰ τὴν προσῳδίαν τε καὶ τὴν σύνθεσιν συμβαίνειν τὰ σοφίσματα·
그러나 고저 악센트와 결합 때문에 오류들이 발생한다고 주장하는 것은 어쩌면 똑같이 불합리해 보일지도 모른다.
εἴπερ ταῦτα μὲν διὰ τὸ διττὸν, καθάπερ ἐλέγετο πρόσθεν·
만약 이것들이 앞에서 말해진 것처럼 이중성 때문에 발생하는 것이라면 말이다.
εἰ |δὲ προσῳδία τε καὶ τὰ ὁμογενῆ καὶ τῶν δυνάμει διττῶν ἐξαιρεῖ τὸ διττὸν, ποιεῖ γὰρ ἤδη ταῦτα, θάτερον σημαίνειν καὶ λέγεται ἀληθῶς συμβαίνειν οὐδὲν ἧττον τὰ σοφίσματα διὰ ταῦτα·
그러나 만약 고저 악센트나 그와 같은 종류의 것들이 가능태에서 이중적인 것들로부터 이중성을 배제한다면(왜냐하면 이것들은 이미 그것들이 둘 중 하나를 의미하도록 만들기 때문이다), 그럼에도 불구하고 오류가 이것들 때문에 발생한다는 것은 역시 참되게 일컬어지고 있는 것이다.