[ULPIANUS libro septimo de officio proconsulis. ] §48.19.5.prAbsentem in criminibus damnari non debere diuus Traianus Iulio Frontoni rescripsit.
[乌尔比安《论资深执政官的职责》第七卷] 神君图拉真在给尤利乌斯·弗朗托的批复中写道，不应在刑事案件中对缺席者判处刑罚。
sed nec de suspicionibus debere aliquem damnari diuus Traianus Adsidio Seuero rescripsit: satius enim esse inpunitum relinqui facinus nocentis quam innocentem damnari.
但神君图拉真也在给阿德西迪乌斯·塞维鲁的批复中写道，任何人都不应仅凭怀疑而被判罪；因为，与其惩罚无辜者，不如放过有罪者的罪行。
aduersus contumaces uero, qui neque denuntiationibus neque edictis praesidum obtemperassent, etiam absentes pronuntiari oportet secundum morem priuatorum iudiciorum.
然而，对于那些既不服从长官的通知，也不服从其告示的抗命者，即使他们缺席，也应当按照私法审判的惯例进行宣判。
potest quis defendere haec non esse contraria.
有人可能会辩称，这些规定并不矛盾。
quid igitur est? melius statuetur in absentes pecuniarias quidem poenas uel eas, quae existimationem contingunt, si saepius admoniti per contumaciam desint, statui posse et usque ad relegationem procedi: uerum si quid grauius irrogandum fuisset, puta in metallum uel capitis poenam, non esse absentibus irrogandam.
那么，情况究竟如何？ 较为妥当的规定是：对于缺席者，如果他们在多次受到警告后仍因抗命而未出庭，可以对其处以财产刑或涉及名誉的处罚，甚至可以进行到驱逐出境；但如果要处以更重的刑罚，例如矿山劳役或死刑，则不应对缺席者处以这些刑罚。
§48.19.5.1In accusatorem autem absentem nonnumquam grauius statuendum, quam Turpilliani senatus consulti poena irrogatur, dicendum est.
此外，必须指出的是，对于缺席的控告人，有时应当做出比图尔皮利安元老院决议所施加的处罚更重的判决。
§48.19.5.2Refert et in maioribus delictis, consulto aliquid admittatur, an casu.
此外，即使在较严重的犯罪中，某事是故意犯下的还是偶然发生的，也是至关重要的。
et sane in omnibus criminibus distinctio haec poenam aut iustam elicere debet aut temperamentum admittere.
的确，在所有犯罪中，这种区分应当要么带来公正的处罚，要么允许减轻处罚。