[GAIUS libro primo de uerborum obligationibus.
[盖尤斯，《论口头义务》第一卷。
] §46.1.70.prSi a reo sub condicione fuero stipulatus, potero fideiussorem et in hanc et in aliam condicionem obligare, si modo eas coniungam: nisi enim utraque exstiterit, non tenebitur, cum reus ex una condicione teneatur.
] 如果我向主债务人设定了附条件的附口头约定，我将能够使保证人既对这一条件又对另一条件承担义务，只要我将它们合并；因为除非两个条件都成就，否则保证人将不承担责任，而主债务人仅因那一个条件而承担责任。
quod si eas disiungam, durior fit condicio fideiussoris nec ob id obligatur: quippe siue communis utriusque condicio extiterit siue alterutra, uideatur adprehendi, cum reus non aliter teneatur, quam si communis exstiterit: aut igitur nullo modo tenebitur fideiussor, aut, quod magis est, tenebitur, si prius extiterit communis.
但如果我将它们分离，保证人的处境就会变得更加苛刻，并因此不承担义务；因为无论两者的共同条件成就还是其中任何一个条件成就，保证人似乎都会被追究，而主债务人只有在共同条件成就时才承担责任。 因此，保证人要么完全不承担责任，要么（这更为合理）在共同条件先成就时承担责任。
§46.1.70.1Sub diuersis quoque condicionibus si fuerint interrogati, interest, utra eorum prior extiterit.
如果他们也是在不同的条件下被询问的，那么它们中哪一个先成就就很重要。
si reo iniuncta, tenebitur etiam fideiussor, cum condicio eius exstiterit, tamquam si statim ab initio reus pure, fideiussor sub condicione acceptus esset.
如果施加于债务人的条件先成就，那么在保证人的条件成就时，保证人也将承担责任，这就像从一开始债务人就是无条件地被接受，而保证人是附条件地被接受一样。
ex diuerso autem, si fideiussoris condicio prior extiterit, non tenetur, perinde ac si statim ab initio pure acceptus esset reo sub condicione obligato.
相反，如果保证人的条件先成就，他就不承担责任，这就像从一开始在债务人附条件承担义务的情况下，保证人被无条件地接受一样。
§46.1.70.2Si reo in fundum obligato fideiussor in usum fructum accipiatur, quaesitum est, utrum obligetur fideiussor quasi in minus, an non obligetur quasi in aliud.
如果在主债务人对土地承担义务时，保证人针对用益权被接受，人们曾提出疑问：保证人是作为对较少物承担义务而被约束，还是作为对另一物承担义务而不被约束。
nobis in eo uidetur dubitatio esse, usus fructus pars rei sit an proprium quiddam: sed cum usus fructus fundi ius est, inciuile est fideiussorem ex sua promissione non teneri.
在我们看来，对此存在疑问，即用益权是物的一部分，还是某种独立的东西；但由于用益权是土地上的一项权利，如果保证人因其承诺而不承担责任，这是不符合市民法精神的。
§46.1.70.3Adeo a seruo potest fideiussor accipi, ut ipse quoque dominus in id, quod sibi debetur, fideiussorem ab eo recte accipiat: quem fideiussorem etiam ab eo ipso seruo interrogari nihil impedit.
从奴隶处接受保证人是如此可行，以至于主人自己也可以就奴隶对其所负的债务，正当地从他那里接受保证人；而且没有任何东西阻止该保证人甚至由该奴隶本人来进行询问。
§46.1.70.4Si a furioso stipulatus fueris, non posse te fideiussorem accipere certum est, quia non solum ipsa stipulatio nulla intercessisset, sed ne negotium quidem ullum gestum intellegitur.
如果你向一个精神失常者设定口头约定，确定你不能接受保证人，因为不仅口头约定本身作为无效而未曾介入，而且甚至连任何交易也不被认为已经进行。
quod si pro furioso iure obligato fideiussorem accepero, tenetur fideiussor.
但如果我为依法承担义务的精神失常者接受了保证人，保证人承担责任。
§46.1.70.5Id quod uolgo dictum est maleficiorum fideiussorem accipi non posse non sic intellegi debet, ut in poenam furti is, cui furtum factum est, fideiussorem accipere non possit (nam poenas ob maleficia solui magna ratio suadet), sed ita potius, ut qui cum alio cum quo furtum admisit, in partem, quam ex furto sibi restitui desiderat, fideiussorem obligare non possit, et qui alieno hortatu ad furtum faciendum prouectus est, ne in furti poena ab eo qui hortatus est fideiussorem accipere possit.
俗话所说的“不能为不法行为接受保证人”，不应被理解为：遭遇盗窃的人不能就盗窃的罚金接受保证人（因为极大的理由促使因不法行为而产生的罚金得到支付），而更应理解为：与他人共同实施盗窃的人，不能就其希望从盗窃中归还给自己的份额，使[共犯]保证人承担义务；以及因他人的唆使而实施盗窃的人，不能就盗窃的罚金从唆使者那里接受保证人。
in quibus casibus illa ratio impedit fideiussorem obligari, quia scilicet in nullam rationem adhibetur fideiussor, cum flagitiosae rei societas coita nullam uim habet.
在这些情况下，阻碍保证人承担义务的理由是，显然保证人的设立没有任何合理的依据，因为为不道德之事务而缔结的合伙没有任何效力。