[ULPIANUS libro septuagensimo ad edictum.
[乌尔比安，于《告示注解》第七十卷。
] §43.19.3.prInde etiam illud Labeo scribit: si, cum a me recte uia utebaris, fundum uendidero, per quem utebaris, deinde emptor te prohibuit: licet clam uidearis ab eo uti (nam qui prohibitus utitur, clam utitur), tamen interdictum tibi competere intra annum, quia hoc anno non ui non clam non precario usus es.
]\n\n因此拉贝奥也写道：如果当你在我这里合法地使用通道时，我卖掉了你所通过的土地，随后买受人禁止你使用：即使你似乎是从他那里秘密地使用（因为被禁止而使用者乃是秘密使用），但你仍然可以在一年内享有禁令请求权，因为你在这一年中非以暴力、非以秘密、非以使用借贷的方式使用。
§43.19.3.1Item sciendum est non tantum eum clam uia uti, qui ipse prohibitus utitur, uerum eum quoque, per quem quis id ius retinebat, si eo prohibito, per quem retinebat, utatur.
\n\n同样应当知道，不仅在自己被禁止而仍使用时属于秘密使用通道，而且如果某人是通过他人来保有该权利的，而在该保有媒介被禁止的情况下该人仍使用，他也属于秘密使用。
plane si ignoraui prohibitum et perseuero uti, nihil mihi nocere dicendum est.
显然，如果我不知道被禁止而继续使用，则应当说这对我并无妨碍。
§43.19.3.2Si quis ab auctore meo ui aut clam aut precario usus est, recte a me uia uti prohibetur et interdictum ei inutile est, quia a me uidetur ui uel clam uel precario possidere, qui ab auctore meo uitiose possidet.
\n\n如果有人从我的前手处以暴力、秘密或使用借贷的方式使用，他被我合法地禁止使用通道，并且该禁令对他无用，因为从我的前手处有瑕疵地占有的人，被视为是从我这里以暴力、秘密或使用借贷的方式占有。
nam et Pedius scribit, si ui aut clam aut precario ab eo sit usus, in cuius locum hereditate uel emptione alioue quo iure successi, idem esse dicendum: cum enim successerit quis in locum eorum, aequum non est nos noceri hoc, quod aduersus eum non nocuit, in cuius locum successimus.
因为佩迪乌斯也写道，如果有人从我通过继承、买卖或其他权利承继其地位的人那里以暴力、秘密或使用借贷的方式使用，也应当这样说：因为当某人承继了他们的地位时，那对我们所承继其地位的人并不构成妨碍的事，却对我们构成妨碍，这是不公正的。
§43.19.3.3In hoc interdicto examinatur, quanti eius interesset uia non prohiberi siue itinere.
\n\n在此禁令中，需要审查不被禁止使用通道或道路对该人有多大的利益。
§43.19.3.4Uti uidemur seruitutibus etiam per seruos uel colonos uel amicos uel etiam hospites et fere per eos omnes, qui nobis retinent seruitutes: sed enim per fructuarium quidem seruitus retinetur, per fructuarium autem interdictum hoc domino non competere Iulianus ait.
\n\n我们被视为也通过奴隶、佃农、朋友甚至宾客，以及大致上所有为我们保有地役权的人来使用地役权。 但是，虽然通过用益权人可保有地役权，朱利安却说，通过用益权人的这种禁令并不对所有权人开放。
§43.19.3.5Idem Iulianus scribit, si meus usus fructus in fundo tuo, proprietas uero tua fuerit et uterque nostrum per uicini fundum ierit, utile interdictum de itinere nos habere: et siue forte ab extraneo fructuarius prohibeatur, siue etiam a domino, sed et si dominus a fructuario, competet: nam et si quilibet prohibeat ire, interdictum aduersus eum competit.
\n\n同一个朱利安写道，如果我的用益权上在你的土地上，而所有权是你的，并且我们两人都通过邻人的土地，则我们享有关于道路的准禁令；无论用益权人是被第三人禁止，还是被所有权人禁止，甚至是所有权人被用益权人禁止，该禁令均可行使。 因为如果任何人禁止通行，即可对其行使禁令。
§43.19.3.6Hoc interdictum et ei competit, qui donationis causa fundi uacuam possessionem adeptus est.
\n\n此禁令也适用于因赠与而获得土地无占有占有的人。
§43.19.3.7Si quis ex mandatu meo fundum emerit, aequissimum est mihi hoc interdictum dari 'ut ille usus est' qui mandatu meo emit.
\n\n如果有人根据我的委托购买了土地，那么将这一禁令以“如其所使用”的方式赋予我，这是最公平的，因为他是受我委托购买的。
§43.19.3.8Sed et si quis usum fructum emit uel usum uel cui legatus est et traditus, uti hoc interdicto poterit.
\n\n但如果有人购买了用益权或使用权，或者其被遗赠并交付，他也可以使用这一禁令。
§43.19.3.9Hoc amplius et is, cui dotis causa fundus traditus est, experiri hoc interdicto poterit.
\n\n不仅如此，因嫁妆原因而被交付土地的人，也可以通过此禁令提起诉讼。
§43.19.3.10Et generaliter ex omnibus causis, quae instar habent uenditionis uel alterius contractus, dicendum est hoc interdicto locum fore.
\n\n且一般而言，基于所有具有买卖或其他合同之性质的原因，都应当说此禁令将有适用之余地。
§43.19.3.11Ait praetor: 'Quo itinere actuque hoc anno non ui non clam non precario ab alio usus es, quo minus id iter actumque, ut tibi ius esset, reficias, uim fieri ueto.
\n\n裁判官说：“在你在这一年中非以暴力、非以秘密、非以使用借贷的方式从他人处使用的道路和驱道上，为了让你能修缮该道路和驱道以使你享有权利，我禁止施加暴力。
qui hoc interdicto uti uolet, is aduersario damni infecti, quod per eius uitium datum sit, caueat'.
凡欲使用此禁令者，应当就因其过错而造成的未发生之损害向对方提供担保。
§43.19.3.12Utilitas suasit hoc quoque interdictum proponere: namque consequens erat eum qui itinere utitur interdictum proponere, ut refici iter possit: quemadmodum enim alias uti potest itinere uel actu commode, quam si refecerit? corrupto enim itinere minus commode frui aut agi potest.
”\n\n公益上的便利促使了这一禁令的提出：因为使用道路者被赋予禁令以便能够修缮道路，这是顺理成章的事。 因为如果不加以修缮，他又如何能便利地使用通路或驱道呢？ 如果道路受损，他就无法那么便利地享有或驱赶牲畜通往了。
§43.19.3.13Hoc autem a superiori distat, quod illo quidem interdicto omnes uti possunt, qui hoc anno usi sunt: hoc autem interdicto eum demum uti posse, qui hoc anno usus est et ius sibi esse reficiendi oporteat.
\n\n但这与前一个禁令的不同之处在于：在前一个禁令中，凡在今年使用过的人均可使用；而在这一禁令中，只有在今年使用过且应当享有修缮权的人才可以显用。
ius autem esse uidetur ei, cui seruitus debetur.
而权利被视为属于享有地役权的人。
itaque qui hoc interdicto utitur, duas res debet docere, et hoc anno se usum et ei seruitutem competere: ceterum si desit alterutrum, deficit interdictum, nec immerito.
因此，使用此禁令者必须证明两件事：他在今年使用过，且地役权属于他。 如果缺少其中任何一项，禁令即失效，这并非无理。
qui enim uult ire agere, tantisper, quoad de seruitute constet, non debet de iure suo docere: quid enim perdit, qui eum patitur hoc facere, qui hoc anno fecit? enimuero qui uult reficere, aliquid noui facit neque debet ei in alieno permitti id moliri, nisi uere habet seruitutem.
因为想要通行、驱赶的人，只要在地役权关系确定之前，就无需证明自己的权利；因为容忍在今年做过此事的人继续做这件事，容忍的人会损失什么呢？ 然而，想要修缮的人是做了一件新事，除非他确实享有地役权，否则不应当允许他在别人的土地上进行这项工程。
§43.19.3.14Fieri autem potest, ut qui ius eundi habeat et agendi, reficiendi ius non habeat, quia in seruitute constituenda cautum sit, ne ei reficiendi ius sit, aut sic, ut, si uelit reficere, usque ad certum modum reficiendi ius sit: merito ergo ad refectionem se praetor rettulit: 'ut tibi', inquit, 'ius est, reficias'.
\n\n但是，拥有通行和驱赶权的人可能不拥有修缮权，因为在设立地役权时，可能已规定他不享有修缮权，或者规定如果他想修缮，只能在特定限度内享有修缮权：因此裁判官提到修缮是理所当然的：“如你享有权利那般，”他说，“去修缮吧。
'uti ius est' hoc est sic uti per seruitutem impositam licet.
”“如享有权利”是指按照所设立的地役权所允许的方式去使用。
§43.19.3.15Reficere sic accipimus ad pristinam formam iter et actum reducere, hoc est ne quis dilatet aut producat aut deprimat aut exaggeret: aliud est enim reficere, longe aliud facere.
\n\n我们理解“修缮”是指将道路和驱道恢复到原来的形状，即不让任何人拓宽、延长、降洼或垫高：因为修缮是一回事，而建造则是截然不同的另一回事。
§43.19.3.16Apud Labeonem quaeritur, si pontem quis nouum uelit facere uiae muniendae causa, an ei permittatur: et ait permittendum, quasi pars sit refectionis huiusmodi munitio.
\n\n在拉贝奥的作品中提出了一个问题：如果有人为了修筑道路而想要建造一座新桥，这是否应当被允许？ 他说应当允许，就好像这种修筑也是修缮的一部分一样。
et ego puto ueram Labeonis sententiam, si modo sine hoc commeari non possit.
我也认为拉贝奥的观点是正确的，只要不通过此桥便无法通行。