[ULPIANUS libro quadragensimo tertio ad Sabinum.
[乌尔比安著《萨宾注解》第四十三卷。
] §39.2.40.prEx damni infecti stipulatione non oportet infinitam uel inmoderatam aestimationem fieri, ut puta ob tectoria et ob picturas: licet enim in haec magna erogatio facta est, attamen ex damni infecti stipulatione moderatam aestimationem faciendam, quia honestus modus seruandus est, non inmoderata cuiusque luxuria subsequenda.
] 根据未发生损害的承约，不应当进行无限或过度的估价，例如因灰泥抹面和壁画而进行的估价：因为尽管在这些方面有巨大的开支，但根据未发生损害的承约，仍应当进行适度的估价，因为必须遵守正当的限度，而不应当迎合各人无节制的奢侈。
§39.2.40.1Quotiens communis parietis uitio quid accidit, socius socio nihil praestare debet, cum communis rei uitio contigerit.
每当因共有墙壁的缺陷而发生某种情况时，合伙人无需向另一合伙人承担任何责任，因为这是由于共有物的缺陷所致。
quod si, quia alter eum presserat uel onerauerat, idcirco damnum contigit, consequens est dicere detrimentum hoc, quod beneficio eius contingit, ipsum sarcire debere.
但是，如果是因为其中一方压迫或使该墙超载而导致损害发生，那么逻辑上应当说，他自己应当补偿因其行为而导致的这一损失。
quod si aequaliter utriusque oneribus pressus decidit, rectissime Sabinus scripsit, parem utriusque causam esse.
但是，如果墙壁因均等承受双方的重荷而倒塌，萨宾写得极为正确：双方的处境是平等的。
sed si alter plures uel pretiosiores res amiserit, melius est dicere, quia ambo onera imposuerunt, neutri aduersus alterum competere actionem.
但若其中一方失去了更多或更昂贵的东西，由于双方都施加了重荷，最好认为任何一方对另一方都不享有诉权。
§39.2.40.2Quotiens ex damni infecti plures agunt, quia in eadem re damnum passi sunt, id est in aedibus, non debet unusquisque eorum in solidum agere, sed in partem experiri: neque enim damnum, quod pluribus datum est, unicuique in solidum datum est, sed in partem datum esse uidetur.
每当数人因未发生损害提起诉讼，因为他们是在同一物（即房屋）中遭受损害时，他们中的每一个人都不应当就全部数额提起诉讼，而应当就其份额尝试起诉；因为给数人造成的损害，并不是给每一个人造成全部损害，而被认为是对各人造成了部分的损害。
et ideo unicuique in partem competere actionem Iulianus scripsit.
因此，尤里安写道，每一个人就其份额享有诉权。
§39.2.40.3Item si plurium sint aedes, quae damnosae imminent, utrum aduersus unumquemque dominorum in solidum competit an in partem? et scripsit Iulianus, quod et Sabinus probat, pro dominicis partibus conueniri eos oportere.
同样，如果造成危险威胁的房屋属于数人所有，应当对共同所有人中的每一个人就全部数额提起诉讼，还是就其份额提起诉讼？ 尤里安写道（萨宾亦赞同此观点），应当按照他们的所有权份额对他们提起诉讼。
§39.2.40.4Si plures domini sint aedium, qui damni infecti sibi prospicere uolunt, nec quisquam eis damni infecti caueat, mittendi omnes in possessionem erunt et quidem aequalibus partibus, quamuis diuersas portiones dominii habuerint: et ita Pomponius scribit.
如果房屋有数个所有人，他们希望就未发生损害防患于未然，而没有人向他们提供未发生损害的保证，则所有人都应当被准予进入占有，而且是以均等的份额，尽管他们可能拥有不同的所有权比例；蓬波尼乌斯也是这样写的。