[ULPIANUS libro quadragensimo tertio ad Sabinum. ] §39.2.40.prEx damni infecti stipulatione non oportet infinitam uel inmoderatam aestimationem fieri, ut puta ob tectoria et ob picturas: licet enim in haec magna erogatio facta est, attamen ex damni infecti stipulatione moderatam aestimationem faciendam, quia honestus modus seruandus est, non inmoderata cuiusque luxuria subsequenda.
[사비누스 주해 제43권의 울피아누스.] 미발생 손해의 약정으로부터는, 예컨대 회반죽 칠이나 벽화에 대하여, 무한하거나 과도한 평가가 행해져서는 안 된다. 왜냐하면 이것들에 많은 비용이 지출되었다 하더라도, 미발생 손해의 약정으로부터는 완화된 평가가 행해져야 하기 때문이며, 이는 정당한 한도가 준수되어야 하고 각자의 과도한 사치를 따라서는 안 되기 때문이다.
§39.2.40.1Quotiens communis parietis uitio quid accidit, socius socio nihil praestare debet, cum communis rei uitio contigerit.
공유 장벽의 결함으로 인해 어떤 일이 발생할 때마다, 공유물의 결함으로 인해 발생한 것이므로, 공유자는 다른 공유자에게 아무것도 보상할 의무가 없다.
quod si, quia alter eum presserat uel onerauerat, idcirco damnum contigit, consequens est dicere detrimentum hoc, quod beneficio eius contingit, ipsum sarcire debere.
그러나 만일 한쪽이 그 장벽을 압박했거나 과부하를 주었기 때문에 손해가 발생했다면, 그의 행위로 인해 발생한 이 손실은 그가 스스로 보상해야 한다고 말하는 것이 타당하다.
quod si aequaliter utriusque oneribus pressus decidit, rectissime Sabinus scripsit, parem utriusque causam esse.
하지만 만일 양쪽의 무게에 의해 대등하게 압박을 받아 무너졌다면, 사비누스가 양쪽의 입장이 대등하다고 쓴 것은 매우 옳다.
sed si alter plures uel pretiosiores res amiserit, melius est dicere, quia ambo onera imposuerunt, neutri aduersus alterum competere actionem.
그러나 만일 한쪽이 더 많거나 더 값비싼 물건을 잃었다 하더라도, 양쪽 모두가 무게를 가했기 때문에, 어느 쪽도 상대방에 대해 소권이 성립하지 않는다고 말하는 것이 더 낫다.
§39.2.40.2Quotiens ex damni infecti plures agunt, quia in eadem re damnum passi sunt, id est in aedibus, non debet unusquisque eorum in solidum agere, sed in partem experiri: neque enim damnum, quod pluribus datum est, unicuique in solidum datum est, sed in partem datum esse uidetur.
미발생 손해에 기하여 여러 사람이 소를 제기할 때, 그들이 동일한 물건, 즉 가옥에 있어서 손해를 입은 것이므로, 그들 각자가 전액을 청구하여 소를 제기해서는 안 되며, 자신의 지분에 따라 소송을 시도해야 한다. 왜냐하면 여러 사람에게 발생한 손해는 각자에게 전액 발생한 것이 아니라, 부분적으로 발생한 것으로 여겨지기 때문이다.
et ideo unicuique in partem competere actionem Iulianus scripsit.
그러므로 율리아누스는 각자에게 지분에 따른 소권이 성립한다고 썼다.
§39.2.40.3Item si plurium sint aedes, quae damnosae imminent, utrum aduersus unumquemque dominorum in solidum competit an in partem? et scripsit Iulianus, quod et Sabinus probat, pro dominicis partibus conueniri eos oportere.
마찬가지로, 만일 위해를 미치고 있는 가옥이 여러 사람의 소유라면, 소유자 각자에 대하여 전액에 관하여 소권이 성립하는가, 아니면 지분에 관하여 성립하는가? 그리고 율리아누스는 사비누스도 승인한 바와 같이, 그들이 소유 지분에 따라 소추되어야 한다고 썼다.
§39.2.40.4Si plures domini sint aedium, qui damni infecti sibi prospicere uolunt, nec quisquam eis damni infecti caueat, mittendi omnes in possessionem erunt et quidem aequalibus partibus, quamuis diuersas portiones dominii habuerint: et ita Pomponius scribit.
만일 미발생 손해로부터 자신을 보호하기를 원하는 가옥의 소유자가 여러 명이고, 아무도 그들에게 미발생 손해의 보증을 제공하지 않는다면, 비록 그들이 서로 다른 소유 지분을 가지고 있었다 하더라도, 모두가 점유에 진입하도록 허용되어야 하며, 그것도 균등한 지분으로 허용되어야 한다. 그리고 폼포니우스도 이와 같이 쓰고 있다.