[PAULUS libro quadragensimo octauo ad edictum. ] §39.2.18.prDamni infecti stipulatio competit non tantum ei, cuius in bonis res est, sed etiam cuius periculo res est.
[保罗，《告示评注》第四十八卷] 未发生损害的要式口约不仅授予对其财产享有事实所有权的人，也授予承担该财产灭失风险的人。
§39.2.18.1Quod opere facto consecutus sit dominii capione promissor, non teneri eum eo nomine Pomponius ait, quia nec loci nec operis uitio, sed publico iure id consecutus sit.
蓬波尼乌斯指出，如果允诺人因工程施工而通过时效取得所有权，他在此名义下不承担责任，因为他取得该所有权并非由于场地或工程的缺陷，而是由于公法。
§39.2.18.2Ei, cuius usus fructus aedium est, de uitio earundem aedium caueri non oportet, etsi alias uicinas habeat, quia reficiendi habet facultatem: nam qui uiri boni arbitratu uti deberet, reficiendi quoque potestatem consequitur.
对于享有建筑物用益权的人，即使他拥有其他邻接的建筑物，也无需就该建筑物本身的缺陷向其提供保证，因为他有权进行修缮：因为凡是应当依诚实人裁量而使用该物的人，也同样获得修缮的权力。
ergo nec proprietarius audiri debet, si uelit sibi caueri a fructuario aedium nomine, quas uicinas fructuario habeat, quia habet cum fructuario actionem, ut uiri boni arbitratu is fruatur.
因此，如果所有权人希望用益权人就其邻接用益权人的建筑物名义向自己提供保证，他的主张不应被采信，因为他拥有针对用益权人的诉讼，以确保用益权人依诚实人裁量来享受其用益权。
§39.2.18.3Sed inquilino meo, si uicinas aedes habeat, cauere debebo damni infecti propter eas aedes.
但是，如果我的承租人拥有邻接的建筑物，我将必须就这些建筑物由于我的建筑物可能受到的未发生损害向他提供保证。
§39.2.18.4Ei, qui in conducto solo superficiem imposuit, dominus soli, quod uitio soli damnum futurum sit, cauere non debebit nec soli domino superficiarius, quia inuicem ex conducto et locato habent actiones: in quas tamen actiones ultra culpam nihil uenit.
对于在租赁土地上建造地上物的人，土地所有权人无需因土地缺陷可能导致的未来损害而向其提供保证；地上权人也无需向土地所有权人提供保证，因为他们彼此拥有基于租赁合同的诉讼；然而，在这些诉讼中，超出过失的责任是不被包括的。
plus autem in stipulationem uenit damni infecti, quod quidem uitium eius esse dicitur.
但在未发生损害的要式口约中，涵盖的范围更广，这确实被认为是因为该物本身的缺陷。
§39.2.18.5Si is, qui unas aedes habebat, stipulatus fuerit, deinde uicinas comparauerit, an earum quoque nomine, quas post interpositam stipulationem comparasset, promissorem obligaret, quaesitum est.
曾有人提出疑问：如果一个拥有一栋建筑物的人已经缔结了要式口约，随后又购买了邻接的建筑物，他是否能就其在缔结要式口约之后所购买的这些建筑物的名义，使允诺人承担义务。
§39.2.18.6Iulianus scribit uidendum, ne earum dumtaxat nomine cautum habeat, de quibus inter eum et promissorem initio actum fuerit.
尤里安写道，应当考虑，他是否仅就他与允诺人最初达成协议的那些建筑物的名义获得保证。
cui consequens uideri posse, ut et, cum aedium communium nomine duo socii stipulentur, de eo dumtaxat damno caueri uideatur, quod in parte aedium cuique socio datum fuerit.
作为其推论，似乎可以认为，当两个合伙人就共有建筑物的名义缔结要式口约时，应被视为仅就各合伙人在该建筑物中各自份额所遭受的损害提供保证。
siue ergo redemerit alteram partem quis ex his siue adiudicata fuerit, non augeri promissionis obligationem.
因此，无论他们中的一方是购买了另一方的份额，还是该份额被裁判确认归其所有，允诺人的债务并不因此增加。
Pomponius relata Iuliani scriptura dicit non se improbare.
蓬波尼乌斯援引了尤里安的论著，并表示自己也不反对这一观点。
§39.2.18.7Si autem res aliquas post stipulationem interpositam in domo habere coeperit stipulator, quae ex ruina uicinarum aedium perierint, agere ex stipulatu potest, licet tunc, cum stipularetur, hae res non fuerint.
但是，如果在缔结要式口约之后，受诺人开始在房屋内放置某些因邻接建筑物倒塌而毁损的物品，即使在缔结要式口约时这些物品尚不存在，他也可以基于要式口约提起诉讼。
Emptor praedii si ante traditionem stipulatus sit, cautum habebit de eo damno, quod post traditionem factum erit.
如果土地买受人在交付前缔结了要式口约，他将就交付后发生的损害获得保证。
§39.2.18.8Uenditorem autem aedium prius, quam possessionem tradat, stipulari oportet, quia huius quoque rei culpam praestat.
但是，房屋的出卖人应当在交付占有之前缔结要式口约，因为他对该事物也承担过失责任。
§39.2.18.9Sed quid fiet, si uenditor sine culpa stipulari non potuerit et ob hoc emptor stipulatus fuerit? nonne damnum patitur? an hoc damnum in aliena re acciderit, reuoluitur autem ad emptorem, quia actionem ex empto non habet? sed nihil in hac causa proficit stipulatio, nisi in id, quod post traditionem accidit, quia, dum uenditoris custodia est, is stipulari debet omnemque diligentiam emptori praestare: et quod alia actione quaeri potest, id in stipulationem damni infecti omnino non deducitur.
但是，如果出卖人并非由于自身过失而无法缔结要式口约，且因此买受人自行缔结了要式口约，结果会如何？ 难道买受人不会遭受损失吗？ 或者说，由于该损失发生于他人的财产上，且买受人并不拥有基于买卖的诉讼，该损失是否会落回到买受人身上？ 然而，在此案中，除非是针对交付后发生的事情，否则该要式口约毫无用处，因为当该财产处于出卖人保管之下时，出卖人应当缔结要式口约并向买受人表现出一切应有的注意；而且，凡是可以通过其他诉讼请求的事物，根本不应纳入未发生损害的要式口约中。
§39.2.18.10Sed si uenditor interposuerit stipulationem, etiam id damnum continebit, quod post traditionem emptori contigerit.
但是，如果出卖人缔结了要式口约，该约定也将包含交付后买受人所遭受的损害。
quod esse iniquissimum Aristo ait, quoniam, si emptor quoque damni infecti stipulatus esset, duobus promissor eiusdem nomine obligaretur: nisi forte id contra se habeat, quia in hoc fit stipulatio, quanti ea res erit: ut possit uideri nihil interesse iam uenditoris.
阿里斯托认为这是极不公平的，因为如果买受人也缔结了未发生损害的要式口约，允诺人就将因同一事物对两个人承担义务；除非或许存在相反的论点，即由于该要式口约是针对“该物届时价值多少”而作出的，因此可以认为出卖人此时已不再享有任何利益。
§39.2.18.11Stipulatione damni infecti interposita Sabini sententia uera est existimantis, ut, si, dum aedificatur intra diem stipulationi comprehensum, supra parietem meum domus deciderit eumque uitiauerit, licet post diem stipulationis paries decidat, possim agere, quia damnum iam tunc acceperim, cum paries uitiosus factus sit.
在缔结未发生损害要式口约的情形下，萨比努斯的意见是正确的，他认为：如果在要式口约所涵盖的期限内进行建造时，一栋房屋倒在我的墙上并使其受损，即使该墙在要式口约期限届满后才倒塌，我也能提起诉讼，因为当墙体受损时，我已经遭受了损害。
nec quicquam obstare, quo minus etiam antequam decidat agi possit: et, si ita concussus sit paries, ut nulla ratione recipi possit ideoque deponendus est, non minoris litem aestimandam, quam si decidisset.
而且没有什么能够妨碍在墙体倒塌前就提起诉讼；如果墙体受到如此剧烈的震动，以至于无法以任何方式修复并因而必须拆除，则诉讼估价不应低于它已经倒塌时的估价。
§39.2.18.12Si uicinas aedes habeamus et inuicem desideremus damni infecti caueri, nihil obstabit, quo minus et ego in tuarum aedium possessionem mittar et tu in mearum.
如果我们拥有邻接的建筑物，并且彼此要求就未发生损害提供保证，那么这并不能妨碍我被导入对你建筑物的占有，以及你被导入对我建筑物的占有。
§39.2.18.13Si pupillus prohibuit iri in possessionem damni infecti, placet in eum non iniuste competere hanc in factum actionem.
如果受监护人阻止因未发生损害而进入占有，人们认为针对他提起这一基于事实的诉讼并无不公。
§39.2.18.14Si mandatu meo alius prohibuerit, in me haec actio competit.
如果是根据我的委托由他人进行阻止，该诉讼针对我提起。
§39.2.18.15Non solum autem eum punit praetor, qui in possessione esse, sed etiam eum, qui possidere passus non fuerit, cum alioquin, si is, qui iussu praetoris coeperat possidere et possidendo dominium capere, aut non admissus aut eiectus inde fuerit, utile interdictum unde ui uel Publicianam actionem habere potest.
此外，裁判官不仅惩罚阻止占有的人，也惩罚不容许占有的人。 在另一种情况下，如果依据裁判官的命令已开始占有并通过占有而着手时效取得所有权的人，未被准许进入或者被从该地驱逐，他可以获得有益的暴力占有收回令或普布里基乌斯诉讼。
sed si in factum actione egerit, his actionibus experiri non potest, cum praetor id agat, ne damnum faciat actor, non ut in lucro uersetur.
但如果他提起基于事实的诉讼，他就不能再尝试这些诉讼，因为裁判官旨在使原告免受损失，而非使其处于获利境地。
§39.2.18.16Si procurator meus damni infecti stipulatus sit, causa cognita mihi ex ea stipulatione actio competit.
如果我的代理人缔结了未发生损害的要式口约，经审理，我可基于该要式口约提起诉讼。