[ULPIANUS libro quinquagensimo tertio ad edictum. ] §39.2.15.29Si pupillus tutorem non habeat, quo auctore damni infecti promittat, quasi non defendatur, missio in possessionem locum habebit.
如果受监护人没有监护人作为其授权人来就未生损害做出承诺，那么，如同他未获得辩护一样，准予占有将会发生。
§39.2.15.30Si quis damni infecti in possessionem missus sit, fulcire eum et reficere insulam debere sunt qui putent eamque culpam praestare exemplo eius, qui pignori accepit.
如果某人因未生损害名义已被准予占有，有人认为他应当支撑并修缮该共同住宅，并依照接受质权之人的先例，对这方面的过失承担责任。
sed alio iure utimur: cum enim ob hoc tantum missus sit, ut uice cautionis in possessione sit, nihil ei imputari, si non refecerit.
但我们适用不同的法律规则：因为既然他被准予占有仅是为了这个目的，即作为担保的替代而处于占有中，那么如果他未予以修缮，不应向他归咎任何责任。
§39.2.15.31Item uideamus, si ei cautio offeratur, posteaquam missus est, an non prius decedere debeat, quam si ei caueatur etiam de eo damno, quod contigit, posteaquam missus est in possessionem? quod quidem magis probatur: repetita igitur die promittendum erit.
同样，让我们探讨一下：如果在他已被准予占有之后有人向他提供担保，在未就他被准予占有之后所发生的损害同样对他提供担保之前，他是否不应当退出占有？ 这确实更获得赞同：因此，应当追溯日期做出承诺。
hoc amplius de impensis quoque, si quas fecerit, erit ei cauendum.
此外，如果他支付了任何费用，对于这些费用亦应当向他提供担保。
§39.2.15.32Illud quaeritur, ex quo tempore damni ratio habeatur, utrum ex quo in possessionem uentum est an uero ex quo praetor decreuit, ut eatur in possessionem.
人们会问：损害应当从何时起被考虑，是从进入占有时起，还是从裁判官裁定应当进入占有时起？
Labeo ex quo decretum est: Sabinus, ex quo uentum est in possessionem: ego puto causa cognita modo hanc modo illam sententiam probandam.
拉贝奥认为是自做出裁定时起；萨宾认为是自进入占有时起。 我认为，在审理案情后，应当因时制宜地赞同前一种或后一种主张。
plerumque enim subuenitur etiam ei, qui missus in possessionem aliqua ex causa aut non uenit aut tardius uenit in possessionem.
因为通常情况下，即使是那些已被准予占有，但因某种原因未能进入或较迟进入占有的人，也会获得救济。
§39.2.15.33Posteaquam autem quis possidere iure dominii a praetore iussus est, nequaquam locus erit cautionis oblationi: et ita Labeo: ceterum nullus, inquit, finis rei inuenietur: et est hoc uerissimum seposito eo, quod quibusdam uel aetate uel qua alia iusta causa subuenitur.
但是，在某人已被裁判官命令依据所有权法占有之后，绝不再有提供担保的余地。 拉贝奥亦如此主张，他说：“否则，事情将永远找不到终点。 ”在排除因年龄或其他正当原因而向特定人提供救济这一情况后，这是极其正确的。
§39.2.15.34Si iam ruerunt aedes, an in possessionem ruinae uel areae mittendus sit nihilo minus is, cui cautum non est, uideamus.
如果房屋已经倒塌，让我们探讨一下，未获得担保的人是否仍应当被准予占有废墟或空地。
et magis est, ut mitti debeat, et ita Labeo: sed adicit, si, posteaquam decreuerit praetor eum in possessionem mittendum, tunc aedes deciderint: et puto Labeonis sententiam ueram.
更符合法理的是应当予以准许，拉贝奥亦如此赞同；但他补充道：“如果在裁判官裁定应当准予其占有之后，房屋才倒塌的话。 ”我认为拉贝奥的观点是正确的。
proinde et si refecit aliquid, erit probandum non prius eum discessurum, quam si ei sarciatur et de praeterito caueatur.
因此，即使他修缮了某些部分，也应当认定：在费用得到补救且对过去的损害提供担保之前，他不得离去。
potest autem et in factum actione reciperare hoc quod impendit, sed non amplius, quam quod boni uiri arbitratu factum sit: idem est et si alius iussu rogatuue meo eorum quid sine dolo malo fecerit et eo nomine condemnatus sim aut dederim sine dolo malo.
此外，他亦可以通过事实之诉收回他所支出的费用，但不得超过依诚实人裁定所做出的数额。 若他人依我的命令或请求，无恶意地做了其中的任何事情，且我因此名目被判败诉或无恶意地支付了费用，亦同此理。
§39.2.15.35Si quis metu ruinae decesserit possessione, si quidem, cum adiuuare rem non posset, id fecit, Labeo scribit integrum ius eum habere, perinde ac si in possessione perseuerasset: quod si, cum posset succurrere, maluit relinquere, amississe eum praetoris beneficium neque, si postea succurri sibi uelit, audiendum eum.
如果某人因担心倒塌而退出占有，若确实是因为他无法挽救该财产而这样做，拉贝奥写道，他享有完整的权利，犹如他一直坚守在占有中一样。 但如果在他能够挽救时却宁愿放弃，则他已失去了裁判官的恩惠，且如果他日后希望获得救济，其诉求不应被听取。
Cassius autem ait, si metu ruinae recesserit, non hoc animo, ut aedificia derelinqueret, restituendum in possessionem: eum tamen, qui missus in possessionem non accesserit, si aedificia ruerint, beneficium praetoris amississe scribit.
然而，卡西乌斯说，如果是因担心倒塌而退避，但并非出于遗弃建筑物的意图，则应当恢复其占有；不过他写道，已被准予占有却未进入的人，若建筑物倒塌，则失去了裁判官的恩惠。
hoc ita accipiendum erit, si uenire in possessionem neglexit, non si dum uenit ruerunt.
对此应当理解为：如果他怠于进入占有，而非在进入的过程中房屋倒塌。
§39.2.15.36Si quis ex hoc edicto a praetore in possessionem missus non est admissus, in factum actione uti poterit, ut tantum praestetur ei, quantum praestari ei oporteret, si de ea re cautum fuisset: extenditur enim actio in id tempus, quo damnum committitur.
如果某人依据本告示被裁判官准予占有却未被接纳，他将能够提起事实之诉，以便向他给付若已就该事项提供担保时其应当获得的数额：因为该诉讼被延伸至损害发生之时。