查士丁尼一世 · 学说汇纂 §33.9.5.pr-33.9.5.1

属于口粮的滋养饮品与调味品范围

第 5120 段，共 9271 段 · 拉丁语

内容简介

本段阐明了为了滋养目的而饮用的饮料（与药品相对）以及各种调味品（如胡椒和独活）是否属于口粮的范围。

[PAULUS libro quarto ad Sabinum. ] §33.9.5.prNon omne quod bibetur in penu habetur: alioqui necesse est, ut omnia medicamenta quae biberentur contineantur.

[保罗《萨宾注释》第四卷] 并非所有将被饮用之物都算作口粮；否则，所有被饮用的药品也都必须包含在内。

itaque ea demum penoris esse, quae alendi causa biberentur, quo in numero antidotum non est.

因此，只有为了滋养目的而被饮用之物才属于口粮，解毒剂不在此列。

et sane uere Cassius sensit.

确实，卡西乌斯的看法是非常正确的。

§33.9.5.1Sed quod quidam negauerunt piper et ligusticum et careum et laser et cetera huiusmodi in penu non esse, improbatum est.

但是，某些人否认胡椒、独活、葛缕子、阿魏以及此类其他物品属于口粮的观点，已被否决。

词汇与语法注释

33.9.5.prea demum penoris esse — 这是一个表示间接陈述的“对格与不定式”（AcI）结构，指代卡西乌斯等法学家的观点或一般的法律解释。名词“penus”在此处采用了第三变格的属格形式“penoris”（但也存在第四变格的属格形式“penus”）。“demum”是一个副词，起限制性强调作用，意为“仅当这些”。
33.9.5.1negauerunt... in penu non esse — 否定动词“negare”（否认/说不）与不定式子句中的“non esse”（不存在）之间存在语法上的赘余或转折。字面上，“他们否认[这些物品]不在口粮中”意味着他们主张其在口粮中，如果这一观点被否决（improbatum est），则调味品将被排除在口粮之外，这与罗马法实务相悖。因此，通常将“negauerunt”理解为“主张”（与non esse连用），或将“non”视为赘语或抄写错误，从而解释为“他们否认其属于口粮（而这一否认被否决）”。

引用这一段

查士丁尼一世, 学说汇纂 §33.9.5.pr-33.9.5.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/zh/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:33.9.5.pr-33.9.5.1

请注明译文为AI草稿以及访问日期。

译文、注释与简介为AI生成的草稿，并根据读者反馈持续修订。