查士丁尼一世 · 学说汇纂 §33.7.5.pr

土地与设备遗赠文句的法律差异辨析

第 5062 段，共 9271 段 · 拉丁语

内容简介

关于遗赠文句是否存在法律差异，拉斐奥认为三种表达并无区别，而保罗则予以反驳，指出若土地被转让，不同文句将导致设备是否仍能作为遗赠客体的法律后果产生差异。

[LABEO libro primo πιθaνῶν a Paulo epitomatorum. ] §33.7.5.prSi cui fundum et instrumentum eius legare uis, nihil interest, quomodo leges 'fundum cum instrumento' an 'fundum et instrumentum' an 'fundum instructum'.

[保罗缩写本，拉斐奥《论可能之事》，第一卷] 如果你想向某人遗赠土地及其设备，那么你以何种方式写下遗赠条款——是“带设备的土地”，还是“土地与设备”，或是“备妥设备的土地”——并无区别。

PAULUS. immo contra: nam inter ea legata hoc interest, quod, si fundo alienato mortuus fuerit qui ita legauit, ex hac scriptura 'fundum cum instrumento' nihil erit legatum, ex ceteris poterit instrumentum esse legatum.

保罗：恰恰相反。因为在这些遗赠之间存在着如下区别：如果以该方式进行遗赠的人在土地被转让后死亡，根据“带设备的土地”这一表述，将没有任何东西被遗赠；而根据其他表述，设备仍可能被视为已遗赠。

词汇与语法注释

33.7.5.prcui — 在条件连词 si 之后，不定代词 aliquis 的与格 alicui 缩写为 cui。
33.7.5.prfundo alienato — 由名词 fundus 和分词 alienatus 的夺格构成的绝对夺格结构，在此处表示条件（如果土地已被转让）或时间先后关系。
33.7.5.prex ceteris — 通过与前文的 ex hac scriptura 对比，此处 ceteris 之后省略了阴性复数夺格名词 scripturis。相比于将其视为中性复数并补全为 ceteris legatis（从其他遗赠中），此种理解更符合对比不同表述文句的上下文脉络。

引用这一段

查士丁尼一世, 学说汇纂 §33.7.5.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/zh/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:33.7.5.pr

请注明译文为AI草稿以及访问日期。

译文、注释与简介为AI生成的草稿，并根据读者反馈持续修订。