유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §33.7.5.pr

토지와 설비의 유증 문구에 따른 법적 차이

9271개 구절 중 5062번째 · 라틴어

요약

유증 문구에 따른 법적 차이에 관하여, 세 가지 표현 사이에 아무런 차이가 없다는 라베오의 주장에 대해, 파울루스는 토지가 처분되었을 때 설비 유증의 효력 여부를 근거로 표현에 따라 법적 차이가 발생한다고 반박한다.

[LABEO libro primo πιθaνῶν a Paulo epitomatorum. ] §33.7.5.prSi cui fundum et instrumentum eius legare uis, nihil interest, quomodo leges 'fundum cum instrumento' an 'fundum et instrumentum' an 'fundum instructum'.

[파울루스가 요약한 라베오의 『그럴듯한 사정들』 제1권으로부터] 만약 누군가에게 토지와 그 설비를 유증하고자 한다면, 유증하는 문구를 어떻게 작성하든, 즉 '설비를 동반한 토지'로 하든, '토지와 설비'로 하든, 아니면 '설비를 갖춘 토지'로 하든 아무런 차이가 없다.

PAULUS. immo contra: nam inter ea legata hoc interest, quod, si fundo alienato mortuus fuerit qui ita legauit, ex hac scriptura 'fundum cum instrumento' nihil erit legatum, ex ceteris poterit instrumentum esse legatum.

파울루스: 오히려 그 반대이다. 왜냐하면 그 유증들 사이에는 다음과 같은 차이기 있기 때문이다. 즉, 그렇게 유증한 자가 토지를 처분한 후에 사망한 경우, '설비를 동반한 토지'라는 이 문구로부터는 아무것도 유증된 것이 되지 않겠지만, 나머지 문구들로부터는 설비가 유증된 것으로 인정될 수 있다는 차이이다.

어휘·문법 주석

33.7.5.prcui — 조건 접속사 si 바로 뒤에서 부정대명사 aliquis의 여격인 alicui가 cui로 축약된 형태이다.
33.7.5.prfundo alienato — 명사 fundus와 분사 alienatus의 탈격에 의한 절대탈격 구문이다. 여기서는 조건('만약 토지가 처분되었다면') 또는 시간적 선후 관계를 나타낸다.
33.7.5.prex ceteris — 바로 앞의 ex hac scriptura와의 대조를 통해, ceteris 뒤에는 여성 명사 복수 탈격인 scripturis가 생략된 것으로 해석된다. 이를 중성 복수형으로 보아 ceteris legatis(다른 유증들로부터)로 취하는 것보다, 문구의 비교라는 문맥에 더 긴밀하게 부합한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §33.7.5.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:33.7.5.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.